قبل الدخول في الاقتراح المحدد، أرى من المستحسن أن أقدم في النقطة A ستة توضيحات موج زة عن طريق المقدمة أولاً، ما هو القانون الدولي العام ومن هي محكمة العدل الدولية؛ وما هو قانون الحرب الذي هو أحد فروع القانون الدولي العام، متناولاً أحد فروعه الفرعية الثلاثة، وهو القانون الدولي الإنساني؛ وما هو القانون الدولي لحقوق الإنسان وآلياته الرئيسية، ومن بينها مجلس حقوق الإنسان.

وثانيًا وثالثًا، شرح موجز، من منظور القانون الدولي، للوثائق التي أدت إلى نشوب هذا النزاع؛ ثم قرارات الأمم المتحدة التي تسعى إلى وضع أسس حل النزاع.

رابعًا، أعرض رابعًا إطار الاتفاقات الموقعة بين إسرائيل وفلسطين، ولا سيما بين عامي 1993 و1995، وهو التاريخ الذي كان التفاوض والتوقيع على النظام الأساسي الدائم الذي يسمح بإقامة الدولة الفلسطينية معلقًا، ساعيًا إلى تحليل العيوب الرئيسية في هذه الوثائق.

ثم أصف بعد ذلك انتهاك إسرائيل لحقوق الإنسان للشعب الفلسطيني.

وأخيرًا، أصف موقف الاتحاد الأوروبي من النزاع، حيث أريد أن يلعب دورًا مهمًا في حل النزاع.

وفي النقطة B من هذه الوثيقة، أطرح اقتراحًا للحل. وما إذا كان هذا الاقتراح أو أي اقتراح آخر سيؤدي إلى حل نهائي للقضية الفلسطينية التي مضى عليها قرون من الزمن، يبقى موضع تساؤل. دعونا نأمل (ojalá,كلمة إسبانية مشتقة من العربية إن شاء الله“) أن نتمكن معاً هذه المرة من تحقيق ذلك… عاشت فلسطين حرة وذات سيادة على قدم المساواة مع إسرائيل ديمقراطية بالكامل!

تم جمع جميع مصادر المعلومات التي تم الرجوع إليها في ملف pdf (متوفر باللغة الإسبانية-القشتالية فقط : castellano) والذي ستجده في النسخة الإسبانية من هذا المدخل على هذا الموقع الإلكتروني.

أعتذر لقراء اللغة العربية لأنني لم أتمكن من ترتيب جدول المحتويات من اليمين إلى اليسار…

A. مقدمة

1 . مفاهيم موجزة عن القانون الدولي

1.1 القانون الدولي العام

القانون الدولي العام هو مجموعة القواعد التي تنظم سلوك الدول والأشخاص الدوليين الآخرين (المنظمات الدولية، والمجتمعات المتحاربة، وحركات التحرر الوطني و/أو الأفراد). ويتألف القانون الدولي العام من أو مصادره:

1. الاتفاقات بين الدول، مثل المعاهدات الدولية، مع اختلاف تسمياتها حسب الحالة، مثل المعاهدات والمواثيق والاتفاقيات والرسائل والمذكرات والإعلانات المشتركة وتبادل المذكرات، إلخ;

2. العرف الدولي الذي يتألف بدوره من ممارسات الدول التي تعترف بأنها ملزمة;

3. المبادئ العامة للقانون.

والهيئة الدولية الرئيسية هي الأمم المتحدة، والتي ظهرت إلى حيز الوجود في 24 أكتوبر 1945 (24/10/1945). وهي خلف عصبة الأمم التي كانت قائمة بين عامي 1919 و1946. ويحكمها ميثاق الأمم المتحدة. وتتألف من ستة أجهزة، يقع مقر الأجهزة الخمسة الأولى منها في نيويورك (الولايات المتحدة الأمريكية) والسادس، محكمة العدل الدولية، في لاهاي (هولندا)، وهي

1. الجمعية العامة للأمم المتحدة (UNGA) هي الهيئة التداولية الرئيسية وتجمع 193 دولة عضو، مع وجود فلسطين والكرسي الرسولي كدول غير أعضاء. وهي الوحيدة من بين الأجهزة الستة التي تتساوى فيها جميع الدول الأعضاء على قدم المساواة المطلقة من حيث الحقوق والالتزامات. وتشمل صلاحياته الإشراف على ميزانية الأمم المتحدة؛ وتعيين الأعضاء غير الدائمين في مجلس الأمن؛ وتلقي التقارير من هيئات الأمم المتحدة الأخرى؛ وتقديم توصيات في شكل قرارات للجمعية العامة للأمم المتحدة. ويجتمع المجلس في جلسات عامة عادية؛ وفي جلسات عامة خاصة؛ وفي لجان. واللجان الرئيسية هي:

– اللجنة الأولى: نزع السلاح والأمن الدولي (DISEC).

– اللجنة الثانية: الشؤون الاقتصادية والمالية (ECOSOC).

– اللجنة الثالثة: اللجنة الثالثة: الشؤون الاجتماعية والإنسانية والثقافية (SOCHUM).

– اللجنة الرابعة: اللجنة الرابعة: السياسة الخاصة وإنهاء الاستعمار (SPECPOL).

– اللجنة الخامسة: الشؤون الإدارية وشؤون الميزانية.

– اللجنة السادسة: الشؤون القانونية.

2. مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (UNSC) هو الهيئة المكلفة بحفظ السلام والأمن في العالم، وعلى عكس مؤسسات الأمم المتحدة الأخرى التي لا يمكنها تقديم توصيات للحكومات إلا في حالة تقديمها توصيات فقط، يستطيع مجلس الأمن اتخاذ قرارات ملزمة (تحكمها المادة 25 من ميثاق الأمم المتحدة) وإلزام الأعضاء بالامتثال لها. ويتألف المجلس من خمسة عشر دولة، خمسة أعضاء دائمين يتمتعون بحق النقض (الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وروسيا والصين) وعشرة أعضاء غير دائمين يتم انتخابهم لمدة عامين. يتم التناوب على رئاسة المجلس شهرياً حسب الترتيب الأبجدي.

3. يساعد المجلس الاقتصادي والاجتماعي  (ECOSOC) الجمعية العامة في تعزيز التعاون الاقتصادي والاجتماعي والدولي والتنمية. ويتألف المجلس من 54 عضوًا تنتخبهم الجمعية العامة لمدة ثلاث سنوات. ويعقد دورة موضوعية مدتها أربعة أسابيع في شهر يوليو من كل عام، سنة في نيويورك وسنة في جنيف. وهو مسؤول عن تنسيق عمل الوكالات المتخصصة الخمس عشرة واللجان الفنية العشر واللجان الإقليمية الخمس التابعة للأمم المتحدة، ويصدر توصيات في مجال السياسات إلى منظومة الأمم المتحدة والدول الأعضاء.

4. يتم تعيين الأمانة العامة للأمم المتحدة (UNSG) وهي الهيئة الإدارية التي يمثل رئيسها أعلى تمثيل دبلوماسي للأمم المتحدة ومن قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة بناء على توصية من مجلس الأمن الدولي.  وتشمل صلاحياته عقد اجتماعات مجلس الأمن الدولي والجمعية العامة للأمم المتحدة والمجلس الاقتصادي والاجتماعي وهيئات الأمم المتحدة الأخرى. في عام 2021، أعيد انتخاب البرتغالي أنطونيو غوتيريش أميناً عاماً للأمم المتحدة لفترة ثانية وأخيرة مدتها خمس سنوات: 2022-2026.

5. أُنشئ مجلس الوصاية التابع للأمم المتحدة في الفصل الثالث عشر من ميثاق الأمم المتحدة للإشراف على إدارة الأقاليم المشمولة بالوصاية وتطويرها التدريجي نحو الحكم الذاتي أو الاستقلال. وكانت خلفاً لتفويض عصبة الأمم المتحدة. وقد تم حلها في عام 1994 من قبل مجلس الأمن الدولي بعد أن أكملت مهمتها.

6. محكمة العدل الدولية هي الجهاز القضائي الرئيسي للأمم المتحدة. وهي خلف محكمة العدل الدولية الدائمة التي كانت موجودة من عام 1921 إلى عام 1946. وهي تتألف من 15 قاضيًا مدة ولايتهم 9 سنوات. يجوز للدول فقط أن تكون أطرافاً في القضايا المرفوعة أمام محكمة العدل الدولية. تخضع محكمة العدل الدولية لنظامها الأساسي، الذي تنص المادة 38 منه على أن محكمة العدل الدولية يجب أن تطبق مصادر القانون الثلاثة المذكورة أعلاه في جميع إجراءاتها، وتضيف إليها مصدرًا رابعًا هو الاجتهاد القضائي، وهو ليس مصدرًا من مصادر القانون، بل وسيلة مساعدة. هناك نوعان من إجراءات محكمة العدل الدولية:

(6.1) التنازعية (للنزاعات بين الدول) التي تنتهي بإصدار حكم. وبقدر ما يتعلق الأمر بالأحكام، فإن حكم محكمة العدل الدولية ملزم ونهائي ولا توجد إمكانية للاستئناف، حيث أنه نتيجة للتوقيع على ميثاق الأمم المتحدة، تتعهد كل دولة عضو تلقائياً بإطاعة أي حكم صادر عن محكمة العدل الدولية في المسائل التي تكون طرفاً فيها. ومع ذلك، من الناحية العملية: (1-1) فإن سلطات محكمة العدل الدولية محدودة لأنها تفتقر إلى سلطة إنفاذ أحكامها، حيث يتم اللجوء عادة، في حالة عدم الامتثال، إلى العقوبات أو الغرامات فقط؛ (1-2 ) كما تفتقر محكمة العدل الدولية إلى اختصاص التحقق من التنفيذ الفعلي لأحكامها من قبل الدول، ولكن الأمر متروك لأطراف النزاع للامتثال لالتزاماتها الدولية من خلال إنفاذ الحكم وفقًا للشروط التي وضعتها محكمة العدل الدولية؛ (1. 3.) ، وفي حالة عدم امتثال دولة ما لحكم محكمة العدل الدولية، يحق للطرف الآخر في النزاع أن يستأنف الحكم أمام مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، رغم أن هذا الطريق لم ينجح قط في المساعدة على إنفاذ الحكم، حيث أن الحكم يتعارض دائماً مع مصالح إحدى الدول الخمس الأعضاء في مجلس الأمن، والتي تتمتع بحق النقض (الفيتو) على أي قرار يتم اتخاذه.

(6.2) الإفتاء (للإيضاحات القانونية لهيئات الأمم المتحدة) التي تنتهي بفتوى. ما لم يتم الاتفاق على أن الحكم ملزم، تكون أحكام محكمة العدل الدولية من حيث المبدأ استشارية وبالتالي فهي غير ملزمة للأطراف التي تطلبها. ومع ذلك، قد تمنح بعض القواعد أو الصكوك الأطراف إشعارًا مسبقًا بأن الرأي الصادر سيكون ملزمًا.

وقدرفعت جنوب أفريقيا قضية ضد إسرائيل بتهمة الإبادة الجماعية في 29/12/2023 بسبب الحرب على غزة، وهي القضية رقم 192 في تاريخ محكمة العدل الدولية، والتي ستصدر حكمها في غضون سنوات قليلة. وإذا قمنا باستقراء الجداول الزمنية لقضية مماثلة لإنفاذ اتفاقية الإبادة الجماعية التي رفعتها غامبيا ضد ميانمار بشأن الروهينجا، فإن الحكم في غزة قد يرى النور في عام 2029 أو 2030.

إن محكمة العدل الدولية ليست الوسيلة الوحيدة المتاحة للدول لتسوية المنازعات بالطرق السلمية؛ فالمادة 33 من ميثاق الأمم المتحدة تعدد وسائل أخرى مثل ”التفاوض والتحقيق والوساطة والتوفيق والتحكيم والتسوية القضائية واللجوء إلى الوكالات أو الترتيبات الإقليمية أو أي وسيلة سلمية أخرى تختارها“.

كما أن محكمة العدل الدولية ليست المحكمة الدولية الوحيدة. فهناك محاكم أخرى، بما في ذلك المحكمة الجنائية الدولية وهي: محكمة عدل دولية دائمة مهمتها محاكمة الأفراد (وليس الدول) المتهمين بارتكاب جرائم الإبادة الجماعية والحرب والعدوان والجرائم ضد الإنسانية؛ ولها شخصيتها القانونية الخاصة بها؛ ولا تنتمي إلى منظومة الأمم المتحدة، على الرغم من ارتباطها بها بموجب أحكام نظامها الأساسي، نظام روما الأساسي لعام 1998؛ ومقرها أيضًا في لاهاي.

في 2/01/2015، تقدمت فلسطين بطلب الانضمام إلى نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية؛ ودخل نظام روما الأساسي حيز النفاذ بالنسبة لفلسطين بتاريخ 1/04/2015. في 22/05/2018، أحالت فلسطين الجرائم المرتكبة في الأراضي المحتلة منذ 13/06/2014 إلى مكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية. وشرع مكتب المدعي العام في إجراء تحقيق، وفي إطاره طلب من الدائرة التمهيدية الأولى للمحكمة الجنائية الدولية إبداء الرأي بشأن ”الاختصاص الإقليمي“ للمحكمة الجنائية الدولية، وخلصت هذه الدائرة في قرارها الصادر بتاريخ 5/02/2021، بالأغلبية، إلى أن ”الاختصاص الإقليمي“ للمحكمة الجنائية الدولية يمتد إلى الضفة الغربية، بما فيها القدس الشرقية، وغزة. في 3/03/2021 أعلن مكتب المدعي العام عن فتح التحقيقات. وبتاريخ 17/11/2023، قدمت خمس دول بقيادة جنوب أفريقيا طلبًا إلى مكتب المدعي العام لتمديد تحقيقاته في غزة اعتبارًا من 7/10/2023، على غرار ما فعلته شيلي والمكسيك بتاريخ 18/01/2024.

وبتاريخ 20/05/2024، طلب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان إصدار مذكرات اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير دفاعه يوآف غالانت، وكذلك بحق ثلاثة من قادة حماس هم: يحيى السنوار ومحمد دياب إبراهيم المصري وإسماعيل هنية.

وبالإضافة إلى ما سبق، فإن الأمم المتحدة لديها العديد من الصناديق والبرامج والكيانات الأخرى التابعة لها، بما في ذلك وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين في الشرق الأدنى ( الأونروا ). كما أن للشعب الفلسطيني لجنة خاصة فريدة من نوعها في عالم الأمم المتحدة، وهي لجنة الحقوق غير القابلة للتصرف للشعب الفلسطيني.

وأخيراً، في إطار الأمم المتحدة، تجمع بوابة معلومات نظام الأمم المتحدة للمعلوماتالمتعلقة بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني (https://www.un.org/unispal).

1.2 قانون الحرب

يعتبر قانون الحرب جانبًا من جوانب القانون الدولي العام الذي ينظم الشروط: (1) لبدء الحرب (قانون للحرب أو ius ad bellum)؛ (2 ) ولإدارة القتال (قانون الحرب أو ius in bello)؛ (3) ولإنهاء الحرب بما في ذلك الالتزام بإعادة البناء (قانون ما بعد الحرب أو ius post bellum).

تستمد قوانين الحرب الحديثة من مصدرين رئيسيين:

1- المعاهدات الدولية المتعلقة بقوانين الحرب.

2. العرف الدولي.

وفيما يلي بعض المبادئ الأساسية التي تقوم عليها قوانين الحرب:

1. يجب أن تقتصر الحروب على السعي لتحقيق الأهداف السياسية التي بدأت الحرب ويجب ألا تتضمن دماراً لا داعي له.

2. يجب إنهاء الحروب بأسرع وقت ممكن.

3. يجب حماية الأشخاص والممتلكات التي لا تساهم في المجهود الحربي من الدمار والمشقة غير الضرورية.

1.2.1 قانون للحرب أو ius ad bellum 

إن العلاج القانوني الرئيسي لـ ius ad bellum (مصطلح لاتيني يعني العدالة في الحرب) مستمد من ميثاق الأمم المتحدة الذي ينص في:

1- فيالمادة 2.4 على أن: ” يمتنع أعضاء المنظمة في علاقاتهم الدولية عن التهديد باستعمال القوة أو استعمالها ضد السلامة الإقليمية أو الاستقلال السياسي لأية دولة أو على أي وجه آخر لا يتفق ومقاصد الأمم المتحدة.“، أي أنه لا يجوز للدول أن تلجأ إلى الحرب بالمعنى الدقيق للكلمة.

2 – وفي المادة 51 أنه ”ليس في هذا الميثاق ما يضعف الحق الأصيل في الدفاع الفردي أو الجماعي عن النفس إذا وقع هجوم مسلح على أحد أعضاء الأمم المتحدة (…)“. ومع ذلك، لا يمكن لإسرائيل أن تتذرع بهذه المادة 51 فيما يتعلق بالأراضي الفلسطينية المحتلة، وذلك تحديداً بسبب حالة الاحتلال التي تعيشها منذ العام 1967، كما أكدت محكمة العدل الدولية في رأيها الاستشاري الصادر في 9 تموز/يوليو 2004، عندما خلصت إلى أن الجدار الذي بنته إسرائيل على الأراضي الفلسطينية المحتلة في الضفة الغربية غير قانوني. وبينما تذرعت إسرائيل بحقها في الحرب ضد حماس استنادًا إلى المادة 51 مرارًا وتكرارًا خلال توغلاتها في غزة منذ العام 2008، إلا أن محكمة العدل الدولية ومعظم الباحثين في هذا المجال يتفقون على أن إسرائيل لا تملك أي أساس قانوني للتذرع بالمادة 51 في مواجهاتها المسلحة مع حماس.

في النظرية الأخلاقية (أحد أركان القانون الطبيعي) هناك ثلاث مقاربات على الأقل لمسألة الحرب:

1. المسالمة، والتي بموجبها تكون كل الحروب غير مبررة وبالتالي غير أخلاقية.

2. مقاربة الواقعية السياسية أو السياسة الواقعية، التي أرسى فرضيتها الأساسية المؤرخ العسكري الألماني كارل فون كلاوزفيتز، عندما قال إن الحرب مجرد شكل آخر من أشكال السياسة.

3- وأخيرًا، هناك تقليد الحرب العادلة، الذي نشأ في العصور الوسطى ويتميز بالدفاع عن أن بعض الحروب مبررة وأخلاقية.

1.2.2 القانون الدولي الإنساني أو قانون الحرب أو ius in bello

القانون الدولي الإنساني هو فرع من فروع القانون الدولي العام الذي يسعى إلى التخفيف من آثار النزاع المسلح والحد من آثاره من خلال حماية الأشخاص الذين لا يشاركون في الأعمال العدائية أو الذين اختاروا عدم المشاركة في القتال؛ وهو يقيد وينظم وسائل وأساليب الحرب المتاحة للمقاتلين؛ وينظم السلوك في النزاع المسلح (ius in bello: تعني باللاتينية العدالة في الحرب).

ويرد القانون الدولي الإنساني بشكل أساسي في اتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 أغسطس 1949، أو ما يسمى بـ”قانون جنيف“، الذي انضمت إليه جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة تقريباً، ويتألف من أربع اتفاقيات

1. اتفاقية جنيف الأولى، التي تضم اتفاقية جنيف لتحسين حالة الجرحى في الجيوش في الميدان لعام 1864، والتي تم تحديثها في الاتفاقيات اللاحقة في الأعوام 1906 و1929 و1949.

2. اتفاقية جنيف الثانية، وتتألف من اتفاقية جنيف لتحسين حالة الجرحى والمرضى والغرقى من أفراد القوات المسلحة في البحار لعام 1906، كما تم تحديثها في الاتفاقيات التالية لعام 1929 و1949.

3. اتفاقية جنيف الثالثة، التي تتألف من اتفاقية جنيف لتحسين حالة الجرحى والمرضى في الجيوش في الميدان واتفاقية جنيف المتعلقة بمعاملة أسرى الحرب، كلتاهما لعام 1929، والتي تم تحديثها في اتفاقية 1949 التالية.

4. اتفاقية جنيف الرابعة التي تضم اتفاقية جنيف المتعلقة بحماية المدنيين وقت الحرب لعام 1949.

وقد صادقت كل من إسرائيل وفلسطين على جميع اتفاقيات جنيف الأربع.

وقد تم استكمال هذه الاتفاقيات بمعاهدتين إضافيتين هما البروتوكولان الإضافيان (الأول والثاني) لعام 1977، المتعلقان بحماية ضحايا النزاعات المسلحة؛ والبروتوكول الإضافي (الثالث) لعام 2005 المتعلق بالشعارات. وقد انضمت فلسطين إلى البروتوكولات الثلاثة جميعها، وانضمت إسرائيل فقط إلى البروتوكول الثالث.

وإلى جانب الاتفاقيات العامة الأربع، هناك اتفاقيتا لاهاي لعامي 1899 و1907، والمعروفتان باسم ”قانون الهاي“، ولوائحهما التي هي في الأساس قانون عملي ينطبق على الجنود في القتال والتي: تضع قواعد إدارة العمليات؛ وتحدد كيفية إدارة العمليات، فتحدد، على سبيل المثال، ما يجوز مهاجمته وكيفية مهاجمته؛ وتضع قواعد تحد من الآثار التدميرية للقتال بحيث لا تتجاوز ما هو ضروري بالفعل لتحقيق الهدف أو المهمة العسكرية.

تنص قوانين الحرب الحديثة فيما يتعلق بسير الحرب (ius in bello)، مثل اتفاقيات جنيف لعام 1949، من بين أمور أخرى، على ما يلي

– حظر مهاجمة المسعفين أو سيارات الإسعاف أو سفن المستشفيات التي تحمل الصليب الأحمر أو الهلال الأحمر أو ماجن دافيد أدوم أو غيرها من الشعارات المتعلقة بالصليب الأحمر الدولي.

– كما يحظر إطلاق النار على الأشخاص أو المركبات التي تحمل علمًا أبيض، لأن ذلك يشير إلى نية الاستسلام أو الرغبة في التواصل.

– ويفقد الجنود الذين ينتهكون أحكاماً محددة من قوانين الحرب الحماية والوضع الذي يتمتعون به كأسرى حرب، ولكن فقط بعد مثولهم أمام محكمة مختصة (المادة 5 من اتفاقية جنيف الثالثة). عند هذه المرحلة يصبحون مقاتلين غير شرعيين، ولكن يجب أن يظلوا يعاملوا معاملة إنسانية، وفي حالة محاكمتهم لن يحرموا من الحق في محاكمة عادلة ونزيهة، لأنهم لا يزالون مشمولين بالمادة 5 من اتفاقية جنيف الرابعة.

– بعد انتهاء النزاع، يمكن أن يتحمل الأشخاص الذين ارتكبوا أو أمروا بخرق قوانين الحرب، وخاصة الفظائع، المسؤولية الشخصية عن جرائم الحرب من خلال الإجراءات القانونية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الدول الموقعة على اتفاقيات جنيف ملزمة بالبحث عن أي شخص ارتكب أو أمر بارتكاب ”انتهاكات جسيمة“ معينة لقوانين الحرب (انظر المادة 129 والمادة 130 من اتفاقية جنيف الثالثة).

ويمكن أن يخضع الجواسيس والإرهابيون للقانون المدني أو المحاكم العسكرية بسبب أفعالهم، وقد تعرضوا عملياً للتعذيب و/أو الإعدام. ولا تتغاضى قوانين الحرب عن هذه الأفعال ولا تدينها، فهي خارج نطاقها. ومع ذلك، فإن الدول التي وقعت على اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب لعام 1984 قد تعهدت بعدم استخدام التعذيب ضد أي شخص لأي سبب كان. وإسرائيل دولة طرف في هذه الاتفاقية. على أية حال، ستتم مناقشة اتفاقيات حقوق الإنسان الثماني عشرة، والتي تشكل هذه الاتفاقية جزءاً منها، بمزيد من التفصيل في القسم 1.3 أدناه.

هناك أيضًا نصوص أخرى تحمي فئات معينة من الأشخاص أو الممتلكات:

 

– اتفاقية لاهاي لحماية الممتلكات الثقافية في حالة نشوب نزاع مسلح لعام 1954 وبروتوكوليها;

– البروتوكول الاختياري لاتفاقية حقوق الطفل بشأن اشتراك الأطفال في النزاعات المسلحة.

وأخيراً، سيكون هناك عدد من المعاهدات والصكوك المتعددة الأطراف في مجال نزع السلاح، والتي تهدف إلى تنظيم وتقييد استخدام أسلحة معينة، أو القضاء عليها تماماً، والتي لعبت الأمم المتحدة دوراً هاماً في وضعها. وتشمل هذه الصكوك:

– معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية لعام 1968 (NPT).

– اتفاقية الأسلحة البيولوجية لعام 1975.

– اتفاقية عام 1980 بشأن أسلحة تقليدية معينة وبروتوكولاتها الخمسة:

1. البروتوكول الأول يقيد الأسلحة الانشطارية غير القابلة للكشف.

2. البروتوكول الثاني يقيد الألغام الأرضية والأفخاخ المتفجرة.

3. يقيد البروتوكول الثالث الأسلحة الحارقة.

4. البروتوكول الرابع لعام 1995 يقيد أسلحة الليزر المسببة للعمى.

5. ويحدد البروتوكول الخامس لعام 2003 الالتزامات وأفضل الممارسات لإزالة المتفجرات من مخلفات الحرب.

– اتفاقية الأسلحة الكيميائية لعام 1993.

– معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية لعام 1996 (CTBT).

– اتفاقية حظر الألغام المضادة للأفراد لعام 1997.

– اتفاقية الذخائر العنقودية لعام 2008.

– معاهدة تجارة الأسلحة لعام 2013.

– معاهدة حظر الأسلحة النووية لعام 2017 (TPNW).

على الرغم من امتلاك إسرائيل للأسلحة النووية منذ ستينيات القرن الماضي، إلا أنها لم توقع قط على معاهدة عدم انتشارالأسلحة النووية (NPT)، ولا على معاهدة حظرالأسلحة النووية (TPNW)؛ ووقعت على معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية (CTBT)، ولكنها لم تصادق عليها. كما أنها لم توقع على الاتفاقيات المتعلقة بالأسلحة البيولوجية أو الألغام المضادة للأفراد أو الذخائر العنقودية. ومن ناحية أخرى، وقّعت إسرائيل على اتفاقية الأسلحة الكيميائية ومعاهدة تجارة الأسلحة، ولكنها لم تصادق عليهما. وأخيراً، فيما يتعلق باتفاقية الأسلحة التقليدية، فقد صادقت إسرائيل على الاتفاقية، ولكن ليس على البروتوكولات. ومع ذلك، يجب على إسرائيل أن تمتثل لقواعد البروتوكولين الأول والثاني، اللذين يشكلان جزءًا من القانون الدولي العرفي، وبالتالي فهما ملزمان لجميع أطراف النزاع المسلح. وباختصار، فإن أداء إسرائيل في هذا المجال ضعيف للغاية: فقد صادقت على بروتوكول واحد فقط (وليس جميع البروتوكولات الخمسة الملحقة به) من أصل تسع اتفاقيات دولية لنزع السلاح والرقابة على التسلح.

1.2.3 قانون ما بعد الحرب

Ius post bellum (وتعني باللاتينية العدالة بعد الحرب) هو مفهوم يتعامل مع الأخلاق في مرحلة إنهاء الحرب، بما في ذلك مسؤولية إعادة البناء. للفكرة خلفية تاريخية كمفهوم في نظرية الحرب العادلة. وفي العصر الحديث، تم تطويره من قبل العديد من منظري الحرب العادلة والمحامين الدوليين.

1.3. القانون الدولي لحقوق الإنسان

القانون الدولي لحقوق الإنسان هو فرع من فروع القانون الدولي العام تم تطويره لتعزيز حقوق الإنسان وحمايتها على المستويات الدولية والإقليمية والوطنية. وبناءً عليه، يحدد القانون الدولي لحقوق الإنسان الالتزامات التي يجب على الدول احترامها. وبالتالي، عندما تصبح دولة ما طرفًا في معاهدات دولية من هذا النوع، يتم تكليفها بالتزامات وواجبات باحترام حقوق الإنسان وحمايتها وإعمالها. يشير واجب الاحترام إلى التزام سلبي بعدم التدخل، بمعنى أنه يجب على الدول الامتناع عن التدخل في التمتع بحقوق الإنسان أو الحد من التمتع بها. ومن ناحية أخرى، يشير الالتزام بحمايتها إلى التزام إيجابي، وهو ما يعني تدخل الدولة من أجل منع انتهاكات حقوق الإنسان ضد الأفراد والجماعات. وأخيرًا، يُلزم الالتزام بإعمالها الدول باعتماد تدابير إيجابية لتيسير التمتع بحقوق الإنسان الأساسية.

وبوصفه فرعًا من فروع القانون الدولي لحقوق الإنسان، فهو يتألف من عدد من الصكوك الدولية الملزمة، ولا سيما مختلف معاهدات حقوق الإنسان، والقانون العرفي الدولي.

1. تُعرف مجموعة صكوك حقوق الإنسان التالية، التي أعلنتها الأمم المتحدة في أوقات مختلفة، باسم الشرعة الدولية لحقوق الإنسان:

1.1 – العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية  (ICCPR)، الذي اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة بموجب القرار 2200 ألف (د-21) المؤرخ 16 كانون الأول/ديسمبر 1966 ودخل حيز النفاذ في 23 آذار/مارس 1976.

1.2 – العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (ICESCR)، الذي اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة بموجب قرارها 2200 ألف (د-21) المؤرخ 16 كانون الأول/ديسمبر 1966 ودخل حيز النفاذ في 3 كانون الثاني/يناير 1976.

1.3 – البروتوكولان الاختياريان الملحقان بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (البروتوكول الاختياري الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية لعام 1966؛ والبروتوكول الاختياري الثاني الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 1989 الذي يهدف إلى إلغاء عقوبة الإعدام؛ والبروتوكول الاختياري الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 2008).

1.4 – الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (UDHR) الذي اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة في قرارها 217 ألف (ثالثاً) الصادر في 10 كانون الأول/ديسمبر 1948 في باريس. ويتمتع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان بطابع القانون الدولي العرفي، حيث أنه يشكل مبادئ توجيهية أو إرشادات يجب اتباعها. وعلى الرغم من أنه كثيراً ما يُستشهد به في القوانين الأساسية أو الدساتير في العديد من البلدان وفي التشريعات الوطنية الأخرى، إلا أنه لا يتمتع بصفة اتفاقية دولية أو معاهدة دولية.

أما العهدان الدوليان (العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية) فهما اتفاقيتان ملزمتان توضّحان الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؛ وتترجمان الحقوق الواردة فيهما إلى التزامات قانونية؛ وتنشئان هيئات لمراقبة امتثال الدول الأطراف. ويعرف هذان العهدان أيضًا باسم عهدي نيويورك.

2. عدد من المعاهدات الدولية الملزمة للدول التي صدقت عليها فقط، مثل

2.1 – تفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (اعتمدت في عام 1948).

2.2 – الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري (اعتمدت في عام 1965).

2.3 – اتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة (اعتمدت في عام 1979) وبروتوكولها لعام 1999.

2.4 – اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة (اعتمدت في عام 1984) وبروتوكولها لعام 2002.

2.5 – اتفاقية حقوق الطفل (اعتمدت في عام 1989) وبروتوكولاتها الاختيارية الثلاثة: (أ) إشراك الأطفال في النزاعات المسلحة 2000؛ (ب) بيع الأطفال واستغلالهم في البغاء وفي المواد الإباحية 2000؛ (ج) إجراءات الاتصال 2011.

2.6 – الاتفاقية الدولية لحماية حقوق جميع العمال المهاجرين وأفراد أسرهم (اعتمدت في عام 1990).

2.7 – اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة (اعتمدت في عام 2006) وبروتوكولها لعام 2006.

 2.8 – الاتفاقية الدولية لحماية جميع الأشخاص من الاختفاء القسري (اعتمدت في عام 2010).

في المجموع، هناك 18 صكًا بين معاهدات حقوق الإنسان والبروتوكولات الخاصة بكل منها. ويشير العدد الإجمالي للصكوك التي صدقت عليها دولة ما إلى الكثير عن مستوى احترامها لحقوق الإنسان. وهكذا، صدّقت إسبانيا على 17 صكاً من أصل 18 صكاً، في حين صدّقت إسرائيل على 9 صكوك فقط: العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، والإبادة الجماعية، والتمييز العنصري، والتمييز ضد المرأة، والتعذيب، والطفل، و2 من بروتوكوليه الثلاثة (أ و ب)، والإعاقة، ولكنها ليست دولة طرفاً في: البروتوكولين الملحقين بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (الثاني مهم بشكل خاص، ويهدف إلى إلغاء عقوبة الإعدام)، ولا البروتوكول الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، ولا البروتوكول الخاص بالتمييز ضد المرأة، ولا البروتوكول (ج) الخاص بالطفل، ولا الاتفاقيات الخاصة بالعمال المهاجرين، ولا اتفاقية الحماية من الاختفاء القسري. وفيما يتعلق بالأعضاء الدائمين في مجلس الأمن الدولي، فإن أداء أربعة منهم ضعيف من حيث التصديق على هذه المعاهدات (صدقتالمملكة المتحدة على 13 معاهدة فقط، وروسيا 11، والصين 8، والولايات المتحدة 5)، وصدقت فرنسا فقط على 17 معاهدة.

كانت الهيئة المسؤولة عن مراقبة احترام حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم بين عامي 1946 و2006 هي لجنة حقوق الإنسان، والتي تم استبدالها في عام 2006 بمجلس حقوق الإنسان، وهو هيئة حكومية دولية داخل منظومة الأمم المتحدة، تتألف من 47 دولة مسؤولة عن تعزيز وحماية جميع حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم. وله القدرة على مناقشة مختلف القضايا والحالات المواضيعية المتعلقة بحقوق الإنسان التي تتطلب اهتمامه على مدار العام. ويجتمع في مكتب الأمم المتحدة في جنيف.

الآلية الرئيسية لمجلس حقوق الإنسان هي الاستعراض الدوري الشامل الذي يتطلب من كل دولة عضو في الأمم المتحدة الخضوع لمراجعة أدائها في مجال حقوق الإنسان كل أربع سنوات ونصف. ويتيح الاستعراض الدوري الشامل لكل دولة بشكل دوري الفرصة لكل دولة من أجل:

– الإبلاغ عن التدابير التي اتخذتها لتحسين حالة حقوق الإنسان في البلاد والتغلب على التحديات التي تواجه التمتع بحقوق الإنسان؛ و

– تلقي التوصيات – استنادًا إلى مدخلات من العديد من أصحاب المصلحة والتقارير السابقة – التي وضعتها الدول الأعضاء الأخرى، بهدف إجراء المزيد من التحسينات.

أُنشئ الاستعراض الدوري الشامل في مارس/آذار 2006 بموجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 60/251، وقد صُمم الاستعراض الدوري الشامل للنهوض بتعزيز حقوق الإنسان وحمايتها في جميع البلدان ودعمها وتوسيع نطاقها. ومنذ الاستعراض الدوري الشامل الأول في عام 2008، خضعت جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة للاستعراض ثلاث مرات. بدأت الدورة الرابعة من الاستعراضات في نوفمبر 2022، خلال الدورة الحادية والأربعين للفريق العامل المعني بالاستعراض الدوري الشامل.

ويوفر الرابط التالي (https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/upr/il-index) إمكانية الوصول إلى جميع وثائق الاستعراضات الدورية المتتالية لإسرائيل، وكان الاستعراض الرابع والأخير حتى الآن في مايو 2023. من المثير للاهتمام بشكل خاص قراءة الوثيقة القصيرة المكونة من خمس عشرة صفحة بعنوان ”تجميع المعلومات التي أعدتها مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان“ بتاريخ 15 فبراير 2023، والتي تعكس بوضوح استمرار إسرائيل في انتهاك حقوق الإنسان للشعب الفلسطيني، وكذلك التحيز العنصري للسياسات الإسرائيلية. ويمكن الاطلاع على العديد من الوثائق (تقارير وبيانات صحفية وبيانات وخطابات وغيرها) التي تنتقد بشدة تصرفات إسرائيل تجاه فلسطين من حيث حقوق الإنسان على هذا الموقع الإلكتروني.

2. الأسس التاريخية والقانونية للنزاع

وجد وجود إسرائيل أساسه القانوني، وقت إنشائها، في ثلاث وثائق متتالية، يختلف الأستاذان ميسا غاريدو وإغليسياس فيلاسكو بشدة على شرعيتها القانونية. يستند تحليل هذه الوثائق الثلاث إلى عملين مرجعيين: (1) ”Fundamentos históricos y jurídicos del derecho a la autodeterminación del pueblo palestino“ المنشور في ”Revista de Estudios Internacionales“، المجلد 2، العدد 1، 1981، ص 5-43. 5-43، وتحديدًا هذه النقطة في الصفحات 18-19، للراحل روبرتو ميسا غاريدو، أستاذ القانون الدولي العام والعلاقات الدولية السابق في جامعة كومبلوتنسي في مدريد؛ و (2) ”El proceso de paz en Palestina“ المنشور في ”Ediciones Universidad Autónoma de Madrid (UAM)“، 2000، وتحديدًا هذه النقطة في الصفحات 17-37، لأستاذ القانون الدولي العام الحالي في جامعة مدريد المستقلة، ألفونسو إغليسياس فيلاسكو. والإشارة إلى الفقيه القانوني الفلسطيني هنري القطان مأخوذة من الكتاب الأخير، وتحديدًا في الصفحة 36، والذي بدوره رجع إلى عمل القطان: ”فلسطين والقانون الدولي. الجوانب القانونية للصراع العربي الإسرائيلي”، لونغمان، لندن، لندن، 1973، ص 85.

2.1 وعد بلفور

إن وعد بلفور (رسالة مقتضبة بتاريخ 2/11/1917 من وزير الخارجية البريطاني آنذاك إلى البارون روتشيلد، يلتزم فيها بإنشاء وطن قومي للشعب اليهودي في فلسطين) غير قانوني لثلاثة أسباب:

1 – أن المملكة المتحدة كانت تلزم نفسها بالتصرف في أرض لم تكن تملك وقت صدور الوعد، نوفمبر 1917، أي سند قانوني أو سلطة التصرف فيها على الإطلاق، حيث كانت تلك الأرض في ذلك الوقت تابعة للإمبراطورية العثمانية.

2 – أن الحكومة البريطانية كانت تخاطب، بصفتها المخاطب بتعهدها، مواطنًا بريطانيًا لا يمثل الطائفة اليهودية، وبالتالي لا يمكن أن يتمتع بأي شرعية في القانون الدولي للمطالبة بتنفيذ هذا التعهد.

3 – تم تجاهل الإرادة السياسية لغالبية سكان فلسطين، الذين كانوا في ذلك الوقت من غير اليهود، لأن الإعلان المذكور أعلاه ادعى احترام ”الحقوق المدنية والدينية للطوائف غير اليهودية الموجودة في فلسطين“، لكنه أغفل بمهارة أي إشارة إلى الحقوق السياسية، وأهمها حق تقرير المصير كشعب يمارس حقه السيادي على الأراضي الفلسطينية. وفي الواقع، لم تتم استشارة هؤلاء السكان بشأن إرادتهم في إنشاء دولة.

وعلى الرغم من أن مؤلفين مثل فاينبرغ أيدوا صحة هذا الإعلان على أساس: (1) المادة 80 من ميثاق الأمم المتحدة، التي تشير إلى الشعوب باعتبارها متلقية للحقوق؛ و(2) السوابق القضائية لمحكمة العدل الدولية بشأن القيمة القانونية للأفعال الانفرادية في عام 1933 في قضية ”الوضع القانوني لشرق غرينلاند“؛ فإن الأساتذة الإسبان المذكورين أعلاه يعتبرون أن ”القيمة القانونية لهذا الإعلان باطلة ولاغية“، لأن المملكة المتحدة تدعي بموجبه التصرف في إقليم لم يكن لها عليه أي سند قانوني سيادي، حيث أن الشعب الفلسطيني المقيم هناك هو الوحيد الذي كان له الحق في التصرف في مصيره.

والواقع أن هذا الإعلان قد تم تقييده من قبل الحكومة البريطانية نفسها في إعلان تشرشل للمنظمة الصهيونية في 3 حزيران/يونيو 1922.

2.2 الانتداب على فلسطين

لم يمنح صك الانتداب على فلسطين الصادر في 24 تموز/يوليو 1922 المملكة المتحدة أي حق في السيادة الإقليمية، لأن دورها كمنتدب كان يقتصر على الوصاية المؤقتة على شعب فلسطين (المادة 22 (1) و (2) من ميثاق صون).

وقد نصت المادة 22 (4) من ميثاق ”صون“ على أن ”بعض الطوائف التي كانت تابعة للإمبراطورية العثمانية قد بلغت مرحلة من التطور بحيث يجوز الاعتراف مؤقتاً بوجودها كأمم مستقلة بشرط أن توجه مشورة ومساعدة الدولة المنتدبة إدارتها إلى أن يحين الوقت الذي تصبح فيه قادرة على إدارة نفسها بنفسها“. كرّس هذا البند السيادة الإقليمية للشعب الفلسطيني واعترف بحقه في أن يصبح أمة مستقلة.

في ضوء ما سبق، فإن المواد 2 و4 و6 من صك الانتداب البريطاني، التي نصت على ”إقامة الوطن القومي اليهودي“، منحت حق التصرف في أرض مستعمرة ليست لهم بتجاهل الحقوق السياسية لغالبية السكان الفلسطينيين، في انتهاك واضح لنص وروح المادة 22. 4، مما يجعل كلاً من وعد بلفور وصك الانتداب متعارضاً مع ميثاق عصبة الأمم، وبالتالي يجعل التزاماته وتعهداته ملغاة ولا قوة قانونية لها على الإطلاق وفقاً للمادة 20 من الميثاق التي تنص على ما يلي: “1. ويعترف أعضاء عصبة الأمم … بأن هذا العهد يلغي جميع الالتزامات والاتفاقات التي تتعارض مع أحكامه…“.

2.3 القرار 181 (II)

يطعن في صحة قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 181 (ثانياً) المؤرخ في 29/11/1947 الذي ينص على تقسيم فلسطين إلى دولتين مستقلتين ذواتي سيادة على أساس أن تصرف الأمم المتحدة في إقليم غير متمتع بالحكم الذاتي دون مراعاة الإرادة والحقوق المشروعة لغالبية سكانه (الذين كانوا في ذلك الوقت السكان الفلسطينيين) ينتهك المادتين 73 و 80 من ميثاق الأمم المتحدة، وبالتالي، فإن هذا القرار ينتهك المعاهدة التأسيسية للأمم المتحدة والنظام القانوني الدولي نفسه، لأن مبدأ تقرير المصير يعترف بحق جميع الشعوب، بما في ذلك الشعب الفلسطيني، في أن ترى وحدتها الوطنية وسلامة أراضيها محترمة.

وباختصار، بالإضافة إلى عدم وجود أي أساس قانوني في القانون الدولي لإعلانها كدولة كما هو موضح أعلاه، يضيف الفقيه هنري قطان عدم شرعيتين أخريين قامت عليهما إسرائيل: اغتصاب السلطة السياسية والاستيلاء على الأراضي.

2.4 التطبيق غير المتكافئ للقرار 181 (II)

2.4.1 تم قبول إسرائيل كدولة عضو في الأمم المتحدة منذ العام 1949

على الرغم من الشرعية القانونية المشكوك فيها للوثائق الثلاث التي تستند إليها إسرائيل في وجودها، وحقيقة أن إعلان استقلالها كان أحادي الجانب، تبقى الحقيقة أن إسرائيل قُبلت كدولة عضو في الأمم المتحدة في العام 1949 بموجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 273 (III) الصادر بتاريخ 11/05/1949,  والذي تنص الفقرة 5 من ديباجته على أن إسرائيل سبق أن التزمت أمام اللجنة السياسية الخاصة بتنفيذ قراري الجمعية العامة للأمم المتحدة 181 (ثانيًا) و194 (ثالثًا)، حيث حدد الأول أراضي إسرائيل بتلك المبينة في الخرائط المرفقة به، وتضمن قبولها بأن تكون الأماكن المقدسة في القدس تحت سيطرة الأمم المتحدة; وتضمنت الثانية حق العودة و/أو التعويضات للاجئين الفلسطينيين في 1948، والتي اعتبرت إسرائيل أنه ”ينبغي دراستها وحلها في إطار مفاوضات شاملة لإحلال السلام في فلسطين“، وهي قضية لم ترَ إسرائيل بعدُ أن من المناسب معالجتها بعد مرور 75 عامًا. يجب ألا تتأخر إسرائيل أكثر من ذلك في الوفاء بجميع الالتزامات التي قطعتها على نفسها منذ لحظة انضمامها إلى الأمم المتحدة.

وحتى 28/05/2024، كانت 164 دولة من أصل 193 دولة عضو في الأمم المتحدة تعترف بإسرائيل.

2.4.2 لم يتم بعد قبول فلسطين كدولة عضو في الأمم المتحدة

وفي المقابل، أثبتت عملية الاعتراف بالجانب الفلسطيني أنها شاقة وبطيئة:

1 – تم الاعتراف بمنظمة التحرير الفلسطينية التي أنشئت في عام 1964 كممثل للشعب الفلسطيني بموجب القرار

– ممثل الشعب الفلسطيني بموجب القرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 3236 (د-29) بتاريخ 22/11/1974.

– مراقب لدى الأمم المتحدة بموجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة. الجمعية العامة للأمم المتحدة 3237 (د-29) المؤرخ 22/11/1974.

– وأذن لها مجلس الأمن الدولي بالمشاركة كمراقب لا يتمتع بحق التصويت في 12/1/1976.

2 – بعد إعلان دولة فلسطين من جانب واحد أيضاً في الجزائر عام 1988 من قبل المجلس الوطني الفلسطيني بموجب القرار 181 (II) وقرار الجمعية العامة للأمم المتحدة. قررت الجمعية العامة للأمم المتحدة 43/177 المؤرخ في 15/12/1988، أن تُستخدم تسمية ”فلسطين“ في الأمم المتحدة اعتباراً من ذلك اليوم فصاعداً بدلاً من منظمة التحرير الفلسطينية.

3 – في 23/09/2012، قدم الرئيس الفلسطيني إلى الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك طلباً لاعتبار فلسطين عضواً كامل العضوية في الأمم المتحدة، العضو رقم 194 (وكان هذا هو اسم الحملة الدبلوماسية التي تم تطويرها لحشد الدعم). اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة القرار 67/19 بتاريخ 29/11/2012 الذي يعترف بفلسطين كدولة مراقبة غير عضو. واستخدمت الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) في 18/04/2024 ضد قرار قدمته الجزائر يقترح قبول فلسطين كعضو كامل العضوية في الأمم المتحدة.

4 –  صوّتت الجمعية العامة للأمم المتحدة في 10/05/2024 على قرار وافقت عليه 143 دولة، وصوتت 9 دول ضده، وامتنعت 25 دولة عن التصويت، مما سمح بتحسين وضع فلسطين في الأمم المتحدة (التصويت ليس في النهاية بل بالترتيب الأبجدي، والتصويت في المؤتمرات الدولية، وما إلى ذلك). ومع ذلك، لا يزال هذا القرار لا يعني العضوية الكاملة في الأمم المتحدة.

5 – اعتبارًا من 21/06/2024، من أصل 193 دولة عضو في الأمم المتحدة، تعترف 145 دولة بفلسطين.

3. أهم قرارات الأمم المتحدة

أصدرت الأمم المتحدة عدداً كبيراً من القرارات المتعلقة بالصراع الإسرائيلي – الفلسطيني، وسنركز على عدد محدود منها يعتبر ذا صلة بالموضوع، ومعظمها سبق أن تم سردها تاريخياً في ”التسلسل الزمني الموجز“، والتي تحدد:

(أ) المبادئ التي ينبغي أن يحكمها الحل النهائي للصراع:

1- انسحاب إسرائيل من الأراضي التي احتلتها في حرب 1967، بما في ذلك القدس. الواردة في قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة 242 المؤرخ 22/11/1967 (فقرة المنطوق 1.i)؛ قرار مجلس الأمن 471 المؤرخ في 5/06/1980 (فقرة المنطوق 6)؛ أو قرار مجلس الأمن 476 المؤرخ 30/06/1980 (فقرة المنطوق 1).

2- إنهاء جميع حالات الحرب يرد، في جملة أمور، في قرار مجلس الأمن 242 (فقرة المنطوق 1.ii)، والذي أصبح يعرف مع النقطة السابقة بمبدأ ”السلام عن طريق الأراضي“.

3- عدم الاعتراف بأي تغيير في خطوط حدود 4 حزيران/يونيو 1967 ما لم يتفق الطرفان على ذلك. وقد ورد، من بين أمور أخرى، في قرار مجلس الأمن 2334 المؤرخ 23/12/2016 (فقرة المنطوق 3).

4. التفاوض بين الطرفين لإقامة سلام عادل. مشمولة، في جملة أمور، في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 338 المؤرخ 22/10/1973 (فقرة المنطوق 3).

(ب) حقوق الشعب الفلسطيني:

5. حق اللاجئين الفلسطينيين، الذين طردوا بعد حرب 1948، في العودة إلى ديارهم و/أو الحصول على تعويض. وهذا منصوص عليه، في جملة أمور، في قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة. قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 194 (III) الصادر في 11/12/1948 (فقرة المنطوق 11)؛ وتمديده إلى عام 1967، إلى حل عادل القرارمجلس الأمن 242 (فقرة المنطوق 2.b).

6. الاعتراف بحقوق الشعب الفلسطيني كشرط لا غنى عنه لتحقيق سلام عادل ودائم. ورد، في جملة أمور، في قرار الجمعية العامة 2628 (د-25) بتاريخ 4/11/1970 (فقرة المنطوق 3).

7. الاعتراف بحق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير. ورد، في جملة أمور، في القرار الجمعية العامة 34/44 المؤرخ في 23/11/1979 (فقرة الديباجة 6، فقرة المنطوق 3 و14)؛ ولجوئه إلى الكفاح المسلح: القرارالجمعية العامة 34/44 (فقرة المنطوق 2).

8. دعم فلسطين كدولة. مشمول، من بين أمور أخرى، في قرار مجلس الأمن 1397 المؤرخ 12/03/2002 (فقرة الديباجة 2)؛ وقرار مجلس الأمن 1515 المؤرخ 19/11/2003 (فقرة الديباجة 4)؛ و قرار مجلس الأمن 2720 المؤرخ 22/12/2023 (فقرة المنطوق 12).

(ج) التزامات إسرائيل:

9. إنهاء المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية المحتلة التي تعتبر غير قانونية. وقد وردت هذه الالتزامات في جملة أمور منها قرار مجلس الأمن 471 (فقرة المنطوق 5)؛ وقرار مجلس الأمن 2334 (الفقرتان الديباجة 4 و5؛ الفقرتان المنطوق 1 و2).

10. وقف بناء الجدار وإصلاح جميع الأضرار الناجمة عن تشييده. تم تناوله في قرار محكمة العدل الدولية الصادر في 9/7/2004، كما ورد في القرار الجمعية العامة  ES-10/273 المؤرخ 13/7/2004 (الفقرة 163).

11. احترام أحكام اتفاقية جنيف المتعلقة بحماية المدنيين وقت الحربوالامتثال لها. كما ورد، في جملة أمور، في قرار مجلس الأمن الدولي. قرار مجلس الأمن 471 ( فقرة المنطوق 4).

12. احترام حقوق الإنسان للسكان الفلسطينيين مدرج، في جملة أمور، في قرار الجمعية العامة  77/247 المؤرخ 30/12/2022 (فقرة المنطوق 2).

ويرد أدناه جدول يعرض القرارات المذكورة أعلاه بالترتيب الزمني مع نص الفقرات المقترحة، مع العلم أنه يمكن الوصول إلى القرار الكامل بالنقر على الرابط التشعبي في عمود ”الرقم“:

 

الموضوع و/أو الأجزاء الأكثر صلة	الرقم	عضو	التاريخ
تفاصيل خطة التقسيم إلى دولتين	181 (II)	UNGA	29/11/1947
الفقرة المنطوق 11:”تقرر وجوب السماح للاجئين الذين يرغبون في العودة إلى ديارهم والعيش في سلام مع جيرانهم بأن يفعلوا ذلك في أقرب وقت ممكن، ووجوب دفع تعويضات على سبيل التعويض عن ممتلكات الذين يختارون عدم العودة إلى ديارهم وعن أي ممتلكات فقدت أو تضررت، حيثما يكون من الواجب، وفقاً لمبادئ القانون الدولي أو لأسباب تتعلق بالإنصاف، أن تقوم الحكومات أو السلطات المسؤولة بجبر هذا الفقدان أو الضرر.”	194 (III)	UNGA	11/12/1948
الفقرة المنطوق 1ي:”انسحاب القوات المسلحة الإسرائيلية من الأراضي التي احتلتها خلال الحرب الأخيرة على قطاع غزة الأراضي التي احتلتها خلال النزاع الأخير؛“ [حرب الأيام الستة] الفقرة المنطوق 1 يي:”إنهاء جميع حالات الحرب أو الادعاء بوجودها، واحترام سيادة جميع الدول في المنطقة وسلامة أراضيها واستقلالها السياسي والاعتراف بها وبحقها في العيش بسلام داخل حدود آمنة ومعترف بها وبعيداً عن التهديد أو أعمال القوة”؛ الفقرة من المنطوق 2ب:”يؤكد كذلك على ضرورة: (ب) التوصل إلى حل عادل لمشكلة اللاجئين”؛	242	UNSC	22/11/1967
الفقرة 3 من المنطوق: ”تعترف بأن احترام حقوق الفلسطينيين عنصر لا غنى عنه لإقامة سلام عادل ودائم في الشرق الأوسط”.	2628 (XXV)	UNGA	4/11/1970
الفقرة المنطوق 3: ”يقرر أن تبدأ فوراً وبالتزامن مع وقف إطلاق النار، مفاوضات بين الأطراف المعنية، تحت الرعاية المناسبة، بهدف إقامة سلام عادل ودائم في الشرق الأوسط.”	338	UNSC	22/10/1973
الفقرة الديباجة 6: ”وإذ ترى أن أنشطة إسرائيل، ولا سيما حرمان الشعب الفلسطيني من حقه في تقرير المصير والاستقلال، تشكل تهديداً خطيراً ومتزايداً للسلم والأمن الدوليين“، الفقرة 6 من المنطوق: ”وإذ ترى أن أنشطة إسرائيل، ولا سيما حرمان الشعب الفلسطيني من حقه في تقرير المصير والاستقلال، تشكل تهديداً خطيراً ومتزايداً للسلم والأمن الدوليين.” الفقرة المنطوق 2: ”تؤكد من جديد شرعية كفاح الشعوب من أجل الاستقلال والسلامة الإقليمية والوحدة الوطنية والتحرر من الاحتلال الاستعماري والأجنبي والاحتلال الأجنبي بجميع الوسائل المتاحة لها، بما في ذلك الكفاح المسلحز.” الفقرة لمنطوق 3: ”يؤكد من جديد الحق غير القابل للتصرف … للشعب الفلسطيني وجميع الشعوب الواقعة تحت السيطرة الاستعمارية والأجنبية في تقرير المصير والاستقلال الوطني والسلامة الإقليمية والوحدة والسيادة الوطنية دون تدخل أجنبي.” الفقرة المنطوق 14: ”تدين كذلك أنشطة إسرائيل التوسعية وكذلك القصف المتواصل للسكان المدنيين العرب، ولا سيما الفلسطينيين منهم، وتدمير قراهم ومخيماتهم، مما يشكل عقبة خطيرة أمام تحقيق تقرير مصير الشعب الفلسطيني واستقلاله.”	34/44	UNGA	23/11/1979
الفقرة المنطوق 4: ”يدعو مرة أخرى حكومة إسرائيل إلى احترام أحكام اتفاقية جنيف المتعلقة بحماية المدنيين وقت الحرب والامتثال لها، وكذلك قرارات مجلس الأمن ذات الصلة.” الفقرة المنطوق 5:”تدعو مرة أخرى جميع الدول إلى عدم تزويد إسرائيل بأي مساعدة يمكن أن تستخدم تحديداً فيما يتعلق بالمستوطنات في الأراضي المحتلة“؛ الفقرة 6 من المنطوق: ”تكرر دعوتها إلى جميع الدول بعدم تزويد إسرائيل بأي مساعدة يمكن أن تستخدم تحديداً فيما يتعلق بالمستوطنات في الأراضي المحتلة.” الفقرة المنطوق 6: ”يؤكد من جديد الحاجة الحتمية إلى إنهاء الاحتلال الذي طال أمده للأراضي العربية التي تحتلها إسرائيل منذ عام 1967، بما فيها القدس.”	471	UNSC	5/06/1980
الفقرة المنطوق 1: ”يؤكد من جديد الحاجة الماسة إلى إنهاء الاحتلال الذي طال أمده للأراضي العربية التي تحتلها إسرائيل منذ عام 1967، بما فيها القدس.”	476	UNSC	30/06/1980
الفقرة الديباجة 2: ”تأييد مفهوم المنطقة التي تعيش فيها دولتان، إسرائيل وفلسطين، جنباً إلى جنب ضمن حدود آمنة ومعترف بها؛“	1397	UNSC	12/03/2002
الفقرة الديباجة 4: ”إعادة تأكيد رؤيته لمنطقة تعيش فيها دولتان، إسرائيل وفلسطين، جنباً إلى جنب ضمن حدود آمنة ومعترف بها“،	1515	UNSC	19/11/2003
فتوى محكمة العدل الدولية بشأن الجدار، الفقرة 163 (ص 59): ”أ. إن تشييد الجدار الذي تقيمه إسرائيل، السلطة القائمة بالاحتلال، في الأرض الفلسطينية المحتلة، بما في ذلك داخل القدس الشرقية وحولها، والنظام المرتبط به، يتعارض مع القانون الدولي؛ ب. إسرائيل ملزمة بالكف عن انتهاكاتها للقانون الدولي؛ وهي ملزمة بالوقف الفوري لأعمال تشييد الجدار…؛ ج. إسرائيل ملزمة بجبر جميع الأضرار الناجمة عن تشييد الجدار في الأرض الفلسطينية المحتلة…”	ES-10/273	UNGA	13/07/2004
الفقرة الديباجة 4: ”وإذ يدين جميع التدابير الرامية إلى تغيير التكوين الديموغرافي للأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، بما فيها القدس الشرقية، وطابعها ووضعها، بما في ذلك بناء المستوطنات وتوسيعها، ونقل المستوطنين الإسرائيليين، ومصادرة الأراضي، وهدم المنازل، وتشريد المدنيين الفلسطينيين، في انتهاك للقانون الإنساني الدولي والقرارات ذات الصلة.” الفقرة الديباجة 5: ”وإذ يعرب عن قلقه البالغ من أن استمرار الأنشطة الاستيطانية الإسرائيلية يهدد قابلية حل الدولتين على أساس حدود 1967.“ الفقرة المنطوق 1: ”وإذ يؤكد من جديد أن إنشاء إسرائيل للمستوطنات في الأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، بما فيها القدس الشرقية، ليس له أي شرعية قانونية ويشكل انتهاكاً صارخاً للقانون الدولي وعقبة رئيسية أمام تحقيق حل الدولتين والسلام الشامل والعادل والدائم.” الفقرة المنطوق 2: ”يكرر مطالبته إسرائيل بالوقف الفوري والكامل لجميع الأنشطة الاستيطانية في الأرض الفلسطينية المحتلة، بما فيها القدس الشرقية، واحترام جميع التزاماتها القانونية في هذا الصدد احتراماً كاملاً”؛ الفقرة المنطوق 3 :“شدد على أنه لن يعترف بأي تغييرات في خطوط 4 حزيران/يونيو 1967، بما في ذلك ما يتعلق بالقدس، غير تلك التي يتفق عليها الطرفان من خلال المفاوضات”؛	2334	UNSC	23/12/2016
الفقرة المنطوق 2: “تطالب إسرائيل، السلطة القائمة بالاحتلال، بوقف جميع التدابير المخالفة للقانون الدولي في الأرض الفلسطينية المحتلة، وكذلك القوانين والسياسات والإجراءات التمييزية التي تنتهك حقوق الإنسان للشعب الفلسطيني، ولا سيما تلك التي تتسبب في قتل وإصابة السكان المدنيين، والاعتقال والاحتجاز التعسفي للمدنيين، والتهجير القسري للمدنيين, بما في ذلك محاولات الترحيل القسري للتجمعات البدوية، ونقل سكانها إلى الأرض الفلسطينية المحتلة، بما فيها القدس الشرقية، وتدمير ومصادرة ممتلكات المدنيين، بما في ذلك هدم المنازل، وتلك التي تنفذها إسرائيل على سبيل العقاب الجماعي في انتهاك للقانون الدولي الإنساني، وأي عرقلة للمساعدة الإنسانية، وأن تحترم قانون حقوق الإنسان احترامًا تامًا وتمتثل لالتزاماتها القانونية بموجب القانون الدولي الإنساني والامتثال لالتزاماتها القانونية في هذا الصدد، ولا سيما وفقًا لقرارات الأمم المتحدة ذات الصلة.”   الفقرة المنطوق 18: ”تقرر، وفقا للمادة 96 من ميثاق الأمم المتحدة، أن تطلب إلى محكمة العدل الدولية، عملا بالمادة 65 من النظام الأساسي للمحكمة، أن تصدر فتوى بشأن المسائل التالية…. (أ) ما هي الآثار القانونية المترتبة على استمرار إسرائيل في انتهاك حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير، واحتلالها المطول للأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967 واستيطانها وضمها للأرض الفلسطينية المحتلة، بما في ذلك التدابير الرامية إلى تغيير التكوين الديمغرافي لمدينة القدس الشريف وطابعها ووضعها، واعتماد إسرائيل للتشريعات والتدابير التمييزية ذات الصلة؟ (ب) كيف تؤثر سياسات إسرائيل وممارساتها المشار إليها في الفقرة 18(أ) على الوضع القانوني للاحتلال وما هي الآثار القانونية المترتبة على هذا الوضع بالنسبة لجميع الدول وللأمم المتحدة؟”	77/247	UNGA	20/12/2022
الفقرة المنطوق 12: ”يكرر التزامه الثابت بالتطلع إلى حل الدولتين الذي من شأنه أن يسمح لدولتين ديمقراطيتين، إسرائيل وفلسطين، بالعيش جنبًا إلى جنب في سلام ضمن حدود آمنة ومعترف بها، وفقًا للقانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة ذات الصلة…”	2720	UNSC	22/12/2023

استنادًا إلى الفقرة 18 من منطوق القرار A/77/247، المذكورة في الجدول، أصدرت محكمة العدل الدولية فتواها بشأن الآثار القانونية المترتبة على الاحتلال، أي بشأن عدم شرعية الاحتلال الإسرائيلي والالتزام بالانسحاب، وقد استمعت المحكمة إلى الطرفين في الفترة ما بين 19 و26 شباط/فبراير 2024. أصدرت محكمة العدل الدولية رأيها الاستشاري في 19 تموز/يوليو 2024. في وثيقة مكونة من 83 صفحة تفصّل جميع الانتهاكات غير القانونية التي ارتكبتها إسرائيل ضد الأرض الفلسطينية والسكان الفلسطينيين منذ عام 1967، في الصفحة 80 من هذا الرأي (يمكن تنزيلها من الموقع: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf)، في النقطة 285، يتضمن الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية تسع نقاط:

1. ترى المحكمة أنها مختصة بإصدار الفتوى المطلوبة;

2. تقرر الامتثال لطلب إصدار الفتوى؛ 3;

3. ترى أن استمرار وجود دولة إسرائيل في الأرض الفلسطينية المحتلة غير قانوني؛ 4;

4. ترى أن دولة إسرائيل ملزمة بإنهاء وجودها غير القانوني في الأرض الفلسطينية المحتلة في أقرب وقت ممكن;

5. ترى أن دولة إسرائيل ملزمة بوضع حد فوري لجميع الأنشطة الاستيطانية الجديدة وإجلاء جميع المستوطنين من الأرض الفلسطينية المحتلة;

6. يرى أن دولة إسرائيل ملزمة بجبر الأضرار التي لحقت بجميع الأشخاص الطبيعيين أو الاعتباريين المتضررين في الأرض الفلسطينية المحتلة;

7. ترى أن جميع الدول ملزمة بعدم الاعتراف بشرعية الوضع الناشئ عن الوجود غير القانوني لدولة إسرائيل في الأرض الفلسطينية المحتلة وعدم تقديم العون أو المساعدة في الحفاظ على الوضع الناشئ عن استمرار وجود دولة إسرائيل في الأرض الفلسطينية المحتلة؛ 8;

8. ترى أن المنظمات الدولية، بما في ذلك الأمم المتحدة، ملزمة بعدم الاعتراف بشرعية الوضع الناشئ عن الوجود غير القانوني لدولة إسرائيل في الأرض الفلسطينية المحتلة;

9. ترى أنه ينبغي للأمم المتحدة، ولا سيما الجمعية العامة، التي طلبت هذا الرأي، ومجلس الأمن، النظر في الطرائق الدقيقة والخطوات الإضافية اللازمة لإنهاء الوجود غير القانوني لدولة إسرائيل في الأرض الفلسطينية المحتلة في أقرب وقت ممكن.

هذه هي المرة الأولى التي تحكم فيها محكمة العدل الدولية على وجه التحديد بعدم شرعية الاحتلال الإسرائيلي، وتعزز ما هو وارد بالفعل في قرارات مجلس الأمن الدولي مثل القرارين 471 و2334. والمهم هو ما يجب القيام به بشكل مختلف هذه المرة من أجل حمل إسرائيل على إنهاء احتلالها غير القانوني للأرض الفلسطينية المحتلة بشكل حقيقي.

4. إطار المعاهدة الإسرائيلية – الفلسطينية

لم تبدأ إسرائيل وفلسطين بالتفاوض المباشر إلا في مؤتمر مدريد 1991، سواء من خلال القنوات العلنية التي استمرت في واشنطن (الولايات المتحدة الأمريكية) أو من خلال القنوات السرية التي جرت في أوسلو (النرويج). وكانت نتيجة هذه الاتصالات المباشرة شبكة من الاتفاقات بين الطرفين، ومعظمها محكوم بالقانون الدولي، وتحديداً قانون المعاهدات، الذي ينبغي أن يضمن الامتثال للالتزامات الناشئة عنها.

وفيما يلي قائمة بالاتفاقيات الموقعة بين إسرائيل وفلسطين، وإن كان هناك اتفاقيتان رئيسيتان هما إعلان المبادئ لعام 1993 (وهو المذكور في هذا التعداد في البند 4-2، أوسلو الأولى) والاتفاق الانتقالي لعام 1995 (في البند 4-8، أوسلو الثانية):

 4.1 الاعتراف المتبادل بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية 

في 9/09/1993 تم تبادل رسائل الاعتراف المتبادل بين رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك، إسحاق رابين، وزعيم منظمة التحرير الفلسطينية آنذاك، ياسر عرفات:

1 – تعترف إسرائيل بمنظمة التحرير الفلسطينية كممثل شرعي للشعب الفلسطيني.

2. تتجاوز فلسطين مجرد الاعتراف، وتقبل بالإضافة إلى ذلك قراري مجلس الأمن الدولي 242 و338، وتنبذ الإرهاب وأعمال العنف الأخرى، وتعلن بطلان وإلغاء البنود الواردة في الميثاق الوطني الفلسطيني التي تنكر حق إسرائيل في الوجود.

وقبل ذلك، في 19/1/1993، ألغى البرلمان الإسرائيلي، الكنيست، في 19/1/1993، قانوناً صدر عام 1986 يمنع المواطنين الإسرائيليين من الاتصال بمنظمة التحرير الفلسطينية التي اعتبرها منظمة إرهابية.

4.2 إعلان المبادئ بشأن الحكم الذاتي المؤقت

في 13/09/1993 تم التوقيع على إعلان المبادئ في واشنطن بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية في 13/09/1993 الذي يتألف من 17 مادة وأربعة ملاحق: (1) طرائق وشروط الانتخابات؛ (2) انسحاب القوات الإسرائيلية من غزة وأريحا؛ (3) التعاون في البرامج الاقتصادية والتنموية؛ (4) التعاون في البرامج الإقليمية. ويعرف أيضاً باسم أوسلو 1. بالمعنى الدقيق للكلمة، كان اتفاقًا إطاريًا يحدد المبادئ التي كانت ستوجه المراحل اللاحقة من المفاوضات؛ ومرة أخرى، إعلان المبادئ هو اتفاق سياسي، وليس اتفاقًا دوليًا يحكمه قانون المعاهدات وينشئ التزامات قانونية على الأطراف.

وكان الهدف المركزي المنصوص عليه في المادة 1 منه هو ”إنشاء سلطة حكم ذاتي فلسطيني مؤقتة، مجلس منتخب من الفلسطينيين في الضفة الغربية وقطاع غزة، لفترة انتقالية لا تتجاوز 5 سنوات وتؤدي إلى تسوية دائمة على أساس قراري مجلس الأمن الدولي 242 و338“.

كان هذا الإعلان يتضمن التزامات قليلة جداً قابلة للتنفيذ منذ دخوله حيز التنفيذ: البدء بنقل السلطات والمسؤوليات من إسرائيل إلى فلسطين (المادة 6)؛ إنشاء لجنة الارتباط المشتركة (المادة 10) ولجنة التعاون الاقتصادي (المادة 11)؛ والالتزام بسحب القوات العسكرية الإسرائيلية في الضفة الغربية وقطاع غزة خارج المناطق المأهولة (المادة 13).

من الواضح أن هذا الإعلان كان في صالح إسرائيل، حيث أنه في مواجهة التنازلات الغامضة بشأن انسحاب القوات، أجّل الفلسطينيون قضايا رئيسية مثل أصل المستوطنات؛ والوضع القانوني للقدس؛ وعودة اللاجئين؛ ومصير السجناء السياسيين في السجون الإسرائيلية؛ والمطالبات بالملكية الخاصة.

ويتمثل عيبها الرئيسي في أنها لم تنشئ أي آلية لحث الجانب المتعنت على التفاوض. وبالتالي، لم يتم الوفاء بالعديد من المواعيد النهائية في الجدول الزمني الطموح لمبادرة السلام العربية.

بعد ذلك بوقت قصير، دخل الطرفان في مفاوضات حول الاتفاق المؤقت، والتي جرت على ثلاث مراحل رئيسية (الاتفاقات في 4.5 و4.6 و4.8).

4.3 الاتفاق الأمني حول الحدود والمستوطنات في غزة

في 9/04/1994 تم التوقيع على اتفاقية أمنية بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية بقيت بموجبها الحدود بين أريحا والأردن وبين غزة ومصر، بالإضافة إلى ثلاث مناطق من المستوطنات الإسرائيلية في غزة تحت السيطرة الإسرائيلية الخالصة.

4.4  بروتوكول باريس بشأن العلاقات الاقتصادية

في 29/4/1994، تم التوقيع في باريس على بروتوكول العلاقات الاقتصادية بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية في 29/4/1994؛ تناول البروتوكول الذي يتكون من 11 مادة: إنشاء وتنظيم لجنة اقتصادية مشتركة؛ سياسة الاستيراد والضرائب؛ المسائل النقدية والمالية؛ الضرائب المباشرة؛ الضرائب غير المباشرة على الإنتاج المحلي؛ العمل؛ الزراعة؛ الصناعة؛ السياحة؛ التأمين. وقد أُدرج هذا البروتوكول في اتفاقيات متعاقبة.

4.5 الاتفاق القاهرة بشأن قطاع غزة ومنطقة أريحا

تم توقيع هذا الاتفاق في القاهرة في 4/5/1994 بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية لبلورة الملحق الثاني من اتفاقية السلام الشامل، وهو انسحاب القوات الإسرائيلية من قطاع غزة وأريحا (في الضفة الغربية)، ويتكون من 23 مادة مفصلة جداً و4 ملاحق موسعة (أولاً) انسحاب الجيش الإسرائيلي والأحكام الأمنية بما في ذلك هيكلية مفصلة للشرطة الفلسطينية وتكوينها؛ (ثانياً) الشؤون المدنية؛ (ثالثاً) المسائل القانونية في المجالين الجنائي والمدني؛ (رابعاً) العلاقات الاقتصادية [وهذا الأخير كان نسخة أصلية عن بروتوكول باريس بتاريخ 29/04/1994].

دخلت هذه الاتفاقية حيز التنفيذ في يوم توقيعها وهو اليوم الذي بدأ فيه سريان الفترة المؤقتة البالغة 5 سنوات المنصوص عليها في المادة 5-1 من وثيقة إعلان باريس (المادة 23-3).

تتمثل أوجه القصور الرئيسية في هذه الاتفاقية في:

– من ناحية، أنه يرسخ قيودًا هامة على اختصاص السلطة الفلسطينية، مثل

o من خلال استثناء المواطنين الإسرائيليين من ولاية السلطة الفلسطينية، فإنها تخلق نظامين قانونيين مختلفين في نفس المنطقة، أحدهما للإسرائيليين الخاضعين للقانون الإسرائيلي فقط، والآخر ينطبق على الفلسطينيين، ويخضعون للسلطة الفلسطينية ولصلاحيات الجيش الإسرائيلي، بما في ذلك 1100 أمر عسكري.

o لإسرائيل وقواتها المسلحة حق المرور الحر على الطرق الفلسطينية.

o يُسمح لإسرائيل ببعض السيطرة على الأحكام القانونية التي تتبناها السلطة الفلسطينية، والتي يجب أن تمتثل أيضًا للاتفاقيات.

– وتتضمن بنودًا تعسفية، مثل المادة 22، التي تتحمل السلطة الفلسطينية بموجبها المسؤولية المالية الكاملة عن الأفعال أو التقصير الذي حدث قبل نقل السلطة، وتعفي إسرائيل من دفع تعويضات عن جباية الضرائب غير القانونية أو تدمير الممتلكات أو مصادرة الموارد على سبيل المثال. وقد تكرر البند نفسه في اتفاق النقل التمهيدي (المادة 9) والاتفاق المؤقت (المادة 20).

4.6 اتفاق التحويلات التمهيدية للصلاحيات والمسؤوليات

تم التوقيع عليه في 29/8/1994 في إيريز بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية تنفيذاً للمادة 6 من اتفاقية النقل التمهيدي للصلاحيات والمسؤوليات في 13 مادة و6 ملاحق، يحتوي كل ملحق على بروتوكول خاص بكل مجال من المجالات الستة التي سيتم نقلها إلى السلطة الفلسطينية مع سرد للأنظمة الإسرائيلية في المجال الذي ستتسلمه السلطة الفلسطينية، وهي: (1) التعليم والثقافة؛ (2) الصحة؛ (3) الرعاية الاجتماعية؛ (4) السياحة؛ (5) الضرائب المباشرة؛ (6) ضريبة القيمة المضافة على الإنتاج المحلي.

تتمثل أوجه القصور الرئيسية لهذه الاتفاقية في:

– عدم التكافؤ في التنظيم بين اتفاق القاهرة وهذا الاتفاق، حيث كان من المقرر أن يكون للمجلس الفلسطيني الناشئ صلاحيات أوسع بكثير في غزة وأريحا مقارنة ببقية الضفة الغربية، وهو ما يتناقض بشكل صارخ مع اعتبار غزة والضفة الغربية وحدة إقليمية غير قابلة للتجزئة.

– كان الحكم الذاتي المبدئي المتفق عليه محدودًا جدًا وغير كافٍ لتطويره بشكل صحيح:

o كانت الأراضي الخاضعة لاختصاص السلطة الفلسطينية محدودة للغاية;

o كانت الاستثناءات المادية والشخصية لاختصاصها أوسع من أن تنجح في تحقيق النجاح، وظل التناقض بين علامات السيادة التي تحققت والواقع اليومي مصدر عجز لمسؤولي السلطة الفلسطينية وإحباط للسكان الفلسطينيين.

4.7 الاتفاق التحويلات الصلاحيات والمسؤوليات الإضافية

في 27/8/1995، تم التوقيع على بروتوكول إضافي في القاهرة بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية يتألف من 9 مواد و8 ملاحق، يحتوي كل ملحق على أحكام محددة لتلك الأمور الإضافية التي يتم نقلها [وعلى الرغم من أن الملاحق غير مرقمة هنا إلا أنه تم وضع رقم مسبق لأغراض التوضيح]، وهي: (1) العمل؛ (2) التجارة والصناعة؛ (3) الغاز والنفط والبترول؛ (4) التأمين؛ (5) الخدمات البريدية؛ (6) الإحصاء والتعداد؛ (7) الحكم المحلي؛ (8) الزراعة.

4.8 الاتفاق الانتقالي بشأن الضفة الغربية

و قطاع غزة

تم التوقيع بالأحرف الأولى على اتفاق انتقالي في طابا في 24/09/1995، وتم توقيعه في واشنطن في 28/09/1995 بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية ويتألف من 31 مادة، وسبعة ملاحق موسعة تتضمن بروتوكولات حول (أولاً) فك الارتباط والترتيبات الأمنية؛ (ثانياً) الانتخابات؛ (ثالثاً) الشؤون المدنية؛ (رابعاً) الشؤون القانونية؛ (خامساً) العلاقات الاقتصادية [تضمنت مرة أخرى نسخة معدلة قليلاً من اتفاق باريس 29704/1994]؛ (سادساً) برنامج التعاون الإسرائيلي الفلسطيني؛ (سابعاً) إطلاق سراح المعتقلين والسجناء السياسيين؛ و8 خرائط. وتعرف أيضاً باسم اتفاقية طابا أو اتفاقية أوسلو الثانية.

نظمت هذه الاتفاقية في مادتها الثالثة وملحقها الثاني انتخاب سكان الضفة الغربية وقطاع غزة والقدس لسلطة الحكم الذاتي الفلسطيني المؤقتة، التي تتألف من هيئتين: (1) مجلس فلسطيني يضم 82 عضواً؛ و(2) رئيس السلطة التنفيذية للمجلس أو رئيس السلطة التنفيذية. ولا تزيد الفترة الانتقالية التي سيتم انتخابهم فيها عن 5 سنوات من توقيع اتفاق غزة – أريحا، أي في أيار/مايو 1999 (المادة 3-4)؛ على أن تبدأ مفاوضات الوضع الدائم في أقرب وقت ممكن، ولكن في موعد أقصاه 4/05/1996، على أن تشمل القضايا العالقة: القدس، واللاجئين، والمستوطنات، والترتيبات الأمنية، والحدود، والعلاقات مع الجيران (المادة 31-5).

كما نصت الاتفاقية على إنشاء 3 مناطق إقليمية في الضفة الغربية، تخضع كل منها لنظام قضائي مختلف:

المنطقة A: تضم 6 من أصل 7 مدن رئيسية في الضفة الغربية (جنين، طولكرم، نابلس، قلقيلية، رام الله، بيت لحم)، باستثناء الخليل، التي ستوضع تحت السيطرة المدنية للسلطة الفلسطينية التي ستكون مسؤولة أيضًا عن النظام العام والأمن العام. تضم هذه المنطقة 200 كم2 (4% من مساحة الضفة الغربية) وستؤثر على 250,000 شخص.

المنطقة B: تضم معظم القرى الفلسطينية في الضفة الغربية البالغ عددها 460 قرية، على أن تتولى السلطة الفلسطينية المسؤوليات المدنية والقانون والنظام، وتتولى إسرائيل مسؤولية الأمن العام. وتشكل هذه المنطقة 23% من مساحة الضفة الغربية وستؤثر على 68% من السكان الفلسطينيين.

المنطقة C: تضمّ معظم المناطق الريفية النائية في الضفة الغربية، والمستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية التي كانت تضم 144 مستوطنة في ذلك الوقت والمنشآت العسكرية الإسرائيلية، حيث احتفظت إسرائيل بمهام القانون والنظام والأمن العام حتى نهاية مفاوضات الوضع الدائم.

حلّت هذه الاتفاق، وفقًا للمادة 31-2 منها، محل :اتفاق غزة-أريحا (باستثناء المادة 20)؛ واتفاق التحويلات؛ واتفاق التحويلات الإضافية.

حلت هذه الاتفاق، وفقًا لمادتها 31-2، محل: (1) اتفاق غزة-أريحا (باستثناء المادة 20) – الاتفاقية الموضحة في النقطة 4.6; (2) اتفاق التحويلات – النقطة 4.7; (3) اتفاق التحويلات الإضافية – النقطة 4.7.

تتمثل العيوب الرئيسية لهذه الاتفاقية في:

– جميع تلك المذكورة أعلاه فيما يتعلق بالاتفاقيات التي تحل محلها.

– من خلال إنشاء أنظمة قانونية مختلفة تنطبق على مناطق مختلفة من الأراضي، حققت إسرائيل هدفها غير المقنع المتمثل في تأخير سيطرة السلطة الفلسطينية على الضفة الغربية بأكملها لأطول فترة ممكنة، حيث احتفظت إسرائيل بـ 73% من أراضي الضفة الغربية؛ و97% من أمنها؛ و80% من مواردها المائية.

– وعلى الرغم من النجاح في وضع نظام يسمح للفلسطينيين في القدس بالمشاركة في الانتخابات (فقط سكان القدس الذين يحملون عناوين إضافية صالحة في الضفة الغربية أو غزة يمكنهم المشاركة في الانتخابات ويجب عليهم القيام بذلك في مراكز الاقتراع خارج القدس)، إلا أن هذه القيود أعاقت حق التصويت لجزء كبير من الناخبين.

– على الرغم من أن المادة 31-7 نصت على أن الطرفين تعهدا ”بعدم الشروع أو اتخاذ أي خطوات من شأنها تغيير وضع الضفة الغربية وقطاع غزة بانتظار نتائج مفاوضات الوضع الدائم“، إلا أن الحقيقة هي أن المستوطنين الإسرائيليين واصلوا بناءالبؤر الاستيطانية وتوسيع المستوطنات في الضفة الغربية.

– وعلى الرغم من أن المادة 19 تنص على أن كلا الطرفين ”سيمارسان الصلاحيات والمسؤوليات وفقًا للمعايير والمبادئ المقبولة دوليًا لحقوق الإنسان وخاضعة لسيادة القانون“، إلا أن الحقيقة هي أنه كانت هناك انتهاكات مستمرة لحقوق الإنسان.

يمكنكم تحميل الاتفاقية المرحلية وملحقاتها السبعة هنا: Interim Agreement and Annexes.

4.9 البروتوكول المتعلق بالانسحاب من الخليل

في 17/01/1997، تم التوقيع في القدس بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية على بروتوكول بشأن الانسحاب الإسرائيلي الجزئي من مدينة الخليل، وهي بلدة فلسطينية يقطنها 450 مستوطناً و20 ألف نسمة من الفلسطينيين، وذلك تطبيقاً للمادة 7 من الملحق الأول من الاتفاق الانتقالي. وقد تولت السلطة الفلسطينية السيطرة على جزء من المدينة (H1)، بينما احتفظت إسرائيل بالسيطرة على البلدة القديمة ومناطق أخرى (H2).

وتطبيقا للمادة 17 من هذا البروتوكول، تم توقيع اتفاق إضافي في 21/01/1997 لنشر وجود دولي مؤقت في الخليل بقيادة النرويج. وكان قد تم بالفعل في أيار/مايو 1994، في أعقاب مذبحة الخليل التي ارتكبها مستوطن إسرائيلي في 25/02/1994، نشر أول وجود دولي مؤقت في الخليل؛ وفي 9/05/1996 تم توقيع اتفاق ثانٍ بشأن الوجود الدولي المؤقت الذي تم نشره في تشرين الأول/أكتوبر من ذلك العام.

4.10 مذكرة نهر واي ريفر

في 23/10/1998، تم التوقيع في واشنطن على اتفاق بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية برعاية الولايات المتحدة الأمريكية يتضمن سلسلة من الالتزامات وجدولاً زمنياً. نقلت إسرائيل أجزاءً إضافية من الضفة الغربية (1% من (ج) إلى (أ)، و12% من (ج) إلى (ب)، و14% من (ب) إلى (أ)، والتزمت بالانسحاب الثالث. وتعهدت فلسطين بما يلي: إعداد خطة عمل لمكافحة الإرهاب، بما في ذلك لجنة أمريكية فلسطينية مشتركة؛ والسيطرة على الشرطة الفلسطينية وتزويد إسرائيل بقائمة؛ وعقد اجتماع لأعلى هيئاتها لإلغاء النقاط التي تتعارض مع اتفاقيات السلام في الميثاق الوطني الفلسطيني (تم ذلك في غزة في 14/12/1998). كما تعهدت باستئناف محادثات الوضع الدائم وعدم اتخاذ إجراءات أحادية الجانب.

4.11 مذكرة شرم الشيخ

في 4/9/1999 تم التوقيع في شرم الشيخ على وثيقة تلتزم باستئناف مفاوضات الوضع الدائم والتوصل إلى اتفاق خلال سنة من استئنافها (المادة 1 د)، والموافقة على انسحابات إضافية، وإطلاق سراح الأسرى، وإنشاء ممر آمن بين الضفة الغربية وغزة، وإنشاء ميناء في غزة.

4.12 بروتوكول الممر الآمن بين الضفة الغربية وقطاع غزة

تم التوقيع في القدس في 5/10/1999 على وثيقة في القدس تفصّل طرائق المرور الآمن للأشخاص والبضائع بين المنطقتين الفلسطينيتين.

4.13 إعلان كامب ديفيد الثلاثي

في 25/07/2000 تم التوقيع على إعلان في كامب ديفيد (الولايات المتحدة الأمريكية) من قبل إسرائيل والسلطة الفلسطينية والولايات المتحدة الأمريكية يلزم الأطراف بإبرام اتفاق حول القضايا العالقة في أقرب وقت ممكن (النقطة 2)؛ وتجنب العمل من جانب واحد (النقطة 3)؛ وبقاء الولايات المتحدة شريكاً حيوياً في البحث عن السلام (النقطة 5).

وقد فضح المفاوض الأمريكي روبرت مالي في مقال صحفي الأساطير التي حملت الفلسطينيين مسؤولية الفشل.

4.14 إعلان طابا المشترك

تم توقيع إعلان مشترك في طابا في 27/01/2001 يلخص الاتفاقات التي تم التوصل إليها خلال الأيام الستة السابقة من المفاوضات، ويدعو إلى استئناف المفاوضات بعد الانتخابات التشريعية الإسرائيلية.

4.15 اتفاقيات معابر غزة

في 15/11/2005، تم التوقيع على اتفاقية التنقل والعبور والمبادئ المتفق عليها لمعبر رفح، والتي توضح الديناميكيات في معابر غزة. ووافق الاتحاد الأوروبي على بعثة الاتحاد الأوروبي في معبر رفح من أجل صياغتها.

4.16 التفاهم المشترك بشأن مفاوضات أنابوليس

في 27/11/2007، تم التوقيع على وثيقة تفاهم مشترك في أنابوليس (الولايات المتحدة الأمريكية) اتفقت فيها إسرائيل والسلطة الفلسطينية على استئناف مفاوضات الوضع النهائي والتزمتا بالتوصل إلى اتفاق قبل نهاية عام 2008.

4.17 بيان العقبة المشترك

صدر بيان مشترك في 26/02/2023 في أعقاب اجتماع لمسؤولين إسرائيليين وفلسطينيين وأردنيين ومصريين وأميركيين في العقبة (الأردن) حيث تم الاتفاق على الامتناع عن اتخاذ إجراءات أحادية الجانب لبضعة أشهر والقيام بإجراءات بناء الثقة التي كان من المقرر أن يعقد اجتماع لها في شرم الشيخ (مصر) في آذار/مارس.

وقد سارع رئيس الوزراء الإسرائيلي إلى نفي أنه سيمتنع عن الشروع في مشاريع استيطانية جديدة؛ وبعد ساعات قام المستوطنون الإسرائيليون بأعمال عنف في قرية حوارة في الضفة الغربية، مما أسفر عن مقتل فلسطيني واحد وإصابة مئة آخرين.

4.18 إبرام الوضع الدائم لا يزال معلقًا

كانتالاتفاقات المذكورة أعلاه، بطبيعتها، مؤقتة ولم تسمح إلا بإقامة حكم ذاتي فلسطيني مقيد.

وعلى الرغم من أن المفاوضات حول الوضع الدائم بدأت في طابا (مصر) في أيار/مايو 1996، كما هو منصوص عليه في المادة 5-2 من وثيقة المبادئ التي تنص على أنها يجب أن تبدأ ”في موعد أقصاه بداية السنة الثالثة من الفترة الانتقالية“، وهي الفترة التي بدأت يوم توقيع اتفاق غزة-أريحا في أيار/مايو 1994، إلا أنها لم تختتم أبداً ”خلال الفترة الانتقالية التي مدتها خمس سنوات“ المنصوص عليها في المادة 5-1 من وثيقة المبادئ، أي في أيار/مايو 1999.

وكما ورد في المادة 5.3 من وثيقة الوفاق الوطني – وأقرتها المادة 31.5 من الاتفاق الانتقالي -: ” يجب أن تغطي المفاوضات القضايا المتبقية، بما في ذلك ما يلي: القدس، اللاجئون، المستوطنات، المستوطنات، الشرق الأوسط والشرق الأوسط“: القدسواللاجئين والمستوطنات وقضايا الأمن والحدود وعلاقات التعاون مع الدول المجاورة الأخرى وغيرها من القضايا ذات الاهتمام المشترك“.

إذا ما توصل الطرفان إلى اتفاق حول القضايا المتبقية واختتمت مفاوضات الوضع الدائم، يمكن إقامة دولة فلسطينية على جزء من أراضي فلسطين التاريخية وستشكل نهاية الصراع.

ما الذي حال دون إنهاء الصراع؟

السبب الرئيسي في اعتقادي هو أنه منذ اغتيال رئيس الوزراء الإسرائيلي رابين في نوفمبر 1995، لم يكن هناك سياسيون في السلطة في إسرائيل يريدون التحرك نحو الوضع الدائم، ربما خوفاً من اغتيالهم من قبل المتطرفين الصهاينة كما حدث لرابين؛ كما أن السياسيين الإسرائيليين الذين كانوا في السلطة كانوا يسعون بوضوح لتحقيق الهدف الصهيوني المتمثل في ”إسرائيل الكبرى“، وهو ما يتعارض مع التحرك الحاسم في المفاوضات. وهنا لا بد من التذكير بأن الجانب الإسرائيلي هو الطرف القوي في المعادلة التفاوضية والوحيد الذي يحظى باعتراف دولي كامل، لذا فإن افتقار إسرائيل للإرادة السياسية للمفاوضات هو الذي حال دون المضي قدماً في المفاوضات.

ولم يتم احترام أي من المواعيد التي حددت بعد أيار/مايو 1999 في التقويم الزمني لاختتام مفاوضات الوضع الدائم، مثل نهاية عام 2005 كما هو محدد في خارطة الطريق التي وضعتها اللجنة الرباعية الدولية لعام 2002، أو عام 2008 كما هو محدد في أنابوليس.

في السنوات الـ 25 الفاصلة، يمكن ملاحظة نمط سلوك المفاوضين الإسرائيليين:

1- القبول ببدء المفاوضات (في البداية عام 1996);

2. التعنت في مقاومة تقديم أي تنازلات من شأنها أن تسمح للمفاوضات بالمضي قدمًا;

3. وفي الوقت نفسه، تنفيذ سياسات الأمر الواقع التي تحول ”بحكم الأمر الواقع“ دون تحقيق أي نتيجة تفاوضية ذات مغزى واختتامها بنجاح.

فلا إستراتيجية فتح السلمية التي اتبعتها حركة فتح بين عامي 1991 و1995 حققت نتائج، ولا إستراتيجية حماس بعد فوزها في الانتخابات الديمقراطية عام 2006 (حيث أخرجتها إسرائيل من السلطة)، ولا المقاومة المسلحة التي قامت بها حماس والفصائل الأخرى بعد ذلك. وبالإضافة إلى ذلك، وعلى الجانب الفلسطيني، وبالنظر إلى أن حل الدولتين لم يؤد عملياً إلا إلى مزيد من العنف وإلى بناء إسرائيل للجدار ومواصلة توسيع المستوطنات والسماح بالبؤر الاستيطانية، فإن الجانب الفلسطيني (سواء قيادته أو الرأي العام) ظل لسنوات عديدة يفتقر إلى رؤية واحدة وموحدة ومتماسكة ومشتركة للمستقبل، مما زاد من إضعاف موقفه التفاوضي. وعلى النقيض من السلطة الوطنية الفلسطينية التي استمرت في الدعوة إلى حل الدولتين، تزايدت الأصوات المنادية بدولة واحدة ديمقراطية حقيقية موحدة تضم كلا الطرفين أو بحل دولة فلسطين الكبرى. وفي 23 تموز/ يوليو 2024، وقّع أربعة عشر فصيلاً فلسطينيًا على ”إعلان بكين“ بوساطة صينية لإنهاء الانقسامات وتعزيز الوحدة الوطنية الفلسطينية، وهو ما قد يشكل نقطة تحول كبيرة في الاتجاه الصحيح.

5. انتهاك إسرائيل لحقوق الإنسان للشعب الفلسطيني

وصف الفقيه القانوني الأمريكي جون ب. كويغلي بالتفصيل في عام 1989 في مقالته “David v. Goliath: Humanitarian and Human Rights Law in Light of the Palestinian Right of Self-Determination and Right to Recapture territories taken by force” (داود ضد جالوت: القانون الإنساني وقانون حقوق الإنسان في ضوء حق الفلسطينيين في تقرير المصير والحق في استعادة الأراضي التي استولوا عليها بالقوة) (مجلة جامعة نيويورك للقانون الدولي والسياسة، المجلد 21، العدد 3، ص 489-525) ارتكاب إسرائيل انتهاكات خطيرة وواضحة للقانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون الإنساني للحرب، والتي تجلت بشكل خاص خلال الانتفاضة الأولى:

1 – إن استخدام إسرائيل للقوة مع ”الأعمال الانتقامية المفرطة الصريحة مثل استخدام الأسلحة النارية، وإطلاق الغاز المسيل للدموع بشكل عشوائي، والضرب الجسدي، والاعتقالات دون توجيه تهم رسمية (المعروفة بالاعتقالات الإدارية)، وهدم المنازل والطرد…“ هو ” غير قانوني بموجب القانون الدولي“، في حين أن القوة التي تستخدمها فلسطين تهدف إلى تفعيل حق تقرير المصير لشعبها وهي محمية بموجب القانون الدولي. كما أن بعض الإجراءات التي تتخذها الحكومة والجيش الإسرائيلي (إطلاق النار على المتظاهرين، والإيذاء الجسدي، وحظر التجول، والسجن في ظروف مهينة، إلخ) تنتهك القانون الإنساني وقانون حقوق الإنسان.

2. إن الضرب الجس دي للفلسطينيين محظور بشكل صارم بموجب مختلف الصكوك القانونية الدولية: المادتان 31 و 32 من اتفاقية جنيف الرابعة؛ والمادة 7 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية؛ والمادة 16 من اتفاقية مناهضة التعذيب.

3. الغاز المسيل للدموع، الذي يحظر استخدامه أثناء الاحتلال بموجب بروتوكول جنيف لعام 1925 بشأن حظر الغازات الخانقة.

4. الاعتقال الجماعي للمتظاهرين. التظاهرات مسموح بها بموجب المادة 21 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، رغم أنها مقيدة بموجب الأمر العسكري رقم 101 بتاريخ 27-08-1967 والأمر العسكري رقم 718.

5. المعتقلون المحتجزون في السجن دون تهمة أو إجراءات جنائية (الاعتقال الإداري)، المشمولون بالأمرين العسكريين رقم 378 لعام 1970 (المادتان 84 أ و 87) و 815 لعام 1980، وهو ما يتعارض مع المادة 9.2 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية التي تنص على وجوب إبلاغ كل شخص وقت اعتقاله بأسباب الاعتقال وإخطاره بالتهمة الموجهة إليه على الفور؛ والمادة 9.4 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. 9.4 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية التي تنص على أن ”لكل شخص الحق في الانتصاف أمام محكمة“، وهي قواعد أصبحت من قواعد القانون الدولي العرفي العام وملزمة لجميع الدول، سواء كانت أطرافًا في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية أم لا، رغم أن إسرائيل صادقت على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.

6. احتجاز الآلاف من الفلسطينيين في ظروف مهينة في انتهاك للمواد 81 و85 و89 و135 من اتفاقية جنيف الرابعة.

7. عمليات الإبعاد التي تنتهك المادة 49 من اتفاقية جنيف الرابعة والتي أدانتها الأمم المتحدة (قرارات مجلس الأمن 607 (1988) و 608 (1988) و 799 (1992)).

8. هدم المنازل، وهو أمر غير قانوني بموجب المادة 53 من اتفاقية جنيف الرابعة.

9. حظر التجول، المسموح به بموجب القانون الدولي الإنساني لتهدئة الأزمات الطارئة، ولكن تمديده غير مسموح به لأنه سيكون عقاباً جماعياً محظوراً بموجب المادة 33 من اتفاقية جنيف الرابع.

10. التدخل في حرية الصحافة من خلال اعتقال الصحفيين أو احتجازهم إداريًا وإغلاق الصحف وقطع الاتصالات الهاتفية بشكل منتظم، وهو ما يخالف المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.

11. منع الجرحى من تلقي العلاج الطبي الملائم في انتهاك لحقوق الإنسان الأساسية المنصوص عليها في المادة 55 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.

12. علىالرغم من التزام إسرائيل بالحفاظ على الحياة العامة، وفقًا للمادة 64 من اتفاقية جنيف الرابعة، إلا أن إسرائيل أصدرت قرارًا بإغلاق المؤسسات السياسية والاجتماعية.

13. مصادرة إسرائيل لأراضٍ خاصة في الضفة الغربية والقدس الشرقية وغزة، منذ خطة آلون عام 1967، وهو أمر محظور بموجب المادة 46 من أنظمة لاهاي.

14. إنسياسة الاستيطان اليهودي في الضفة الغربية تنتهك المادة 49 من اتفاقية جنيف الرابعة وتتعارض بشكل واضح مع الهوية.

يعتبر كويغلي أن النظام القانوني المحلي الإسرائيلي نفسه يكرس نظام فصل عنصري حقيقي.

في 5 نيسان/أبريل 2024، اعتمد مجلس حقوق الإنسان القرار الهام 55/30، الذي يتضمن 9 نقاط جوهرية:

1. يؤكد من جديد حق الشعب الفلسطيني غير القابل للتصرف والدائم وغير المشروط في تقرير مصيره، بما في ذلك حقه في العيش في حرية وعدالة وكرامة وحقه في دولة فلسطين المستقلة;

2– تؤكد من جديد أيضا على ضرورة التوصل إلى حل سلمي عادل وشامل ودائم للصراع الإسرائيلي الفلسطيني وفقا للقانون الدولي والمعايير الأخرى المتفق عليها دوليا، بما في ذلك جميع قرارات الأمم المتحدة ذات الصلة;

3. يهيببإسرائيل، السلطة القائمة بالاحتلال، أن تنهي فورا احتلالها للأرض الفلسطينية المحتلة، بما فيها القدس الشرقية، وأن تلغي وتزيل جميع العقبات التي تحول دون الاستقلال السياسي لفلسطين وسيادتها وسلامة أراضيها، ويؤكد من جديد دعمه للحل القائم على وجود دولتين فلسطين وإسرائيل تعيشان جنبا إلى جنب في سلام وأمن;

4. يعرب عن قلقه البالغ إزاء أي إجراء يتخذ بما يتعارض مع قرارات مجلس الأمن والجمعية العامة المتعلقة بالقدس;

5. يعرب عن قلقه البالغ أيضا إزاء التجزئة والتغيرات في التركيبة الديمغرافية للأرض الفلسطينية المحتلة، بما فيها القدس الشرقية، الناجمة عن استمرار بناء المستوطنات وتوسيعها والترحيل القسري للفلسطينيين وبناء الجدار من جانب إسرائيل، ويؤكد أن هذه التجزئة, الذي يقوض قدرة الشعب الفلسطيني على إعمال حقه في تقرير المصير يتنافى مع مقاصد ميثاق الأمم المتحدة ومبادئه، ويؤكد في هذا الصدد ضرورة احترام الوحدة الإقليمية للأرض الفلسطينية المحتلة بأكملها، بما فيها القدس الشرقية، وتواصلها وسلامتها والحفاظ عليها

6. يؤكد على أن حق الشعب الفلسطيني في السيادة الدائمة على ثرواته وموارده الطبيعية ينبغي أن يمارسه لمصلحة التنمية الوطنية ورفاهية الشعب الفلسطيني وإعمال حقه في تقرير المصير;

7. يهيببجميع الدول أن تفي بالتزاماتها بعدم الاعتراف وعدم تقديم المعونة وعدم المساعدة فيما يتعلق بانتهاكات إسرائيل الجسيمة للقواعد القطعية للقانون الدولي، ولا سيما حظر الاستيلاء على الأراضي بالقوة، من أجل ضمان ممارسة حق تقرير المصير، ويهيب بها أيضاً أن تواصل التعاون من أجل التوصل، بالوسائل المشروعة، إلى وقف هذه الانتهاكات الجسيمة وعكس اتجاه سياسات إسرائيل وممارساتها غير القانونية;

8. يحث جميع الدول على اتخاذ الخطوات اللازمة لتعزيز إعمال حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير ومساعدة الأمم المتحدة في أداء المهام التي أناطها بها الميثاق فيما يتعلق بمراعاة هذا الحق;

9. تقرر أن تبقي هذه المسألة قيد نظرها.

وبالمثل، يدين قرار مجلس حقوق الإنسان 55/32 استمرار إسرائيل في الأنشطة الاستيطانية ويطالبها بوقفها.

6.الاتحاد الأوروبي والقضية الفلسطينية الإسرائيلية

على الجانب الاقتصادي والتجاري، وقّع الاتحاد الأوروبي اتفاقية شراكة مع إسرائيل في العام 1995، والتي دخلت حيز التنفيذ في العام 2000؛ واتفاقية شراكة مؤقتة للتجارة والتعاون مع فلسطين، وُقّعت تحديدًا مع منظمة التحرير الفلسطينية، في العام 1997. وفي عام 2011، وقّع الاتحاد الأوروبي والسلطة الفلسطينية اتفاقية تحرير إضافية بشأن الزراعة ومصائد الأسماك. كما يعتبر الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء أكبر مانح للأموال لفلسطين.

ومن الناحية السياسية، دعم الاتحاد الأوروبي ولا يزال يدعم إعمال الحقوق المشروعة للشعب الفلسطيني وحق إسرائيل في وجودها وأمنها (إعلان البندقية لعام 1980), وكذلك الحاجة إلى تعزيز مفاوضات السلام (إعلان مدريد لعام 1989) مع التزام صريح بإقامة الدولة الفلسطينية (إعلان برلين لعام 1999) بما يؤدي إلى حل نهائي يقدم الاتحاد الأوروبي معايير [وردت في إعلان إشبيلية لعام 2002 وتم توسيعها في استنتاجات مجلس الشؤون الخارجية في 22/07/2014]، مثل

– اتفاق حدود بين البلدين، على أساس خطوط 4 حزيران/يونيو 1967 مع تبادل أراضٍ متكافئ يمكن الاتفاق عليه بين الطرفين. سيعترف الاتحاد الأوروبي بالتغييرات في حدود ما قبل 1967، بما في ذلك ما يتعلق بالقدس، فقط عندما يتم الاتفاق عليها بين الطرفين.

– ترتيبات أمنية، بالنسبة للفلسطينيين، تحترم سيادتهم وتثبت أن الاحتلال قد انتهى، وبالنسبة للإسرائيليين، تحمي أمنهم وتمنع عودة ظهور الإرهاب وتتصدى بفعالية للتهديدات الأمنية، بما في ذلك التهديدات الجديدة والحيوية في المنطقة.

– إيجاد حل لقضية اللاجئين يكون عادلاً ومتفقاً عليه وواقعياً.

– تحقيق تطلعات الطرفين بشأن القدس. يجب إيجاد طريقة من خلال المفاوضات لحل وضع القدس كعاصمة مستقبلية للدولتين.

يمكنك هنا تنزيل ملف يحتوي على استنتاجات الاتحاد الأوروبي الرئيسية التي تؤثر على القضية الفلسطينية الإسرائيلية: Main EU Conclusions on Israel and Palestine.

وقد عيّن الاتحاد الأوروبي أول ممثل خاص للاتحاد الأوروبي لعملية السلام في الشرق الأوسط في عام 1996، وهو المنصب الذي شغله حتى عام 2003 الإسباني موراتينوس؛ وبين عامي 2003 و2012 البلجيكي أوتي؛ وبين عامي 2012 و2013 الألماني رينيكه; وبين عامي 2014 و2015، تولى هذه المهام نائب الأمين العام لدائرة العمل الخارجي الأوروبي (EEAS)، الألماني شميت؛ وبين عامي 2015 و2018، تولى المنصب الإيطالي جنتيليني؛ وبين عامي 2018 و2021، الهولندي تيرستال؛ واعتبارًا من عام 2021، تولى المنصب الهولندي أيضًا كوبمانس. ليس من قبيل الصدفة أن هولندا هي أكبر مانح للجنة الرباعية (حيث قدمت 36% من تمويل اللجنة الرباعية بين عامي 2015 و2022). وقد واكبت التقارير المتتالية للمفوضية الأوروبية لعملية السلام.

في عام 2021، قدمت المفوضية بلاغًا حول العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والجوار الجنوبي يتضمن جدول أعمال لمنطقة البحر الأبيض المتوسط، والذي أقرته الدول الأعضاء الـ27 من خلال استنتاجات لجنة الشؤون الخارجية للاتحاد الأوروبي بتاريخ 19/04/2021، حيث جاء في الصفحة 15 منه: ”ينبغي على الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء والبلدان الشريكة له تجديد الجهود للتوصل إلى اتفاق في عملية السلام في الشرق الأوسط. وفي هذا الصدد، سيسعى الاتحاد الأوروبي إلى تشجيع إقامة علاقات دبلوماسية بين إسرائيل وبعض الدول العربية والبناء عليها، بهدف تعزيز آفاق حل الدولتين عن طريق التفاوض على أساس معايير متفق عليها دولياً، فضلاً عن السلام والأمن الإقليميين”، وأن ’الاتحاد الأوروبي وشركاءه الجنوبيين لديهم مصلحة مشتركة في دعم نظام متعدد الأطراف قائم على القواعد المتجددة يدور حول الأمم المتحدة‘.

وتختلف حساسيات دول الاتحاد الأوروبي الـ 27 تجاه الشراكة متعددة الأطراف، وفي حين أن دول الاتحاد الأوروبي الـ 27 لديها حساسيات مختلفة تجاه الشراكة متعددة الأطراف، وفي حين أنها تدعم بشكل جماعي ما ورد أعلاه، يمكن أيضًا تمييز مجموعتين متمايزتين على نطاق واسع وفقًا لحساسياتها الأكثر تأييدًا لإسرائيل أو المؤيدة للفلسطينيين. وبالتالي، فإن دولًا مثل ألمانيا والمجر وبولندا وهولندا وهولندا أكثر تعاطفًا مع الطروحات الإسرائيلية، في حين أن دولًا أخرى مثل أيرلندا وبلجيكا والسويد ومالطا وإسبانيا أكثر حساسية تجاه الطروحات الفلسطينية.

B. الحل المقترح

1.  تلخيص النقطة ومواقف البداية

بدأ الصراع الإسرائيلي-الفلسطيني في عام 1881، عندما بدأت موجات الهجرة اليهودية إلى أرض فلسطين التاريخية؛ ودعت المملكة المتحدة إلى إنشاء ”وطن قومي للشعب اليهودي“ على أرض فلسطين التاريخية؛ وتم إنشاء دولة إسرائيل في عام 1948؛ ولكن لا تزال دولة تحتضن السكان الفلسطينيين غير موجودة في عام 2024.

الهدف النهائي هو تحقيق نقلة نوعية في المنطقة بعيدًا عن استخدام القوة. فلا العمل العسكري من قبل قوة احتلال، إسرائيل، ولا العمل التخريبي من قبل الجهات الفاعلة المحتلة، الميليشيات الفلسطينية، ينبغي أن يكون له أي مكان في القرن الحادي والعشرين. إن الاستمرار في تطبيق هذا المخطط (المستمد من الوضع الراهن لقوة محتلة وسكان محتلين) لن يؤدي إلا إلى الاستمرار في توليد حلقات مفرغة من الإحباط والموت.

ومن بين مواقف البداية موقفان متناقضان:

– إنشاء دولة إسرائيل الكبرى على كامل فلسطين التاريخية وطرد السكان الفلسطينيين الذين لم يُطردوا منها بعد.

– إنشاء فلسطين الكبرى في كل فلسطين التاريخية وطرد اليهود وعودتهم إلى بلدانهم الأصلية.

الأول (إسرائيل الكبرى) ينادي به جزء من الصهيونية والثاني (فلسطين الكبرى) ينادي به جزء من المقاومة الفلسطينية. وعلى الرغم من أن كلاهما يحظى بالدعم داخل شعب كل منهما، إلا أنني أعتقد أن كلاهما ليس خيارًا قابلاً للتطبيق، لأسباب مختلفة. فبالرغم من أن الصهيونية تقترب من تحقيق هدفها المتمثل في إقامة إسرائيل الكبرى وأعضاء حكومتها الحالية يؤيدون الطرد الكامل للسكان الفلسطينيين من غزة، إلا أنني أعتقد أن المجتمع الدولي لا ينبغي أن يؤيد خيارًا ينتهك القانون الدولي القائم ويمثل ظلمًا تاريخيًا فادحًا. ومن ناحية أخرى، فإن قوة إسرائيل السياسية والعسكرية والاقتصادية والإعلامية الكبيرة التي تتمتع بها إسرائيل تجعل خيار فلسطين الكبرى مستحيلاً من الناحية العملية. إن الاستمرار في تأييد أي من هذين الخيارين المتناقضين لن يجلب سوى المزيد من الكراهية والمزيد من الموت.

ومن ثم، فإن إزالة هذين الخيارين المتناقضين من المعادلة لن يترك، من وجهة نظري، سوى خيارين قابلين للتطبيق

1) حل الدولتين: إنشاء فلسطين إلى جانب إسرائيل، مع ترسيم الحدود بينهما بوضوح، وتمتع كلتا الدولتين بالسيادة الكاملة. ولبلورة حل الدولتين، يجب أن تنتهي مفاوضات الوضع الدائم بالتوصل إلى اتفاقات نهائية حول الحدود؛ والأمن؛ والقدس واللاجئين. وهذا يعني، من حيث المبدأ، الانسحاب الإسرائيلي إلى خطوط 4 حزيران/يونيو 1967 – مع تبادل أراضٍ متكافئ – الأمر الذي سيستلزم بالضرورة تفكيك معظم المستوطنات اليهودية في الضفة الغربية (غير القانونية بموجب القانون الدولي العام). ومن ذلك الحين فصاعدًا، ستكون كل دولة مسؤولة عن رعاية سكانها داخل حدودها، على عكس الآن حيث لا تستطيع السلطة الوطنية الفلسطينية حماية السكان الفلسطينيين من هجمات المستوطنين الإسرائيليين لأنها لا تملك الشرعية/السيادة على أراضيها (الضفة الغربية). هذا هو الخيار المنصوص عليه في جميع قرارات الأمم المتحدة وكان من الممكن أن يكون هذا الخيار هو نتيجة الاتفاقات الإطارية الإسرائيلية الفلسطينية لو تم الالتزام بها. ووفقًا لآخر استطلاعات الرأي التي أجريت في أكتوبر 2023، فإن 71% من الفلسطينيين الإسرائيليين و28% من اليهود الإسرائيليين و24% من الفلسطينيين يؤيدون هذا الخيار.

2) حل دولة ديمقراطية واحدة لكلا الشعبين تضم جميع سكان فلسطين التاريخية، بمن فيهم اليهود والفلسطينيون (اللاجئون أيضًا)، في ظل دولة ديمقراطية واحدة حقيقية: إسرائيل-فلسطين أو فلسطين-إسرائيل. للتعبير عن حل الدولة الواحدة الموحدة، يكفي تغيير جزء كبير من القانون الإسرائيلي، وتحديداً ذلك الذي يؤكد على يهودية الدولة، إلى دولة تضم جميع الأعراق والأديان على قدم المساواة. وفي كل مجال، سيكون الإسرائيليون والفلسطينيون أنفسهم (مع وجود ميزة هنا وهي أن 20% من سكان إسرائيل هم فلسطينيون) هم الأدرى بالتشريعات التي ينبغي تغييرها. على سبيل المثال، يمكن أن تكون الأستاذة الجامعية الإسرائيلية نوريت بيليد، الحاصلة على جائزة سخاروف من البرلمان الأوروبي لعام 2001، هي التي ستقود المحادثات فيما يتعلق بالتعليم الشامل. وفي هذه الحالة، لن يتم التطرق إلى مسألة الحدود ولا إلى مسألة القدس. أما فيما يتعلق باللاجئين الفلسطينيين بعد نكبة 1948 ونكبة 1967، فوفقًا للجغرافي الفلسطيني سلمان أبو ستة ”المناطق التي ينحدر منها غالبية السكان اللاجئين الفلسطينيين لا يسكنها سوى 1.5% من السكان الإسرائيليين … و90% من القرى لا تزال خالية“، مما يسهل التوصل إلى اتفاق. وفقًا لاستطلاعات الرأي التي أجريت في ديسمبر 2023، يحظى هذا الخيار بتأييد 23% من الفلسطينيين و20% من اليهود الإسرائيليين. وقد دافع عن هذا الخيار ويدافع عنه، من الجانب الفلسطيني، شخصيات مثل إدوارد سعيد ومصطفى البرغوثي وعلي أبو نعمة، ومن الجانب الإسرائيلي المؤرخ إيلان بابيه.

هناك الملايين من الرجال والنساء اليهود في إسرائيل وحول العالم، وكذلك الملايين من الرجال والنساء الفلسطينيين في فلسطين وحول العالم، الذين لا يشاطرون أياً من الخيارين المتناقضين، وأنا مقتنع بأن جزءاً كبيراً من كلا الشعبين يمكن أن يدعم أياً من الخيارين القابلين للتطبيق.

أنا شخصياً أفضّل خيار الدولة الواحدة، ولكنني أعتقد أن تنفيذه أصعب من حل الدولتين، والذي سيتطلب تنفيذه أعلى مستويات الصدق من جانب المجتمع الدولي بأسره، ودعماً قوياً جداً من المجتمعات المدنية في جميع أنحاء العالم.

2. السيناريو المثالي لحل النزاع

من الناحية المثالية، ينبغي التشاور مع السكان بشأن الخيار الذي يفضلونه ومن ثم التعبير عنه. يمكن للمرء أن يفكر في مخطط متسلسل من نوع ما:

– عقد مؤتمر دولي أولي لمساعدة الأطراف على تحديد معايير كل من الخيارين القابلين للتطبيق، والتي يمكن تحديدها في وثيقة أولية من نوع إعلان المبادئ;

– مشاورات وطنية بين المجموعتين (الإسرائيليين والفلسطينيين) من خلال استفتاءات;

– يليها اجتماعات ثنائية يعقبها مؤتمر (مؤتمرات) سلام دولية لوضع اللمسات الأخيرة على الحل الذي يختاره الشعبان المعنيان في حال توصل الاستفتاءان إلى نفس الحل القابل للتطبيق.

3. السيناريو الواقعي لحل النزاع

غير أن هذا السيناريو المثالي سيكون من المستحيل صياغته في حال اختار كلا الاستفتاءين خيارات مختلفة، وهو ما يحدّ بشدة من جدواه. وعلاوة على ذلك، فإن حدة القتال في الفترة 2023-2024 تجعل من الصعب للغاية تخيل القدرة على بلورة سيناريو الاستفتاء المثالي وحل الدولة الواحدة على المدى القصير. ولم يعد من الممكن تأجيل حل هذا الصراع. فقد استغرق بالفعل ما يكفي من الوقت.

ولذلك، فإن القضية المطروحة هي حلّ الدولتين في البداية، وبعد أن يتم التوصل إليه في مرحلة لاحقة، يمكن دائمًا إجراء استفتاءات لإنشاء كونفدرالية بين الدولتين؛ أو لإقامة دولة ديمقراطية واحدة يعيش فيها الشعبان جنبًا إلى جنب.

لا يمكن لفلسطين أن تبقى رهينةً لإخفاقات اتفاقات أوسلو، مع وجود سلطة وطنية فلسطينية تابعة لإسرائيل ولا تملك القدرة الحقيقية على حماية سكانها، ودولة إسرائيل ومستوطنيها الذين ينتهكون حقوق الإنسان للسكان الفلسطينيين بشكل منهجي.

يجب إقامة دولة فلسطينية حرة وذات سيادة في أقرب وقت ممكن، بحدود معترف بها دوليًا يستطيع فيها جميع السكان الفلسطينيين، سواء الذين بقوا أو الذين طُردوا وذريتهم (إذا اختاروا ذلك بحرية)، العيش بكرامة، وتكون متصلة جغرافيًا.

4. المرحلة الإجرائية لصياغة حل الدولتين: مؤتمر سلام يفضي إلى اتفاق سلام نهائي.

على غرار مؤتمرات السلام المتعددة التي سعت لحل الصراع الإسرائيلي-الفلسطيني في الماضي، أولها برعاية الأمم المتحدة تاريخياً، وآخرها برعاية الولايات المتحدة وروسيا على التوالي أو برعاية الولايات المتحدة وحدها، يُقترح عقد مؤتمر دولي لمرافقة الإسرائيليين والفلسطينيين في معالجة جميع القضايا العالقة منذ عام 1995، ويمكن أن يكون له المعايير التالية

4.1 المكان: على غرار ما حدث في عام 1991، يمكن تصور عقد مؤتمر آخر في مدريد. وعلى الرغم من أن المكان ليس هو الأهم، إلا أنه من المهم أن يتعهد البلد المضيف باحترام حصانة الأشخاص الذين سيحضرون في فرق التفاوض المعنية.

4.2  فريقا التفاوض الإسرائيلي والفلسطيني: يجب أن يكونا فريقين تفاوضيين يعكسان أكبر قدر ممكن من التعددية بمعنى أن يكونا ممثلين حقيقيين لمشاعر قطاعات واسعة من الشعبين المعنيين، دون أن يكون لأي من الفريقين (وحتى أقل من الرعاة الدوليين) القدرة على ممارسة أي حق نقض على هذه التشكيلة.

4.3  الرعاة الدوليون: على عكس مؤتمر مدريد، الذي كان برعاية الولايات المتحدة وروسيا فقط، يجب أن يكون المؤتمر هذه المرة برعاية اللجنة الرباعية الدولية بأكملها، أي الولايات المتحدة وروسيا والأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي، بالإضافة إلى جامعةالدول العربية، بحيث يكون لكل من إسرائيل وفلسطين من يقف وراءهما. وفيما يتعلق بالاتحاد الأوروبي على وجه التحديد، توضح مقدمة هذا الاقتراح بالتفصيل الانقسام القائم داخل الاتحاد الأوروبي بسبب اختلاف الحساسيات، فبعضها مؤيد لإسرائيل والبعض الآخر مؤيد للفلسطينيين، وهو ما يمكن أن يكون داعمًا أساسيًا لكلا الطرفين في عملية التفاوض. وفيما يتعلق بالأمم المتحدة، التي تم استبعادها ظلماً من مؤتمر مدريد عام 1991، فهي مستودع لمكتسبات قانونية غنية جداً، بما في ذلك القرار الذي أدى إلى إنشاء إسرائيل وقرار عام 2022 الذي طلب من محكمة العدل الدولية أن تبت في عدم شرعية الاحتلال الإسرائيلي، وهو الرأي الاستشاري الذي صدر في 19 تموز/يوليو 2024 والذي يمكن أن يسهم بشكل حاسم في وضع أسس حل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. وبالتالي، فإن من العدالة التاريخية أن تشارك الأمم المتحدة أيضًا في صياغة الحل النهائي لهذا الصراع الذي دام قرونًا من الزمن. ويمكن أيضًا إشراك الصين، التي لعبت دورًا مهمًا في المصالحة الفلسطينية الداخلية، بحلول عام 2024. سيكون دور الرعاة الدوليين حاسمًا لضمان ذلك:

– يتم التفاوض على اتفاق السلام النهائي والاتفاق عليه ضمن إطار زمني محدد مسبقًا، وينبغي أن تتضمناختصاصات هذا المؤتمر صراحةً إطارًا زمنيًا لمعالجة كل كتلة من الكتل التي يتألف منها اتفاق السلام النها ئي، بالإضافة إلى آليات لإجبار الطرف/الأطراف المتمردة على المضي قدمًا واختتام المفاوضات.

– وينبغي الالتزام بالجدول الزمني للتعبير المنصوص عليه في خطة عمل الدوحة.

وأعتقد أنه سيكون من المستحسن تحديد فترة التفاوض بستة أشهر كحد أقصى وفترة صياغة الاتفاق بسنة واحدة كحد أقصى.

4.4 اتفاق السلام النهائي :

4.4.1 يجب أن يتجنب اتفاق السلام النهائي المستقبلي بأي ثمن الوقوع في نفس أخطاء الاتفاق الانتقالي (الأخطاء المفصلة في النقاط 4-5 و4-6 و4-8 من مقدمة هذه الوثيقة)، أي يجب ألا تولد فلسطين كدولة تابعة لإسرائيل، بل يجب أن تكون دولة حرة في تقرير مستقبلها في جميع المجالات، بما في ذلك امتلاكها لدفاعها الوطني.

4.4.2 يجب أن تعالج اتفاق السلام النهائي المستقبلي جميع القضايا المعلقة منذ أكثر من ثلاثين عاماً، ومن بينها ما يلي:

– ترسيم الحدود على أساس قرارات الأمم المتحدة (خطوط الهدنة لعام 1967) مع تبادل الأراضي التي يتفق عليها الطرفان (حتى لو كان ذلك ينطوي على تفكيك المستوطنات اليهودية غير الشرعية في الضفة الغربية والقدس الشرقية، على غرار ما قامت به إسرائيل في الماضي من تفكيك المستوطنات التي أقامتها في سيناء المصرية وشمال غزة) بهدف تحقيق التواصل الجغرافي لكليهما (والذي قد يشمل حلولاً مبتكرة). ومن غير المقبول أن يستمر السماح لإسرائيل بالبقاء الدولة الوحيدة في الأمم المتحدة دون ترسيم الحدود.

– حل نهائي ونهائي لقضية اللاجئين من خلال إنشاء لجنة دولية وصندوق خاص لتمويلها.

– عاصمة مشتركة للقدس.

– التقاسم العادل للموارد الطبيعية، بما في ذلك المياه على وجه الخصوص.

وقد نوقشت جميع القضايا على نطاق واسع على مر السنين، وهناك العديد من مسودات الاتفاقات الممكنة (مثل اتفاقات جنيف: https://geneva-accord.org/wp-content/uploads/2019/04/The-Geneva-Accord_-Full-Text.pdf) للاستفادة منها.

4.4.3  يجب أن تحدد اتفاق السلام النهائي المستقبلي جدول زمني واضح وثابت وقابل للتحقيق وواقعي للتوصل إلى اتفاق.

4.4.4. يجب على اتفاق السلام النهائي المستقبلي أن تعالج العيب الرئيسي في وثيقة إعلان المبادئ لعام 1993 (انظر النقطة 4.2 من مقدمة هذه الوثيقة)، أي يجب أن يكون لديها آليات لضمان التزام الطرف المتمرّد بما تم الاتفاق عليه (وما تم الاتفاق عليه يجب الالتزام به وفقًا للمبدأ اللاتيني ” العقد شريعة المتعاقدين“).

4.4.5. يجب أن تتضمن اتفاق السلام النهائي المستقبلي جميع الأدوات القائمة التي تسهل صياغتها (أو إنشاء أدوات جديدة إذا لزم الأمر)، مثل اللجوء إلى البعثات الدولية، ودائماً تحت رعاية الأمم المتحدة، وليس تحت رعاية دول ثالثة كما كان في الماضي.

منالضروري أن يلتزم المجتمع الدولي بالعملية حتى يتسنى تنفيذ اتفاق السلام النهائي بنجاح، وحتى يتسنى وقف الصراع الذي حصد بالفعل آلاف القتلى خلال 140 عامًا من وجوده : أكثر من 130,000، منهم 119,330 عربيًا، معظمهم من الفلسطينيين، و13,625 إسرائيليًا. يتم الحصول على هذا الرقم بإضافة عدد القتلى المحسوب في الحاشية 138 من ملف pdf ”التسلسل الزمني الموجز لتاريخ فلسطين وإسرائيل“ من علامة التبويب ”فلسطين“ في هذا الموقع (أو في الحاشية 17 من نص هذا المدخل على شبكة الإنترنت)؛ وتلك المقدرة في حرب غزة حتى 3 تموز/يوليو 2024، والتي تم تضمينها في الحاشية 13 من ملف pdf لوثيقة أخرى من نفس علامة التبويب بعنوان ”فلسطين، وخاصة غزة، من تشرين الأول/أكتوبر 2023“.