Proposamen zehatzari ekin aurretik, komenigarritzat jotzen dut A puntuan, sarrera gisa, sei azalpen labur ematea, lehenik eta behin, nazioarteko zuzenbide publikoa (NZP, gaztelaniazko siglen bidez DIP) zer den eta Nazioarteko Justizia Gortea (NJG, gaztelaniazko siglen bidez CIJ) nor den argitzeko; gerra-eskubidea zer den azaltzeko, NZP/DIPen adarretako bat baita, bere hiru azpimarragarrietako batean sakonduz: nazioarteko zuzenbide humanitarioa (NZH, gaztelaniazko siglen bidez DIH); eta zer den giza eskubideen nazioarteko zuzenbidea eta haren mekanismo nagusiak, besteak beste, Giza Eskubideen Kontseilua (GEK, gaztelaniazko siglen bidez CDH).

Bigarrenik eta hirugarrenik, azalpen labur bat, NZP/DIPen ikuspegitik, gatazka hori eragin zuten dokumentuei buruz; eta, jarraian, gatazka ebazteko oinarriak ezarri nahi dituzten NBen ebazpenak.

Laugarrenik, Israel eta Palestinaren artean sinatutako akordioen sarea aurkezten dut, batez ere 1993tik 1995era bitartean. Data horretatik aurrera, Estatu palestinarra sortzea ahalbidetuko duen estatutu iraunkor bat negoziatu eta sinatu behar da, dokumentu horien akats nagusiak aztertzeko.

Jarraian, Israelek herri palestinarraren giza eskubideak urratu izana deskribatuko dut.

Azkenik, Europar Batasunak (EB) gatazkan duen jarrera deskribatuko dut; izan ere, gatazkaren konponbidean zeregin garrantzitsua izatea nahi dut.

Gaiari helduta, dokumentu honen B puntuan konponbide-proposamen bat aurreratu dut. Nolanahi ere, zalantzen artean geratzen da proposamen honek edo beste edozeinek ehun urtetik gorako palestinar galderari behin betiko irtenbidea ematea ahalbidetuko duen. Agian (ojalá, gaztelaniazko hitza, arabieratik eratorria, inshaallah: “Ea Alá nahi duen”), guztion artean lortuko dugu, oraingoan bai… Aupa Palestina libre eta subiranoa, erabat demokratikoa den Israel batekin berdintasunean!

Kontsultatutako informazio-iturri guztiak pdf batean jasotzen dira (gaztelaniaz baino ez dago eskuragarri), eta webgune honetako sarrera honen gaztelaniazko bertsioan (castellano) aurkituko duzu.

A. SARRERA

1. Nazioarteko Zuzenbidearen nozio laburrak

1.1 Nazioarteko zuzenbide publikoa

Nazioarteko zuzenbide publikoa (NZP/DIP) estatuen eta nazioarteko beste subjektu batzuen (nazioarteko erakundeak, komunitate beligeranteak, askapen nazionaleko mugimenduak eta/edo gizabanakoak) portaera arautzen duten arauen multzoa da. DIPa honako iturri hauek osatzen dute edo dituzte:

1. Estatuen arteko akordioak, hala nola nazioarteko itunak, izen desberdinekin, hala nola itunak, itunak, hitzarmenak, gutunak, memoranduma, baterako adierazpenak, ohar-trukeak, etab.

2. Nazioarteko ohitura; ohitura hori osatzen du, aldi berean, estatuen jardunak, horiek nahitaezko gisa aitortzen baitute;

3. Zuzenbidearen printzipio orokorrak.

Nazioarteko erakunde nagusia Nazio Batuen Erakundea (NBE/ONU) da, Nazio Batuak (NB) ere esaten zaiona, 1945eko urriaren 24an jaioa (1945/10/24). Nazioen Elkartearen (NE/SdN) ondorengoa da, 1919 eta 1946 artean egon zena. Nazio Batuen Gutunak arautzen du. Sei organok osatzen dute, eta lehenengo bostek New Yorken dute egoitza (Ameriketako Estatu Batuak, AEB), eta seigarrenak, NJG/CIJek, Hagan (Herbehereak). Hauek dira organoak:

1. Nazio Batuen Batzar Nagusia (NBBN/ AGNU) da eztabaida-organo nagusia, eta 193 estatu kide biltzen ditu, Palestina eta Egoitza Santua kide ez diren estatu gisa gehituta. Sei organo horietan, estatu kide guztiek ez dute inolako berdintasunik eskubide eta betebeharrei dagokienez. Besteak beste, honako botere hauek ditu: Nazio Batuen aurrekontua gainbegiratzea; Segurtasun Kontseilurako kide ez-iraunkorrak izendatzea; NBEren beste organo batzuen txostenak jasotzea; eta gomendioak egitea Nazio Batuen Batzar Nagusiaren ebazpen gisa. Ohiko osoko bilkuretan, ezohiko osoko bilkuretan eta batzordeetan biltzen da. Hauek dira batzorde nagusiak:
• Lehen Batzordea: Armagabetzea eta Nazioarteko Segurtasuna (DISEC).
• Bigarren Batzordea: Ekonomia eta Finantza Gaiak (ECOSOC).
• Hirugarren Batzordea: Gizarte, giza eta kultura gaiak (SOCHUM).
• Laugarren Batzordea: Politika berezia eta deskolonizaziokoa.
• Bosgarren Batzordea: Administrazio- eta aurrekontu-gaiak.
• Seigarren Batzordea: Juridikoa.

2. Nazio Batuen Segurtasun Kontseilua (NBSK/CSNU) da munduan bakea eta segurtasuna mantentzeaz arduratzen den erakundea. Gobernuei gomendioak soilik egin diezazkieketen NBEko beste erakunde batzuek ez bezala, Segurtasun Kontseiluak erabaki lotesleak har ditzake ( (Nazio Batuen Gutuneko 25. artikulua) eta kideak horiek betetzera behartzea. Kontseilua hamabost estatuk, beto-eskubidea duten bost kide iraunkorrek (AEB, Erresuma Batua/RU, Frantzia, Errusia eta Txina) eta iraunkorrak ez diren hamar kidek osatzen dute, 2 urteko agintaldirako hautatuak. Kontseiluko lehendakaritza hilero txandakatzen da alfabetikoki.

3. Ekonomia eta Gizarte Kontseiluak (ECOSOC) Batzar Nagusiari laguntzen dio lankidetza eta garapen ekonomikoa, soziala eta nazioartekoa sustatzeko. Guztira 54 kide ditu, Batzar Nagusiak hiru urterako aukeratzen dituenak. Urtero, uztailean, lau asteko bilkura-aldi substantibo bat egiten du, urte bat New Yorken eta beste bat Genevan. Hamabost erakunde espezializatuen, hamar batzorde organikoen eta NBEren bost eskualde-batzordeen lana koordinatzeaz arduratzen da, eta Nazio Batuen sistemari eta estatu kideei zuzendutako politika-gomendioak ematen ditu.

4. Nazio Batuen Idazkaritza Nagusia (NBIN/ SGNU) administrazio-organo honen titularra Nazio Batuen ordezkaritza diplomatiko gorena da. NBBN/AGNUk izendatzen du, NBSK/ CSNUk gomendatuta. Bere eskumenen artean dago NBSK/CSNU, NBBN/AGNU, ECOSOC eta NBEko beste erakunde batzuk deitzea. 2021ean, Antonio Guterres portugesa aukeratu zen Nazio Batuen idazkari nagusi izateko, 5 urteko bigarren eta azken aldirako: 2022-2026.

5. Nazio Batuen Gutunaren XIII. kapituluan ezarri zen Nazio Batuen Administrazio Fiduziarioaren Kontseilua, administrazio fiduziarioaren araubidearen mende jarritako lurraldeak fideikomisoan administratzen direla eta gobernu propiora edo independentziara progresiboki garatzen direla ikuskatzeko. Nazioen Elkartearen aginduen ondorengoa izan zen. CSNUk 1994an desegin zuen, bere funtzioa bete ondoren.

6. Nazioarteko Justizia Gortea (NJG/CIJ) [Nazioarteko Justizia Auzitegia (NJA/TIJ) ere esaten zaio] Nazio Batuen organo judizial nagusia da. Nazioarteko Justiziako Gorte Iraunkorraren (CPJI) oinordekoa da. Gorte hori 1921etik 1946ra bitartean egon zen. 15 magistratuk osatzen dute, eta 9 urteko agintaldia dute. Estatuak bakarrik izan daitezke alderdi BJZren mende jartzen diren kasuetan. NJG/CIJek bere estatutua du arau, eta haren 38. artikuluak ezartzen du CIJek goian aipatutako hiru zuzenbide-iturriak aplikatu beharko dituela prozedura guztietan, eta laugarren bat gehitzen dio, jurisprudentzia, ez baita zuzenbide-iturria, baina bai metodoa.

(6.1) auzia (estatuen arteko eztabaidetarako), epai batekin amaitzen dena. Epaiei dagokienez, NJG/CIJren epai bat loteslea da, amaierakoa eta apelatzeko aukerarik gabea; izan ere, NBEren Gutuna sinatzearen ondorioz, estatu kide bakoitzak konpromisoa hartzen du automatikoki men egiteko NJG/CIJren edozein epairi, parte hartzen duen gaietan. Hala ere, praktikan: (1.1.) NJG/CIJen botereak mugatuak izan dira, emandako epaia betearazteko ahalmenik ez dutelako, eta ez-betetzeen aurrean, normalean, zehapenak edo isunak baino ez dituzte erabili; (1.2.) NJG/CIJek ere ez du eskumenik Estatuek bere hutsegiteak benetan betetzen dituztela egiaztatzeko, baizik eta auzian dauden alderdiei dagokie beren nazioarteko betebeharrak betetzea, epaitza NJG/CIJk xedatutakoaren arabera eraginkor bihurtuz; (1.3.) eta, estatu batek NJG/CIJren epai batean xedatutakoa betetzen ez badu, eztabaidan dagoen beste alderdiak NBSK/CSNU jotzeko eskubidea izango du, nahiz eta bide hori ez den inoiz lortu epaia betearazten laguntzeko, epaitza beti baita Kontseiluko bost herrialde kideetako baten interesen aurkakoa.

(6.2) aholku-emailea (NBEko organoei argibide juridikoak emateko), irizpen batekin amaitzen dena. Epaitza loteslea izatea itundu ezean, hasiera batean, NJG/CIJren irizpenak aholku-emaileak dira, eta, beraz, ez dira lotesleak irizpena eskatzen duten aldeentzat. Hala ere, arau edo tresna jakin batzuek alderdiei aurreratu diezaiekete ondoriozko iritzia loteslea izango dela.

Hegoafrikak kasu bat hasi zuen Israelen aurka, genozidioagatik, 2023/12/29an, Gazako gerragatik (NJG/CIJen historiako 192. kasua), eta epaia emango du urte batzuetan. Gambiak rohingya zela-eta Myanmar-en aurka hasitako Genozidioari buruzko Konbentzioa aplikatzeko antzeko kasu baten epeak estrapolatuz gero, Gazari buruzko epaia 2029an edo 2030ean ari da argia ikusten.

NJG/CIJ ez da estatuen esku dauden eztabaidak modu baketsuan konpontzeko bitarteko bakarra, NBEren Gutuneko 33. artikuluan beste batzuk aipatzen dira, hala nola “negoziazioa, ikerketa, bitartekaritza, adiskidetzea, arbitrajea, epailearen erabakia, eskualdeko erakunde edo akordioetara jotzea edo aukeratzen duten beste edozein bitarteko baketsu”.

CIJ ere ez da nazioarteko auzitegi bakarra. Beste batzuen artean, Nazioarteko Zigor Gortea (NZG/CPI) nabarmentzen da [Nazioarteko Zigor Auzitegia (NZA/TPI) ere deitzen zaio]: nazioarteko justizia-auzitegi iraunkorra da, genozidio, gerra, eraso eta gizateriaren aurkako krimenak egin izana leporatzen zaien gizabanakoak epaitzea helburu duena (ez estatuenak); berezko nortasun juridikoa du; ez da NBEren sistemarena, nahiz eta harekin erlazionatuta egon haren estatutuak, Erromako Estatutuak, ezartzen dituen baldintzetan; eta egoitza Hagan ere badu.

2015/01/02an, Palestinak NZG/CPIren Erromako Estatutuaren parte izatea eskatu zuen, eta Erromako Estatutua 2015/04/01ean sartu zen indarrean Palestinarako. 2018/05/22an, Palestinak NZG/CPIko Fiskaltzari bidali zizkion 2014/06/13tik lurralde okupatuetan egindako krimenak. Fiskaltzak ikerketa bat hasi zuen, eta, horren esparruan, NZG/CPIeko “lurralde-jurisdikzioari” buruzko iritzia eskatu zion I. Judizio Aurreko Salari. Sala honek, 2021/02/05eko erabakian, gehiengoz ondorioztatu zuen bai, NZG/CPIeko “lurralde-jurisdikzioa” Zisjordaniara hedatzen dela, Ekialdeko Jerusalemera barne, bai eta Gazara ere. 2021/03/03an, Fiskaltzak ikerketak irekiko zirela iragarri zuen. 2023/11/17an, Hegoafrika buru zuten bost herrialdek eskaera bat aurkeztu zioten Fiskaltzari beren ikerketak Gazan 2023ko urriaren 7tik gertatutakora zabal zitzan, Txilek eta Mexikok 2024ko urtarrilaren 18an egin zutenaren antzekoa.

2024-05-20an, NZG/CPIko fiskal nagusi Karim Khanek atxiloketa-aginduak emateko eskatu zuen lehen ministro israeldar Benjamin Netanyahuren eta haren Defentsako ministro Yoav Gallanten aurka, bai eta Hamas-eko hiru lidarren aurka ere: Yahya Sinwar, Mohamed Diab Ibrahim Al-Masri eta Ismail Haniyah.

Aurrekoaz gain, NBEk hainbat funts, programa eta erakunde ditu atxikita, eta horien artean, hemen jorratzen denari lotutako gaiengatik nabarmentzen da, UNRWA (Palestinako Errefuxiatuentzako Nazio Batuen Herri Lan eta Sorospen Erakundea). Era berean, palestinarrek batzorde espezifiko bat dute, bakarra Onusiako unibertsoan: Palestinar Herriaren Eskubide Besterenezinetarako Batzordea.

Azkenik, Nazio Batuen barruan UNISPALen informazio-ataria dago, israelo-palestinar gatazkari buruzko informazio guztia biltzen duena (https://www.un.org/unispal/es/).

1.2 Gerrako zuzenbidea

Gerra-zuzenbidea nazioarteko zuzenbide publikoaren (NZP/DIP) alderdi bat da, eta honako baldintza hauek arautzen ditu: (1) gerra bat hasteko (ius ad bellum); (2) liskarrak gauzatzeko (ius in bello); eta (3) gerra bati amaiera emateko, berreraikitzeko betebeharra barne (ius post bellum).

Gerra-lege modernoak bi iturri nagusitatik datoz:
1. Gerra-legeei buruzko nazioarteko itunak.
2. Nazioarteko ohitura.

Gerraren legeen azpian dauden printzipio nagusietako batzuk honako hauek dira:
1. Gerrak gerra hasi zuten helburu politikoak lortzera mugatu behar dira, eta ez da beharrezkoa ez den suntsiketa barne hartu behar.
2. Gerrak ahalik eta azkarren eraman behar dira amaierara.
3. Gerra-ahaleginean laguntzen ez duten pertsonak eta ondasunak suntsipenetik eta alferrikako nekeetatik babestu behar dira.

1.2.1 Gerrarako eskubidea edo Ius ad bellum

Ius ad bellum-aren (gerrarako justizia esan nahi duen lokuzio latindarra) lege-baliabide nagusia NBEren Gutunetik dator. Gutun horrek honako hau adierazten du:

1. 2.4 artikuluan: “Erakundeko kideek, nazioarteko harremanetan, ez dute mehatxuetara edo indarraren erabilerara joko edozein estaturen lurralde-osotasunaren edo independentzia politikoaren aurka, ezta Nazio Batuen asmoekin bateraezina den beste edozein modutan ere.” hau da, berez, estatuek ez dute gerrara jo behar.

2. eta 51 artikuluan: “Gutun honetako ezein xedapenek ez dio kalterik egingo Nazio Batuetako kide baten aurkako eraso armatua gertatuz gero defentsa legitimo indibidual edo kolektiboaren berezko eskubideari (…)”. Hala ere, Israelek ezin du 51. artikulu hori argudiatu Palestinako Lurralde Okupatuei dagokienez, hain zuzen ere 1967az geroztik okupatuta dagoelako, NJG/CIJek 2004ko uztailaren 9ko kontsulta-irizpenean berretsi zuenez, Israelek Zisjordaniako lurralde palestinarrean eraikitako horma legez kanpokoa zela ondorioztatu zuenean. Eta Israelek Hamasen aurkako gerrarako eskubidea aipatu duen arren, 51 behin eta berriz, 2008tik Gazan egon den bitartean, NJG/CIJek ez ezik, gaian adituak diren gehienek ere uste dute Israelek ez duela Hamekin izandako gatazka armatuetan 51. artikulua aipatzeko lege-oinarririk.

Teoria moralean (zuzenbide naturalaren zutabeetako bat), gerraren gaiari buruzko hiru ikuspegi daude gutxienez:
1. Bakezaletasuna; horren arabera, gerra oro justifikaziorik gabea da, eta, ondorioz, moralgabea.
2. Errealismo politikoaren edo errealismoaren ikuspegia, zeinaren funtsezko premisa Carl von Clausewitz militar eta historialari alemaniarrak jaso zuen, gerra politika egiteko beste modu bat baino ez dela esan zuenean.
3. Eta, azkenik, bidezko gerraren tradizioa geratzen da, jatorria Erdi Aroan duena eta gerra gerra batzuek justifikazioa dutela eta moralak direla defendatzen duena.

1.2.2 Nazioarteko zuzenbide humanitarioa edo Ius in bello

Nazioarteko zuzenbide humanitarioa (NZH/DIH) nazioarteko zuzenbide publikoaren adar bat da, gatazka armatuen ondorioak arindu eta mugatu nahi dituena, liskarretan parte hartzen ez duten edo liskarrean parte hartzeari uztea erabaki duten pertsonak babestuz; borrokalarien esku dauden gerra-bideak eta -metodoak murrizten eta arautzen dituzte; eta gatazka armatuetako jokabidea arautzen dute (ius in bello: gerran justizia esan nahi duen lokuzio latindarra).

NZHa, funtsean, 1949ko abuztuaren 12ko Genevako Konbentzioak (GK/CG) dago, “Genevako Zuzenbidea” izenekoan, eta NBEko ia estatu kide guztiek osatzen dute. Lau hitzarmenek edo lau konbentziok osatzen dute:

1. Genevako Lehen Konbentzioa, 1864ko kanpainan armadetan zauritutako militarren egoera hobetzeko Genevako Hitzarmena biltzen duena, 1906, 1929 eta 1949ko hurrengo konbentzioetan eguneratua.

2. Genevako Bigarren Konbentzioa, 1906an itsasoan indar armatuetan zauritu, gaixo edo itsasoan galdutakoen egoera hobetzeko Genevako Hitzarmena biltzen duena, 1929ko eta 1949ko hurrengo konbentzioetan eguneratua.

3. Genevako Hirugarren Konbentzioa, kanpainan dauden armadetan zauritu eta gaixoen egoera hobetzeko Genevako Hitzarmena eta gerrako presoen tratuari buruzko Genevako Hitzarmena biltzen dituena, biak 1929koak, 1949ko hurrengo konbentzioan eguneratuak.

4. Genevako Laugarren Konbentzioa, 1949ko gerra-garaian pertsona zibilak babesteari buruzko Genevako Hitzarmena biltzen duena.

Bai Israelek bai Palestinak Genevako lau konbentzioak berretsi dituzte.

Hitzarmen horiek beste bi trataturekin osatu ziren: bi protokolo gehigarri (I eta II), 1977koa, gatazka armatuen biktimak babesteari buruzkoa; eta 2005eko protokolo gehigarri bat (III), ikurrei buruzkoa. Palestina hiru protokoloei atxiki zitzaien, eta Israel III.ari bakarrik.

Lau GKekin batera, Hagako bi Konbentzioak, 1899koa eta 1907koa, “Hagako Zuzenbidea” izenez ezagutzen dena, eta haren Erregelamendua egongo lirateke. Azken hori, funtsean, borrokan dauden soldaduei aplika dakiekeen zuzenbide praktikoa da, eta honako hauek ezartzen ditu: eragiketak egiteko arauak; eragiketak nola egin behar diren ezartzen du, eta, adibidez, zer eraso daitekeen eta nola eraso beharko litzatekeen zehazten du; borroken ondorio suntsitzaileak mugatzen dituzten arauak ematen ditu, helburu edo misio militarra lortzeko benetan beharrezkoa dena ez gainditzeko.

Gerrako jokabideari buruzko gerra-lege modernoek (ius in bello), 1949ko Genevako Hitzarmenek bezala, honako hau ezartzen dute, besteak beste:
• Gurutze Gorria, Ilargierdi Gorria, Maguén David Adom edo Nazioarteko Gurutze Gorriarekin zerikusia duten beste ikur batzuk dituzten mediku, anbulantzia edo ospitale-ontziei eraso egiteko debekua.
• Debekatuta dago, halaber, pertsonei edo ibilgailuei tiro egitea bandera zuria jantzita, amore emateko asmoa edo komunikatzeko nahia adierazten baitu.
• Gerra-legeen berariazko xedapenak urratzen dituzten soldaduek gerrako preso gisa eskaintzen duten babesa eta egoera galtzen dituzte, baina auzitegi eskudun bati aurre egin ondoren soilik (Genevako Hirugarren Hitzarmena, 5. art.). Une horretan, legez kanpoko borrokalari bihurtzen dira, baina, hala ere, gizatasunez tratatu behar dira, eta, epaituz gero, ez zaie eskubiderik kenduko epaiketa bidezko eta inpartzial baterako, Genevako Laugarren Hitzarmenaren 5. artikuluak babesten baititu oraindik.
• Gatazka amaitu ondoren, gerra-legeak, bereziki basakeriak, ez betetzea agindu duten pertsonak gerra-krimenen erantzule pertsonaltzat har daitezke, lege-prozesuaren bidez. Gainera, Genevako Hitzarmenak sinatu dituzten nazioek gerrako legeen “arau-hauste larri” batzuk egin edo agindu dituen edozein pertsona bilatu behar dute, eta gero epaitu eta zigortu (ikus III.aren 129. artikulua eta 130).

Espioiak eta terroristak lege zibilaren edo auzitegi militarren mende egon daitezke beren ekintzengatik, eta praktikan torturatu eta/edo betearazi egin dituzte. Gerraren legeek ez dituzte egintza horiek onartzen, ezta gaitzesten ere, haien irismenetik kanpo geratzen baitira. Hala ere, Torturaren aurkako NBEren 1984ko Konbentzioa sinatu duten nazioek konpromisoa hartu dute torturarik ez erabiltzeko ezein pertsonarengan, arrazoia edozein dela ere. Israel konbentzio honetako estatu kidea da. Nolanahi ere, 1.3 puntuan, Giza Eskubideen 18 Konbentzioetan sakonduko da, egitura horren parte baita.

Era berean, badira pertsonen edo ondasunen kategoria jakin batzuk babesten dituzten beste testu batzuk:

• 1954ko Hagako Konbentzioa, gatazka armatuetan kultura-ondasunak babesteari buruzkoa, eta haren bi protokoloak;
• Haurren Eskubideei buruzko Konbentzioaren hautazko protokoloa, haurrek gatazka armatuetan parte hartzeari buruzkoa.

Azkenik, alde anitzeko tratatu eta tresna batzuk egongo lirateke, armagabetzearen eremuan, arma jakin batzuen erabilera arautzeko eta murrizteko, edo guztiz ezabatzeko, eta NBak sortzean zeregin garrantzitsua izan du. Horien artean daude:
• 1968ko Tratatua, Arma Nuklearrak Ez Ugaritzeari buruzkoa (TNP).
• Arma Bakteriologikoei buruzko 1975eko Konbentzioa (biologikoak).
• 1980ko Konbentzioa, zenbait arma konbentzionali buruzkoa, eta haren bost protokoloak:
1. I. protokoloak zatituz detekta ezin daitezkeen armak murrizten ditu
2. II. protokoloak lurreko meatzeak eta tranpa-armak murrizten ditu
3. III. Protokoloak arma su-emaileak murrizten ditu
4. 1995eko IV. Protokoloak laser-arma zegatzaileak murrizten ditu
5. 2003ko V. Protokoloak betebeharrak eta jardunbide hobeak ezartzen ditu gerrako hondakin leherkorrak garbitzeko
• Arma Kimikoei buruzko 1993ko Konbentzioa
• 1996ko Tratatua, Saiakuntza Nuklearren Erabateko Debekuari buruzkoa (TPCEN)
• Pertsonen aurkako Minak Debekatzeari buruzko 1997ko Konbentzioa
• Luku Munizioei buruzko 2008ko Konbentzioa
• Armen Merkataritzari buruzko 2013ko Tratatua
• 2017ko Tratatua, Arma Nuklearren Debekuari buruzkoa (TPAN)

Israelek, 60ko hamarkadatik arma nuklearrak eduki arren, ez du inoiz sinatu ez TNP, ez TPAN; eta TPCEN sinatu du, baina ez du berretsi. Era berean, ez ditu sinatu arma biologikoen, pertsonen aurkako minen eta luku munizioen akordioak. Bestalde, Israelek arma kimikoen konbentzioa eta armen salerosketari buruzko tratatua sinatu ditu, baina ez berretsi. Azkenik, Arma Konbentzionalen Konbentzioari dagokionez, Israelek konbentzioa berretsi du, baina ez protokoloak. Hala ere, Israelek I. eta II. protokoloetako arauak bete behar ditu. Protokolo horiek nazioarteko ohiturazko zuzenbidearen parte dira, eta, beraz, gatazka armatu bateko alderdi guztiek nahitaez bete behar dituzte. Laburbilduz, Israelen jarduna oso eskasa da arlo horretan: armagabetzearen eta armamentuen kontrolaren arloko nazioarteko 9 hitzarmenetatik 1 baino ez du berretsi (baina ez bost protokoloak).

1.2.3 Ius post bellum

Ius post bellum (gerra ostean justizia esan nahi duen lokuzio latindarra) gerraren amaierako moraltasunari buruzko kontzeptua da, berreraikitzeko erantzukizuna barne. Ideiak nolabaiteko oinarri historikoa du bidezko gerraren teoriaren kontzeptu gisa. Garai modernoetan, bidezko gerrako hainbat teorikok eta nazioarteko abokatuek garatu dute.

1.3. Giza eskubideen nazioarteko zuzenbidea

Giza eskubideen nazioarteko zuzenbidea giza eskubideak nazioartean, eskualdean eta estatuan sustatzeko eta babesteko garatutako NZP/DIPen adar bat da. Horren arabera, Giza Eskubideen Legeak estatuek errespetatu beharreko betebeharrak ezartzen ditu. Horrela, Estatu bat mota horretako nazioarteko itunen parte bihurtzen denean, giza eskubideak (giza eskubideak) errespetatzeko, babesteko eta gauzatzeko betebeharrak eta betebeharrak esleitzen dira. Horiek errespetatzeko betebeharra betebehar negatibo bat da, esku ez hartzekoa, eta horrek esan nahi du estatuek ez dutela giza eskubideen gozamena oztopatu edo mugatu behar. Bestalde, horiek babesteko betebeharrak betebehar positiboa adierazten du, eta horrek esan nahi du Estatuak esku hartu behar duela gizabanakoen eta taldeen aurkako giza eskubideen urraketak saihesteko. Azkenik, horiek egiteko betebeharrak neurri positiboak hartzera behartzen ditu Estatuak, oinarrizko giza eskubideen gozamena errazteko.

NZP/DIPen adar gisa, nazioarteko hainbat nahitaezko tresna ditu, bereziki giza eskubideei buruzko hainbat itun eta nazioarteko ohitura.

1. Giza Eskubideen Nazioarteko Gutuna esaten zaio Nazio Batuek hainbat unetan aldarrikatutako giza eskubideei buruzko tresna multzo honi:

1.1. Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Ituna (PIDCP), NBBN/AGNUk 1966ko abenduaren 16ko 2200A (XXI) Ebazpenaren bidez onartua eta 1976ko martxoaren 23an indarrean jarria.

1.2. Eskubide Ekonomiko, Sozial eta Kulturalen Nazioarteko Ituna (PIDESC), NBBN/AGNUk 1966ko abenduaren 16ko 2200A (XXI) Ebazpenaren bidez onartutako eta 1976ko urtarrilaren 3an indarrean jarritako.

1.3. Dagozkion hautazko protokoloak (PIDCPren Hautazko Protokoloa, 1966koa; PIDCPren Bigarren Hautazko Protokoloa, 1989koa, heriotza-zigorra indargabetzekoa; eta PIDESCen Hautazko Protokoloa, 2008koa).

1.4. Giza Eskubideen Adierazpen Unibertsala (DUDH), NBBN/AGNU 1948ko abenduaren 10ean Parisen emandako 217 A (III) Ebazpenean onartutako. Giza Eskubideen Adierazpen Unibertsala ohiturazko nazioarteko zuzenbidea da, jarraitu beharreko orientabideak edo ildoak baitira. Nahiz eta sarritan aipatzen den herrialde askotako oinarrizko legeetan edo konstituzioetan eta beste legeria nazional batzuetan, ez du nazioarteko akordio edo nazioarteko tratatu tratamendurik.

Nazioarteko bi itunak (PIDCP eta PIDESC) Giza Eskubideen Adierazpen Unibertsala garatzen duten akordio lotesleak dira; bertan agertzen diren eskubideak betebehar juridikoetan islatzen dituzte, eta estatu partaideek betetzen dituztela zaintzeko organoak ezartzen dituzte. Bi itun horiei New Yorkeko Itunak ere esaten zaie.

2. Nazioarteko zenbait itun, horiek berretsi dituzten estatuak bakarrik behartzen dituztenak, hala nola:
2.1. Genozidio Delitua Prebenitzeko eta Zehatzeko Konbentzioa (1948an onartua).
2.2. Arraza Diskriminazio Mota Guztiak Ezabatzeari buruzko Nazioarteko Konbentzioa (1965ean onartua).
2.3. Emakumearen aurkako bereizkeria-mota guztiak ezabatzeari buruzko Konbentzioa (1979an onartua) eta 1999ko Protokoloa.
2.4. Torturaren eta bestelako tratu edo zigor krudel, anker edo apalesgarrien aurkako Konbentzioa (1984an onartua) eta 2002ko Protokoloa.
2.5. Haurraren Eskubideei buruzko Konbentzioa (1989an onartua) eta haren 3 Hautazko Protokoloak: (a) 2000ko gatazka armatuko haurren inplikazioa; (b) 2000ko adingabeen salmenta, prostituzioa eta pornografia; eta (c) 2011ko komunikazio-prozedurak.
2.6. Langile migratzaile guztien eta horien familiakoen eskubideak babesteari buruzko nazioarteko Konbentzioa (1990ean onartua).
2.7. Desgaitasuna duten Pertsonen Eskubideei buruzko Konbentzioa (2006an onartua) eta 2006ko Protokoloa.
2.8. Pertsona Guztiak Bortxazko Desagertzeen aurka Babesteko Nazioarteko Konbentzioa (2010ean onartua).

Guztira, 18 tresna daude giza eskubideen tratatuen eta haien protokoloen artean. Herrialde batek berretsi dituen tresnen guztizko kopuruak asko adierazten du giza eskubideen errespetu-maila. Hala, Espainiak 18 instrumentuetatik 17 berretsi ditu, eta Israelek, berriz, 9. Zehazki, Israel honako hauen parte da: PIDCP, PIDESC, Genozidioa, Arraza-bereizkeria, Emakumearen aurkako Diskriminazioa, Tortura, Haurra eta bere 3 Protokoloetatik (a eta b), Desgaitasuna, baina ez da PIDCPren bi Protokoloetan parte den estatua (bigarrena bereziki garrantzitsua da, heriotza-zigorra indargabetzeko), ezta PIDESC Protokoloan, Emakumearen aurkako Diskriminazioaren Protokoloan, Haurraren c Protokoloan, langile migratzaileen Konbentzioetan eta bortxazko desagertzeen aurkako babesean ere. NBSK/CSNUko kide iraunkorrei dagokienez, horietako lauk jardun eskasa dute itun horiek berresteari dagokionez (Erresuma Batuak (RU) 13 baino ez ditu berretsi, Errusia 11, Txina 8 eta AEB 5), eta Frantziak soilik 17 berretsi ditu.

Munduan giza eskubideen errespetua gainbegiratzeko ardura zuen organoa Giza Eskubideen Batzordea izan zen 1946 eta 2006 artean, eta 2006an Giza Eskubideen Kontseiluak (GEK/CDH) ordezkatu zuen. Nazio Batuen sistemaren barruko gobernu arteko erakundea da, eta mundu osoan giza eskubide guztiak sustatzeaz eta babesteaz arduratzen diren 47 estatuk osatzen dute. Giza eskubideei eta giza eskubideen beharra duten egoerei buruz urte osoan zehar eztabaidatzeko gaitasuna du. NBEk Genevan duen bulegoan bildu da.

GEK/CDHaren mekanismo nagusia Aldizkako Azterketa Unibertsala (AAU/EPU) da. Horren arabera, Nazio Batuetako estatu kide bakoitzak giza eskubideen arloan duen betearazpen-aginduaren azterketa egin behar du lau urte eta erdiz behin. AAU/EPUk aukera hauek ematen dizkio estatu bakoitzari:
• Herrialdeko giza eskubideen egoera hobetzeko hartu dituen neurriei buruzko txostenak aurkeztea eta eskubide horiek baliatzea zailtzen duten erronkak gainditzea; eta
• Gainerako estatu kideek egindako gomendioak jasotzea – interesdun askoren ekarpenetan eta aurretiazko txostenetan oinarrituta –, hobetzen jarraitzeko.

NBBN/AGNUk 2006ko martxoan 60/251 Ebazpenaren bidez AAU/EPU sortu zuen, eta giza eskubideen sustapena eta babesa herrialde guztietan bultzatzeko, laguntzeko eta zabaltzeko sortu zen. 2008an lehen AAU/EPU egin zenetik, Nazio Batuetako estatu kide guztiek hiru aldiz egin dute ebaluazioa. Azterketen laugarren zikloa 2022ko azaroan hasi zen, aldizkako azterketa unibertsalaren lantaldearen 41. bilkura-aldian.

Esteka honetan (https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/upr/il-index) Israelgo ondoz ondoko aldizkako azterketa unibertsaletako dokumentu guztiak eskura daitezke. Orain arteko laugarren eta azken aldia 2023ko maiatzean izan zen. Bereziki interesgarria da “Nazio Batuen Giza Eskubideetarako Goi Komisarioaren Bulegoak prestatutako informazio-bilketa” izeneko hamabost orrialdeko dokumentu laburra irakurtzea, 2023ko otsailaren 15ekoa, non argi eta garbi islatzen baita Israelek etengabe urratu dituela Palestinako herriaren giza eskubideak, bai eta Israelgo politiken joera arrazista ere. Webgune honetan dokumentu ugari aurki daitezke (txostenak, prentsa-komunikatuak, adierazpenak, diskurtsoak, etab.), Israelek Palestinarekin giza eskubideei dagokienez egindako jarduna gogor kritikatzen dutenak.

2. Eztabaidaren oinarri historiko-juridikoak

Israelen oinarri juridikoa, ezarri zen unean, ondoz ondoko hiru dokumentutan aurkitu zen, eta NZP/DIPeko, Mesa Garridoko eta Iglesias Velascoko katedradunak ez datoz bat haien legitimazio juridikoaz. Hiru dokumentu horien azterketa bi lan erreferentzialetan oinarrituta dago: (1) “Fundamentos históricos y jurídicos del derecho a la autodeterminación del pueblo palestino“, “Revista de Estudios Internacionales” aldizkarian argitaratua, 2. lib., 1. zk., 1981, 5-43. or., eta, zehazki, puntu hori 18-19. orrialdeetan argitaratu zen, Madrilgo Unibertsitate Konplutentseko (UCM) NZP/DIPeko eta Nazioarteko Harremanetako (RRII) katedradun izandakoan Roberto Mesa Garrido; eta (2) “El proceso de paz en Palestina“, Madrilgo Unibertsitate Autonomoko (UAM) argitalpenean argitaratua, 2000, Alfonso Iglesias Velasco UAMeko NZP/DIPeko katedradun eta, zehazki, puntu hori 17-37. orrialdeetan. Henry Cattan jurista palestinarrari buruzko aipamena azken liburu horretatik atera da, zehazki 36. orrialdetik, zeinak, aldi berean, Cattanen lan hau kontsultatu baitzuen: “Palestine and International Law. The Legal Ciuts of the Arab-Israeli Conflict “, Longman, Londres, 1973, 85. or.

2.1 Balfour Adierazpena

Balfour Adierazpena (garai hartako Britainia Handiko Kanpo Arazoetako ministroak Rotschield baroiari idatzitako gutun laburra, 1917/11/02koa, Palestinan judutarren herriarentzako etxe nazional bat ezartzeko konpromisoa hartzen zuena) legez kontrakoa da, hiru arrazoirengatik:

1. Erresuma Batuak konpromisoa hartu zuen Adierazpena eman zen unean, 1917ko azaroan, lurralde horretan ez zuela inolako lotura juridikorik, ezta xedatzeko ahalmenik ere, garai hartan lurralde hori Otomandar Inperioarena baitzen.

2. Britainiar Gobernua, bere konpromisoaren hartzaile gisa, komunitate juduaren ordezkari ez zen britainiar batengana zuzentzen ari zen, eta, beraz, ezin zuen inolako legitimitaterik izan nazioarteko zuzenbidean promesa hori bete zedin eskatzeko.

3. Palestinako biztanle gehienen borondate politikoa alde batera uzten ari zen, garai hartan ez baitzen judua; izan ere, aipatutako Adierazpenean “Palestinan judutarrak ez ziren komunitateen eskubide zibil eta erlijiosoak” errespetatzen zirela esaten zen, baina ez zen inolako aipamenik egiten eskubide politikoei buruz, eta eskubide horien artean garrantzitsuena herri gisa libreki zehaztea da, Palestinako lurraldearen gainean subiranotasun-titulua egikaritzen baitu. Izan ere, biztanleria horri ez zitzaion inoiz galdetu nazio bat sortzeko borondateari buruz.

Feinberg bezalako egileek adierazpen horren baliozkotasuna babesten zuten arren, honako hauetan oinarrituta: (1) Nazio Batuen Gutunaren 80. artikulua, zeinak herriei bidaltzen baitie eskubideen jasotzaile gisa; eta (2) CIJen jurisprudentzia, 1933ko alde bakarreko egintzen balio juridikoari buruzkoa, “Ekialdeko Groenlandiako estatutu juridikoari” dagokionez; goian aipatutako katedradun espainiarren ustez, “Adierazpen honen balio juridikoa deuseza da”; izan ere, horren arabera, Erresuma Batuak inolako titulu juridiko subiranorik ez zuen lurralde bat izan nahi du, han bizi zen herri palestinarrak bakarrik baitzuen bere destinoa izateko eskubidea.

Izan ere, Britainia Handiko gobernuak berak zehaztu zuen adierazpen hori, 1922ko ekainaren 3an Erakunde Sionistari egindako Churchill-eko Adierazpenaren bidez.

2.2 Palestinari buruzko mandatua

Palestinari buruzko 1922ko uztailaren 24ko Aginduak ere ez zion ematen Erresuma Batuari lurralde-subiranotasuneko titulurik, mandatari gisa zuen funtzioa herri horren aldi baterako tutoretza garatzera mugatzen baitzen (NE/SdN Itunaren 22.1 eta 2 artikuluak).

Legearen NE/SdN Ituneko 22.4. artikuluan honako hau jasotzen zen: “Beste garai batean Otomatar Inperioko kide izan ziren zenbait komunitatek garapen maila jakin bat lortu dute, eta nazio independente gisa egotea behin-behinean onar daiteke, baldin eta Mandatari baten kontseilu eta laguntzek beren administrazioa gidatzen badute beren kabuz zuzentzeko gai izan arte”. Klausula horrek herri palestinarraren lurralde-subiranotasuna finkatzen zuen, eta nazio independente bihurtzeko eskubidea aitortzen zuen.

Aurrekoa kontuan hartuta, Britainia Handiko Mandatuaren 2., 4. eta 6. artikuluek “bizileku nazional judua ezartzeari” buruzko iritzia ematen zuten, eta lurralde kolonial batean ez zegokion xedatze-eskubide bat ematen zuten, palestinar gehienen eskubide politikoak alde batera utzita. Horrek nabarmen urratzen zituen artikuluaren letra eta espiritua. 22.4, beraz, Balfour Adierazpena eta Mandatua bateraezinak dira SdN Itunarekin; beraz, haren konpromisoak eta betebeharrak indargabetuta geratzen dira, eta ez dute inolako balio juridikorik, Itunaren 20. artikuluak honako hau ezartzen du: “1. Nazioen Elkarteko Kideek aitortzen dute Itun honek inter arteko betebehar eta akordio guztiak bere terminoekin bateraezinak direla… “.

2.3 Ebazpena 181 (II)

Ebazpenaren baliozkotasuna NBBN/AGNU 181 (II), 1947/11/29koa, Palestinako Partizio Plana bi estatu subirano eta independentetan ezartzen zuena, zalantzan jartzen da argumentu honekin: Nazio Batuek lurralde ez-autonomo bat xedatzeak, biztanle gehienen (une hartan biztanleria palestina zen) borondatea eta eskubide legitimoak kontuan hartu gabe, Nazio Batuen Gutunaren 73. eta 80. artikuluen arabera, ebazpen horrek urratu egiten ditu Nazio Batuen eratze-ituna eta nazioarteko ordenamendu juridikoa bera; izan ere, determinazio askearen printzipioak herri guztiek, palestinarrak barne, beren batasun nazionala eta beren lurraldearen osotasuna errespetatua izateko duten eskubidea aitortzen du.

Laburbilduz, Henry Cattan legelariak ez duenez Nazioarteko Zuzenbidean inolako lege-oinarririk estatu gisa aldarrikatzeko, beste bi ilegitimitate gehitzen ditu, eta horien gainean eraiki zen Israel: botere politikoaren usurpazioa eta lurraldearen ahalordetzea.

2.4 181 (II) Ebazpenaren aplikazio desberdina

2.4.1 Israel 1949an onartu zuten NBko estatu kide gisa

Israelen existentziaren oinarri diren hiru dokumentuen legitimitate juridiko zalantzagarria gorabehera, eta Independentzia Adierazpena aldebakarrekoa izan arren, Israel 1949an onartu zuten NBko estatu kide gisa, NBBN/AGNU 273 (III)  1949/05/11ko ebazpenaren bidez. Ebazpen horren 5. lerroaldean jasotzen da Israelek aldez aurretik konpromisoa hartu zuela ad hoc Batzorde Politikoarekin NBBN/AGNU 181 (II) eta NBBN/AGNU 194 (III) ebazpenak aplikatzeko, lehenengoak Israelgo lurraldea bere mapa erantsietan agertzen zenera mugatzen zuen, eta Jerusalengo leku sakratuak NBaren kontrolpean egotea onartzen zuen; eta bigarrenak, berriz, palestinar errefuxiatuen itzulera- eta/edo konponketa-eskubidea jasotzen zuen. Israelek ez du gehiago atzeratu behar Nazio Batuetan sartu zen unetik aurrera hartu zituen konpromiso guztiak betetzea.

2024/05/28an, NBko 193 estatu kideetatik, 164 Israel aintzatetsi zuten.

2.4.2 Palestina oraindik ez da onartu NBko estatu kide gisa

Aitzitik, palestina ezagutzeko prozesua gogorra eta motela izaten ari da:
1. Palestina Askatzeko Erakundea (PAE/OLP) 1964an sortu zen, eta honela aitortu zen:
• Palestinar herriaren ordezkaria, abelburu bidez NBBN/AGNU 3236 (XXIX), 1974/11/22koa.
• Behatzailea Nazio Batuetan, abelburu bidez NBBN/AGNU 3237 (XXIX), 1974/11/22koa.
• Eta NBSK/CSNUk baimena eman zion 1976-01-12an boto-eskubiderik gabeko behatzaile gisa parte hartzeko.

2. Palestinaren Kontseilu Nazionalak, zezenaren arabera, 1988an Palestinako Estatua Aljeren aldebakarrez aldarrikatu ondoren 181 (II) ebazpenaren arabera,  NBBN/AGNU 43/177, 1988/12/15ekoa, erabaki zuen egun horretatik aurrera Nazio Batuetan “Palestina” izendapena erabiltzea, OLP izendapena erabili beharrean.

3. 2012/09/23an, Palestinako presidenteak eskaera bat aurkeztu zion orduko NBIN/ SGNUri, Palestina NBko (194. kidea) eskubide osoko kidetzat hartzeko (eta horrela deitu zitzaion babesa eskatzeko garatutako kanpaina diplomatikoari). NBBN/AGNUk  67/19 ebazpena 2012/11/29ko  zezena hartu zuen: Palestina estatu behatzaile ez-kide gisa aitortu zuten. AEBek 2024-04-18an betoa eman zion Aljeriak aurkeztutako ebazpen bati, Palestina Nazio Batuen eskubide osoko kide gisa onartzea proposatzen zuena.

4. 2024ko maiatzaren 10ean, NBBN/AGNUk 143 herrialdek onartu zuten ebazpen bat bozkatu zuen, eta 9 herrialdek aurkako botoa eman zuten eta 25 abstentziok Palestinak NBan zuen estatusa hobetzea ahalbidetu zuten (ez amaieran bozkatzea, baizik eta alfabeto-hurrenkeran, nazioarteko konferentzietan bozkatu ahal izatea, eta abar). Hala ere, oraindik ez da inplikatu Nazio Batuetako kide oso.

5. 2024/06/21ean, NBko 193 estatu kideetatik 145ek Palestina aitortzen dute.

3. Nazio Batuen ebazpen nagusiak

Nazio Batuek Palestina-Israelgo gatazkari buruzko ebazpen ugari onartu dituzte, eta horien artean bereziki garrantzitsutzat jotzen den kopuru mugatu batean zentratuko gara, gehienak historikoki “Kronologia Laburrean” kokatuak, eta honako hau finkatzen dute:

(a) Gatazkaren behin betiko konponbideak bete behar dituen printzipioak:

1. 1967ko gerran okupatutako lurraldeetatik (Jerusalén barne) Israel kentzea. Besteak beste, 1967-11-22ko NBSK/CSNU 242 ebazpenean jaso zen (paragrafo operatiboa -par.op.- 1 i.); NBSK/CSNU 471 ebazpenean, 1980/06/05ekoa (par. op. 6); edo NBSK/CSNU 476 ebazpenean, 1980/06/30ekoa (par. op. 1).

2. Beligerantzia-egoera guztiak amaitzea. Besteak beste, zezenean biltzen da. NBSK/CSNU 242 ebazpenean (par. op. 1 ii). Aurreko puntuarekin lotuta, “lurraldekako bakearen” printzipioa deitu izan zaio.

3. 1967ko ekainaren 4ko mugako lineetan aldaketarik ez aitortzea, alderdiek hala adostu ezean. Besteak beste, zezenetan biltzen da. NBSK/CSNU 2334 ebazpenean, 2016/12/23koa (par. op. 3).

4. Alderdien arteko negoziazioa, bake bidezkoa ezartzeko. Besteak beste, zezenetan biltzen da. NBSK/CSNU 338 ebazpenean, 1973/10/22koa (par. op. 3).

(b) Palestinar herriaren eskubideak:

5. 1948ko gerraren ondoren kanporatutako errefuxiatu palestinarrek beren etxeetara itzultzeko eta/edo kalte-ordaina jasotzeko duten eskubidea. Besteak beste, zezenean biltzen da. NBBN/AGNU 194 (III) ebazpenean, 1948/12/11ko   (op. 11); eta, 1967ra zabalduta, irtenbide zuzen batera NBSK/CSNU 242 ebazpenean (par. op. 2.b).

6. Palestinar herriaren eskubideak aitortzea, bake zuzen eta iraunkorra lortzeko ezinbesteko baldintza gisa. Besteak beste, zezenetan biltzen da, NBBN/AGNU 2628 (XXV) ebazpenean, 1970/11/4koa (par. op. 3).

7. Herri palestinarraren autodeterminazio-eskubidea aitortzea. Besteak beste, zezenetan biltzen da. NBBN/AGNU 34/44 ebazpenean, 1979/11/23koa (paragrafo preanbikal -par. pre.- 6; par. op. 3 eta 14); eta borroka armatura bere baliabidea: NBBN/AGNU 34/44 ebazpenean (par. op. 2).

8. Palestinari estatu gisa laguntzea. Besteak beste, zezenean biltzen da NBSK/CSNU 1397 ebazpenean, 2002/03/12koa (par. pre. 2);  NBSK/CSNU 1515 ebazpenean, 2003/11/19koa (par. pre.4); NBSK/CSNU 2720 ebazpenean, 2023/12/22koa (par. op. 12).

(c) Israelen betebeharrak:

9. Legez kontrakotzat jotzen diren okupatutako lurralde palestinarreko kokaleku israeldarrak amaitzea. Besteak beste, zezenetan biltzen da NBSK/CSNU 471 ebazpenean (par. op. 5); NBSK/CSNU 2334 ebazpenean (par. pre.4 y 5; par. op. 1 eta 2).

10. Hormaren eraikuntza geldiaraztea eta hormaren eraikuntzak eragindako kalte guztiak konpontzea. 2004/07/09ko NJG/CIJren iritzian jasota dago 2004/07/13ko NBBN/AGNU ES-10/273 ebazpenean (par. 163).

11. Gerra-garaian pertsona zibilak babesteari buruzko Genevako Konbentzioaren xedapenak errespetatu eta betetzea. Besteak beste, zezenetan biltzen da NBSK/CSNU 471 ebazpenean  (par. op. 4).

12. Palestinarren giza eskubideak errespetatzea. Besteak beste, zezenetan biltzen da NBBN/AGNU 77/247 ebazpenean, 2022/12/30ekoa (par. op. 2).

Jarraian, taula bat erantsi da, goian aipatutako ebazpenak ordena kronologikoan eta iradokitako paragrafoen testuarekin aurkezten dituena, nahiz eta ebazpen osora sar daitekeen “zenbakia” zutabeko hiperestekan sakatuz:

 

DATA	ZENBAKIA	ORGANO	TEMATIKOA ETA/EDO ATAL GARRANTZITSUENAK
1947/11/29	181 (II)	NBBN/ AGNU	2 estatutan banatzeko plana zehazten du.
1948/12/11	194 (III)	NBBN/ AGNU	Paragrafo operatiboa -par. op.- 11: “Ebazten du baimena eman behar zaiela errefuxiatuei beren etxeetara itzuli eta bizilagunekin bakean bizi nahi badute, lehenbailehen hala egin dezaten, eta kalte-ordainak ordaindu beharko direla, konpentsazio gisa, beren etxeetara ez itzultzea erabakitzen duten ondasunengatik eta galdutako edo kaltetutako edozein ondasunengatik, baldin eta, nazioarteko zuzenbidearen printzipioen arabera edo ekitate-arrazoiengatik, galera edo kalte hori gobernu edo agintari arduradunek konpondu behar badute;”
1967/11/22	242	NBSK/ CSNU	Par. op. 1.i: “Israelgo indar armatuen erretiroa duela gutxiko gatazkan okupatutako lurraldeak;” [6 eguneko gerra] Par. op. 1.ii: “Beligerantzia-egoera guztiak edo haien existentziaren alegazioak amaitzea, eta inguruko estatu guztien subiranotasuna, lurralde-osotasuna eta independentzia politikoa errespetatzea eta aitortzea, bai eta muga seguruen barruan eta mehatxurik edo indar-ekintzarik gabe bakean bizitzeko duten eskubidea ere;” Par. op. 2.b: “Gainera, honako premia hau baieztatzen du: b) Errefuxiatuen arazoari bidezko konponbidea ematea;”
1970/11/4	2628 (XXV)	NBBN/ AGNU	Par. op. 3: “Aitortzen du palestinarren eskubideak errespetatzea ezinbesteko elementua dela Ekialde Ertainean bake bidezkoa eta iraunkorra ezartzeko.”
1973/10/22	338	NBSK/ CSNU	Par. op. 3: “Erabaki du berehala eta sua etetearekin batera negoziazioak hastea alderdi interesdunen artean, babes egokiekin, Ekialde Ertainean bake bidezkoa eta iraunkorra ezartzeko.”
1979/11/23	34/44	NBBN/ AGNU	Paragrafo preanbikal -par. pre.-. 6: “Kontuan hartuta Israelen jarduerak, bereziki Palestinako herriari determinazio askerako eta independentziarako eskubidea ukatzea, mehatxu larria eta gero eta handiagoa direla nazioarteko bakerako eta segurtasunerako,” Par. op. 2: “Herriek independentziaren, lurralde-osotasunaren, batasun nazionalaren, kolonien eta atzerritarren okupazioaren eta kanpoko okupazioaren aldeko borrokaren zilegitasuna berresten du, eskura dituzten bitarteko guztiak erabiliz, borroka armatua barne.” Par. op. 3: “Palestinar herriaren eta menderatze kolonialaren pean dauden herri guztien eskubide besterenezina berresten du, determinazio askerako, independentzia nazionalerako, lurralde-osotasunerako eta batasun eta subiranotasun nazionalerako, atzerriko esku-sartzerik gabe;” Par.op.14: “Israelgo jarduera hedakorrak gaitzesten ditut, bai eta populazio zibil arabiarren etengabeko bonbardaketa ere, palestinarrak bereziki, eta bertako herrixka eta kanpamentuak suntsitzea; hori oztopo larria da Palestinako herriaren determinazio askea eta independentzia gauzatzeko.”
1980/06/5	471	NBSK/ CSNU	Par. op. 4: “Berriro aholkatzen dio Israelgo Gobernuari gerra-garaian pertsona zibilak babesteari buruzko Genevako Hitzarmenaren xedapenak eta Segurtasun Kontseiluaren dagozkion ebazpenak errespeta eta bete ditzala; Par. op. 5: “Estatu guztiei beste behin aholkatzen die Israeli ez diezaiotela inolako laguntzarik eman lurralde okupatuetako kokaguneei dagokienez;” Par. op. 6: “1967. urteaz geroztik Israelek eta Jerusalemek hartzen dituzten arabiar lurraldeen okupazio luzeari amaiera emateko premia larria berresten du;”
1980/06/30	476	NBSK/ CSNU	Par. op. 1: “1967. urteaz geroztik Israelek eta Jerusalemek hartzen dituzten arabiar lurraldeen okupazio luzeari amaiera emateko premia larria berresten du;”
2002/03/12	1397	NBSK/ CSNU	Par. pre. 2: “Bi estatu, Israel eta Palestina, muga seguru eta aitortuen barruan elkarren ondoan bizi diren eskualde baten kontzeptua babestuz,”
2003/11/19	1515	NBSK/ CSNU	Par. pre. 4: “Bi estatu (Israel eta Palestina) muga seguru eta aitortuen barruan elkarren ondoan bizi diren eskualde bati buruz duten ikuspegia berretsiz”
2004/07/13	ES-10/273	NBBN/ AGNU	NJG/CIJren kontsulta-iritzia hormari buruz, 163. paragrafoa (59. or.): “A. Israel igotzen ari den hormaren eraikuntza, potentzia okupatzailea, Palestinako lurralde okupatuan, Jerusalén ekialdea eta haren inguruak barne, eta hari lotutako araubidea, nazioarteko zuzenbidearen aurkakoak dira; B. Israel behartuta dago nazioarteko zuzenbidearen urraketei amaiera ematera; horma eraikitzeko obrak berehala geldiarazteko betebeharra du…; C. Israel behartuta dago okupatutako lurralde palestinarrean horma eraikitzeak eragindako kalte eta galera guztiak konpontzera…”
2016/12/23	2334	NBSK/ CSNU	Par. pre. 4: “1967. urteaz geroztik okupatutako Lurralde Palestinarraren osaera demografikoa, izaera eta estatutua aldatzea helburu duten neurri guztiak kondenatuz, Ekialdeko Jerusalem barne, besteak beste, asentamenduen eraikuntza eta hedapena, kolono israeldarren lekualdaketa, lurren konfiskazioa, etxebizitzen eraispena eta zibil palestinarren desplazamendua barne, nazioarteko zuzenbide humanitarioa eta dagozkion ebazpenak urratuz,” Par. pream. 5: “Kezka larria adierazi dute Israelgo kokapen-jardueren jarraipenak arriskuan jartzen duelako 1967ko mugetan oinarritutako bi estatuko irtenbidearen bideragarritasuna,” Par. op. 1: “Berresten du Israelek 1967. urteaz geroztik okupatutako Palestinako lurraldean (Jerusalén ekialdea barne) asentamenduak ezartzeak ez duela legezko baliorik, eta nazioarteko zuzenbidearen urraketa nabarmena eta bi estatuko irtenbidea eta bake orokor, zuzen eta iraunkorra lortzeko oztopo handia dela;” Par. op. 2: “Israelek Palestinako lurralde okupatuan (Jerusalén ekialdea barne) egiten dituen finkatze-jarduera guztiak berehala eta osorik amaitzeko eskakizuna berresten du, eta arlo horretan dituen betebehar juridiko guztiak erabat errespetatzen dituela;” Par. op 3: “1967ko ekainaren 4ko ildoetan aldaketarik ez dela onartuko azpimarratzen du, ezta Jerusalemen kasuan ere, alderdiek negoziazioen bidez adostutakoak ez badira;”
2022/12/20	77/247	NBBN/ AGNU	Par. op. 2: “Potentzia okupatzaileak Israeli eskatzen dio Palestinako lurralde okupatuan amaiera eman diezaiela nazioarteko zuzenbidearen aurkako neurri guztiei, bai eta lege, politika eta ekintza diskriminatzaileei ere, baldin eta Palestinako herriaren giza eskubideen urraketaren ondorio badira, bereziki biztanleria zibilaren artean hilak eta zaurituak eragiten dituztenak, zibilak atxilotzea eta arbitrarioki espetxeratzea, zibilen nahitaezko desplazamendua, beduina-komunitateen nahitaezko lekualdaketa-saiakerak barne, bere biztanleria Palestinako Lurralde okupatura eramatea, Ekialdeko Jerusalena barne, ondasun zibilak suntsitzea eta konfiskatzea, etxeen eraispenak barne, eta nazioarteko zuzenbide humanitarioa urratuz zigor kolektiboko ekintza gisa egindakoak, eta laguntza humanitarioaren oztopo guztiak, eskubideen eskubidea erabat errespetatzen dutenak. eta horri dagokionez dagozkion betebehar juridikoak betetzea, bereziki Nazio Batuen ebazpenekin bat etorriz. ” Par. op. 18: “Nazio Batuen Gutunaren 96. artikuluarekin bat etorriz, erabaki du CIJi eskatzea, Gortearen Estatutuaren 65. artikuluaren arabera, kontsulta-iritzia eman dezala honako gai hauei buruz: a) Zer ondorio juridiko ditu Israelek Palestinako herriak determinazio askerako duen eskubidea urratzen jarraitzeak, 1967. urteaz geroztik okupatutako Palestinako lurraldea luzaroan okupatu, finkatu eta itsasteak, Jerusalemgo Hiri Santuaren osaera demografikoa, izaera eta estatutua aldatzeko neurriak barne, eta Israelek horri lotutako legeria eta neurri diskriminatzaileak onartzeak? b) Nola eragiten diote 18 a) paragrafoan aipatzen diren Israelgo politikek eta praktikek okupazioaren estatutu juridikoari, eta zer ondorio juridiko ditu estatutu horrek estatu guztientzat eta Nazio Batuentzat? “
2023/12/22	2720	NBSK/ CSNU	Par. op. 12: “Nazioarteko zuzenbidearen eta Nazio Batuen ebazpenen arabera, bi estatu demokratikoren, Israel eta Palestina, muga seguru eta aitortuen barruan bakean bizitzea ahalbidetuko duen estatu biko soluzioarekiko duen konpromisoa berresten du…”

NJG/CIJek, taulan aipatutako NBBN/AGNU A/77/247 ebazpenaren 18. puntu operatiboan oinarrituta, okupazioaren ondorio juridikoei buruz, hau da, Israelgo okupazioa legez kanpokoa izateari eta erretiratzeko derrigortasunari buruz, alderdiei entzun zien 2024ko otsailaren 19tik 26ra bitartean. NJG/CIJek 2024ko uztailaren 19an eman zuen kontsulta-iritzia. Israelek 1967. urteaz geroztik lurraldearekin eta populazio palestinarrarekin egindako legez kontrakotasun guztiak zehazten dituen 83 orrialdeko dokumentu batean, iritzi horren 80. orrialdean (hemen deskargatu daiteke: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf), 285. puntuan, CIJren kontsulta-iritzia jasotzen da, bederatzi puntu dituena:

1. Uste du eskatutako kontsulta-iritzia emateko jurisdikzioa duela;
2. Kontsulta-iritzia emateko eskaera betetzea erabaki du;
3. Uste du Israelgo Estatua Palestinako lurralde okupatuan (PLO/TPO) etengabe egotea legez kanpokoa dela;
4. Uste du Israelgo Estatua behartuta dagoela PLO/TPOn legez kanpoko presentzia uztera, ahalik eta azkarren;
5. Uste du Israelgo Estatua behartuta dagoela kokalekuen jarduera berri guztiak berehala amaitzera eta PLO/TPOren kolono guztiak ebakuatzera;
6. Uste du Israelgo estatuak PLO/TPOen eraginpean dauden pertsona fisiko edo juridiko guztiei eragindako kaltea konpontzeko betebeharra duela;
7. Uste du estatu guztiak behartuta daudela Israelgo Estatua PLO/TPOn legez kontra egoteak eragindako egoera legezkotzat ez onartzera eta Israelgo Estatua PLO/TPOn etengabe egoteak sortutako egoerari eusteko laguntzarik ez eskaintzera;
8. Uste du nazioarteko erakundeek, Nazio Batuak barne, Israelgo Estatua PLO/TPOn legez kontra egoteak eragindako egoera legezkotzat ez onartzeko betebeharra dutela;
9. Uste du Nazio Batuek, eta bereziki Batzar Nagusiak, irizpen hau eskatu baitu, eta Segurtasun Kontseiluak kontuan hartu beharko lituzketela Israelgo Estatua PLO/TPOn legez kontra egotea ahalik eta lasterren amaitzeko beharrezkoak diren modalitate eta neurri berriak.

Lehen aldia da NJG/CIJek Israelgo okupazioaren legezkontrakotasunari buruz berariaz hitz egiten duena, eta NBSK/CSNUko 471 edo 2334 ebazpeneetan arauetan jasotakoa indartzen duena. Gakoa da zertan den desberdina oraingoan, Israelek PLO/TPO legez kanpo okupatzeari benetako amaiera eman diezaion.

4. Israel eta Palestinaren arteko esparru konbentzionala

1991ko Madrilgo Konferentzian, Israel eta Palestina zuzenean negoziatzen hasi ziren, bai Washingtonen (AEB) jarraitu zuten kanal publikoen bidez, bai Oslon (Norvegia) egin ziren kanal sekretuen bidez. Harreman zuzen horien ondorioz, alderdien arteko akordioen sare bat da. Akordio gehienak Nazioarteko Zuzenbideak arautzen ditu, zehazki, Tratatuen Zuzenbideak, eta Zuzenbide horrek zaindu egin beharko luke Tratatuen Zuzenbideak emandako betebeharrak betetzen direla.

Jarraian, Israel eta Palestinak sinatutako akordioak zerrendatzen dira, nahiz eta bi diren funtsezkoak: 1993ko Hasierako Adierazpena (zerrenda honetan aipatzen dena, 4.2 puntuan, Oslo I) eta 1995eko Bitarteko Akordioa (4.8 puntuan, Oslo II):

4.1. Israel eta PAE elkarri aitortzea

1993/09/09an elkarri aitortzeko gutunak trukatu zituzten garai hartako lehen ministro Yitzak Rabinek eta garai hartako PAEko lider Yasir Arafatek:
1. Israelek PAE aitortzen du herri palestinarraren legezko ordezkari gisa.
2. Palestina errekonozimendu hutsa baino haratago doa, eta, gainera, CSNUren 242 eta 338 ebazpenak onartzen ditu; terrorismoari eta beste indarkeria-ekintza batzuei uko egiten die; eta indarrik gabe uzten ditu Israelek existitzeko duen eskubidea ukatzen zuten Gutun Nazional Palestinako klausulak.

Aldez aurretik, 1993/01/19an, Israelgo Parlamentuak, Knessetek, 1986ko lege bat zabaldu zuen, Israelgo herritarrak PAErekin harremanetan jartzea eragozten zuena, erakunde terrorista bat zela uste zuena.

4.2. Behin-behineko Gobernu Autonomoari buruzko Printzipioen Adierazpena

1993/09/13an Printzipioen Adierazpena (aurrerantzean, PA) sinatu zen Washingtonen Israelen eta PAE/OLPren artean. 17 artikulu eta lau eranskin zituen: (I) hauteskundeen modalitateak eta baldintzak; (II) Gaza eta Jericó indar israeldarrak erretiratzea; (III) ekonomia- eta garapen-programetako lankidetza; (IV) eskualdeko programetako lankidetza. Oslo I ere esaten zaio. Berez, esparru-akordio bat zen, geroko negoziazio-etapak gidatu behar zituzten printzipio batzuk ezartzen zituena; eta, berez, printzipioen adierazpen bat akordio politiko bat da, ez Tratatuen Zuzenbideak araututako nazioarteko akordio bat, aldeentzako betebehar juridikoak sortzen dituena.

Helburu nagusia 1 “Zisjordaniako eta Gazako Zerrendako palestinarrek aukeratutako bitarteko autonomia-agintaritza palestinar bat ezartzea zen, 5 urtetik gorakoa izango ez den aldi baterako, NBSK/CSNUren 242. eta 338. ebazpenetan oinarritutako etengabeko konponketa lortzeko.”

Adierazpen horrek oso betebehar gutxi zituen indarrean jarri zenetik: botereak eta erantzukizunak prestatzen hastea Israeldik Palestinara ( 6); lotura-batzorde bateratua ezartzea ( 10. artikulua) eta Lankidetza Ekonomikoko Komitearena ( 11); eta Zisjordaniako eta Gazako indar militar israeldarren atzera egiteko betebeharra, jendea bizi den eremuetatik kanpo ( 13).

Adierazpen hori Israelen aldekoa zen argi eta garbi; izan ere, indarrak atzera egiteko emakida anbiguoen aurrean, palestinarrek funtsezko gaiak atzeratzen zituzten, hala nola kokaguneetatik etortzea; Jerusalemen araubide juridikoa; errefuxiatuen itzulera; preso politikoen destinoa Israelgo espetxeetan; eta jabetza-erreklamazio pribatuak.

Bere epaitza nagusia da ez zuela mekanismorik ezarri alderdi kizkurtzailea negoziatzeko. Hala, Etxebizitza Zuzendaritzak aurreikusitako asmo handiko egutegiko epe asko ez ziren bete.

Handik gutxira, alderdiek negoziazioak hasi zituzten bitarteko akordioari buruz, eta hiru fase nagusitan garatu ziren (4.5, 4.6 eta 4.8 puntuetako akordioak).

4.3 Gazako mugei eta kokalekuei buruzko segurtasun-akordioa

1994/04/09an, segurtasun-akordio bat sinatu zuten Israelek eta PAEk. Akordio horren arabera, Jericó eta Jordania arteko eta Gaza eta Egipto arteko mugak eta Gazan Israelgo hiru kokagune Israelgo kontrol esklusiboaren pean zeuden.

4.4 Harreman Ekonomikoei buruzko Parisko Protokoloa

1994/04/29an, Parisen, Israelek eta PAEk Harreman Ekonomikoei buruzko Protokolo bat sinatu zuten. Protokolo horrek 11 artikulu zituen, eta honako gai hauek jorratu zituen: Ekonomia Komite Bateratua sortzea eta arautzea; inportaziorako politika eta zergak; diru- eta finantza-gaiak; zuzeneko zergak; tokiko ekoizpenaren gaineko zeharkako zergak; lana; nekazaritza; industria; turismoa; eta aseguruak. Protokolo hori hurrengo akordioetan sartu zen.

4.5 Kairoko Akordioa, Gazako zerrendari eta Jericó eremuari buruzkoa

1994/5/4an, akordio hau sinatu zen El Cairo hirian, Israelen eta PAEren artean, PAren II. Eranskina artikulatzeko, Gazako eta Jericoko (Zisjordanian) zerrendatik indar israeldarrak kentzeko. Akordio horrek 23 artikulu oso zehatz eta 4 eranskin luze zituen: (I) armada israeldarretik kentzea eta segurtasunari buruzko xedapenak, polizia palestinarraren egitura eta osaera zehatzarekin; (II) gai zibilak; (III) gai juridikoak, hala penalak nola zibilak; (IV) harreman ekonomikoak [azken hori 1994/04/29ko Parisko Protokoloaren benetako kopia zen].

Akordio hori sinatzen zen egunean sartzen zen indarrean, eta egun horretan hasten zen zenbatzen Printzipioen Adierazpenaren 5.1 artikulua (art. 23.3).

Hona hemen akordio horren akats nagusiak:
• Alde batetik, Agintaritza Palestinarraren (AP) jurisdikzioari muga handiak ezartzen dizkio, hala nola:
o Israeleko herritarrak  Agintaritza Palestinarraren jurisdikziotik kanpo uztean, bi araubide juridiko desberdin sortzen ditu lurralde berean: bata, Israelgo legeriari soilik lotutako israeldarentzat, eta bestea palestinarrentzat, baigintaritza Palestinarraren mende daudenak, bai Israelgo armadaren eskumenen mende daudenak, haren 1100 ordena militarrak barne.
o Israelek eta haren Indar Armatuek ibilbide palestinarretatik libre igarotzeko eskubidea dute.
o Israeli aukera ematen zaio Agintaritza Palestinarrak hartzen dituen eta, gainera, akordioek bete behar dituzten lege-xedapenen gaineko nolabaiteko kontrola egiteko.
• Abusuzko klausulak ditu, hala nola 22. art. horren arabera, Agintaritza Palestinarrak bere gain hartzen du eskumenak transferitu aurretik egindako ekintza edo ez-egiteengatiko finantza-erantzukizun guztia, eta horrek konpentsazioak ordaintzetik salbuesten du Israel, adibidez, zergak legez kanpo biltzeagatik, jabetzak suntsitzeagatik edo baliabideak desjabetzeagatik. Klausula hori bera errepikatu zen Aurretiazko Transferentziari buruzko Akordioan  (art. 9) eta Bitarteko Akordioan (art. 20).

4.6 Botere eta Erantzukizunen Aurretiazko Transferentziari buruzko Akordioa

1994/08/29an sinatu zuten Erezen Israelek eta PAEk, PZren 6 artikulutan eta 6 eranskinetan egituratu zen, eta eranskin bakoitzean protokolo bat jaso zen, Palestinako Agintaritzara (AP) transferitzen ziren sei esparruetako bakoitzari zegokiona. Protokolo horretan, APk bere gain hartzen zuen Israelgo araudia zerrendatzen zen: (I) hezkuntza eta kultura; (II) osasuna; (III) gizarte-ongizatea; (IV) turismoa; (V) zuzeneko zergak; (VI) tokiko ekoizpenari buruzko BEZa.

Hona hemen akordio horren akats nagusiak:
• Kairoko Akordioaren eta horren arteko erregulazio asimetrikoa izanik, azaleratzen zen Palestinako Kontseiluak botere askoz zabalagoak izango zituen Gazan eta Jericó Zisjordanian baino, eta hori kontraesan nabarmenean sartzen da Gaza eta Cisjordania lurralde-unitate zatiezintzat hartzearekin.
• Hitzartutako aurretiazko autonomia mugatuegia zen eta ez zen nahikoa behar bezala garatzeko:
o Agintaritza Palestinarraren eskumeneko lurraldea mugatuegia zen;
o Bere jurisdikzioaren salbuespen material eta pertsonalak handiegiak dira aurrera egin ahal izateko, eta lortutako subiranotasun-zantzuen eta Agintaritza Palestinarrako  funtzionarioentzako ezintasun-iturri eta biztanleria palestinarrarentzako frustrazio-iturri den eguneroko errealitatearen arteko kontrasteari eusten zaio.

4.7 Botere eta erantzukizun gehigarrien transferentziari buruzko protokoloa

1995/08/27an, protokolo gehigarri bat sinatu zen El Cairo hirian, Israelen eta PAEren artean. Protokolo horrek 9 artikulu eta 8 eranskin zituen, eta eranskin bakoitzak xedapen espezifikoak jasotzen zituen transferitzen ziren gai gehigarrietarako [eta eranskinak zenbakirik gabe zeuden arren, hemen zenbaki bat jartzen da argitze aldera], hau da: (I) lana; (II) merkataritza eta industria; (III) gasa, gasolioa eta gasolina; (IV) aseguruak; (V) posta-zerbitzuak; (VI) estatistikak eta erroldak; (VII) tokiko gobernua; eta (VIII) nekazaritza.

4.8 Gaza eta Zisjordaniako zerrendari buruzko behin-behineko edo bitarteko akordioa

1995/09/24an, Taba izenekoan sinatu zen, eta 1995/09/28an, Washingtonen, Israelen eta PAEren artean, bitarteko edo behin-behineko akordio bat sinatu zen, 31 artikuluz osatua; zazpi eranskin luze, honako hauei buruzko protokoloak jasotzen zituztenak: (I) atzera egitea eta segurtasun-akordioak; (II) hauteskundeak; (III) gai zibilak; (IV) gai juridikoak; (V) harreman ekonomikoak [berriz ere sartu zen 29704/1994 Parisko Akordioaren kopia pixka bat aldatua]; (VI) palestinar eta israeldarren arteko lankidetza-programa; (VII) atxilotu eta preso politikoen askapena; eta 8 mapa. Era berean, Tabaren Akordioa edo Oslo II izenez ere ezagutzen da.

Akordio horren 3 eta bere II. eranskina, Zisjordaniako, Gazako Zerrendako eta Jerusalemgo egoiliarren hauteskundeak Palestinako Autogobernuko Behin-behineko Agintaritzarako, bi instantziaz osatua: (1) Palestinako Kontseilu bat 82 kiderekin; eta (2) Kontseiluko edo Raiseko Agintaritza Betearazleko buru bat. Gaza-Jericó akordioa sinatzen denetik, hau da, 1999ko maiatzetik, gehienez ere 5 urterako hautatuko lirateke ( 3.4); eta estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioak lehenbailehen hasiko lirateke, baina beranduenez 1996/05/04an, eta ebatzi gabe dauden gaiak estali beharko lituzkete: Jerusalén, errefuxiatuak, asentamenduak, segurtasun-akordioak, mugak, auzokoekiko harremanak ( 31.5).

Era berean, akordioak aurreikusten zuen Zisjordanian 3 lurralde-eremu ezartzea, horietako bakoitza jurisdikzio-araubide desberdin baten mende:

1. A eremua: Zisjordaneko 7 hiri nagusietatik 6 hartzen zituen (Jenin, Tulkarem, Nablus, Kalkilya, Ramala, Belén), baina ez Hebrón; hiri horiek APren kontrol zibilaren mende egongo lirateke, eta ordena publikoaren eta segurtasun orokorraren arduraduna ere izango litzateke. Eremu horrek 200 km2 hartzen zituen (Zisjordaniaren % 4) eta 250.000 pertsonari eragingo lieke.
2. B eremua: Zisjordaniako 460 herri palestinar gehienak hartzen zituen, non APk erantzukizun zibilak eta ordena publikoa bere gain hartzen zituen, eta Israelek segurtasun orokorra mantentzen zuen. Zisjordaniaren % 23 zen eremu hori, eta palestinarren % 68ri eragingo lioke.
3. C eremua: Zisjordano landa-barruko zatirik handiena, garai hartan Zisjordanian zeuden 144 kokagune israeldarrak eta Israelgo instalazio militarrak hartzen zituen. Eremu horretan, Israelek ordena publikoko eta segurtasun orokorreko funtzioak atxikitzen zituen, estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioak amaitu arte.

Akordio horrek, 31.2 artikuluan jasotakoaren arabera, ordezten zuen: (1) Gaza-Jericó Akordioa (bere 20. artikulua izan ezik) -4.5 puntuan deskribatutako akordioa-; (2) Transferentziena -4.6 puntuan-; eta (3) Transferentzia Gehigarriena -4.7 puntuan-.

Hona hemen akordio horren akats nagusiak:

• Ordezten dituen akordioei buruz goian aipatutako guztiak.

• Israelek, lurraldeko hainbat gunetan aplika zitezkeen araubide juridiko desberdinak ezarrita, bere helburua lortu zuen: Zisjordania osoaren gaineko Agintaritza Palestinarraren kontrola ahalik eta gehien atzeratzea; izan ere, Israelek Zisjordaniako lur palestinarraren % 73, haren segurtasunaren % 97 eta bere baliabide hidrikoen % 80 atxikitzen zituen.

• Jerusalemgo palestinarrek hauteskundeetan parte hartzeko sistema bat artikulatzea lortu bazen ere (Zisjordanian edo Gazan baliozko helbide gehigarria zuten eta Jerusalemetik kanpoko hauteslekuetan egin behar izan zuten Jerusalemgo egoiliarrek soilik parte har zezaketen), muga horiek hautesleen zati handi batek botoa emateko eskubidea oztopatu zuten.

• Nahiz eta 31.7 Adierazi zuenez, alderdiek konpromisoa hartu zuten “Zisjordaniako eta Gazako Zerrendako erregimena (estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioen emaitzaren zain) alda lezakeen inolako urratsik ez hasteko edo hartzeko”. Egia esan, Israelgo kolonoek postu aurreratuak (outpostak) eraikitzen eta Zisjordaniako kokalekuak handitzen jarraitu dute.

• Nahiz eta 19 Bertan jasotzen zenez, bi alderdiek “nazioartean onartutako giza eskubideen arau eta printzipioen arabera eta legearen inperioaren arabera baliatuko lituzkete botereak eta erantzukizunak”. Egia esan, etengabe urratu dira giza eskubideak.

Behin-behineko hitzarmena eta bere zazpi eranskinak hemen deskarga ditzakezu: Interim Agreement and Annexes.

4.9 Hebroia erretiratzeari buruzko protokoloa

1997/01/17an sinatu zuten Jerusalemen Israelek eta PAEk, Bitarteko Akordioaren I. Eranskinaren 7.artikuluan, Israel  Hebronoko partzialki erretiratzeari buruzko protokoloa (450 kolono eta 20.000 biztanle palestinar zituen hiri palestina honetan). Agintaritza Palestinarrak hiriaren zati baten kontrola hartzen zuen bere gain (H1), Israelek Hiri Zaharraren eta beste eremu batzuen kontrola atxikitzen zuen bitartean (H2).

Legearen Protokolo horren 17. artikuluan, hitzarmen gehigarri bat sinatu zen 1997/01/21ean, Hebronen nazioarteko aldi baterako presentzia (PITH) hedatzeko, Norvegia buru zela. 1994ko maiatzean, 1994/02/25ean kolono israeldar batek Hebrónen egindako sarraskiaren ondoren, lehen PITH bat zabaldu zen; eta 1996/05/09an bigarren hitzarmen bat sinatu zen, urriaren hartan hedatutako PITH bati buruz.

4.10 Wye River-en memoranduma

1998/10/23an, Israelen eta PAEren arteko akordio bat sinatu zen Washingtonen, AEBk babestuta. Akordio horren bidez, konpromiso batzuk eta egutegi bat zehazten dira. Israelek Zisjordaniaren zati gehigarriak transferitzen zituen (% 1 C-tik A-ra; % 12 C-tik B-ra; eta % 14 B-tik A-ra) eta hirugarren atzera egiteko konpromisoa hartzen zuen. Palestinak honako konpromiso hauek hartu zituen: terrorismoaren aurka borrokatzeko lan-plan bat prestatzea, AEBko eta Donostiako baterako Batzordea barnean hartuta; polizia palestinarra kontrolatzea eta Israeli zerrenda ematea; bere organo gorenei dei egitea Gutun Nazional Palestinako puntuak deuseztatzeko, bake-akordioekin bateraezinak direnak (hori Gazan gertatu zen, 1998/12/14an). Era berean, estatutu iraunkorrari buruzko elkarrizketei berriro ekiteko eta alde bakarreko neurriak ez hartzeko konpromisoa hartu zuten.

4.11 Sharm el-Sheikh-en memoranduma

1999/09/04an, Sharm el-Sheikh enpresan dokumentu bat sinatu zen, eta bertan konpromisoa hartu zuten estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioei berriro ekiteko eta berriz ekiten zaienetik urtebeteko epean akordio bat lortzeko ( 1.d); errepliegue gehigarriak adosten ziren; presoak askatzea; Zisjordaniaren eta Gazaren artean pasabide segurua sortzea; edo Gazan portu bat eraikitzea.

4.12 Zisjordaniaren eta Gazako zerrendaren arteko igarotze segururako protokoloa

1999/10/05ean dokumentu bat sinatu zen Jerusalemen, Palestinako bi lurraldeen artean pertsonen eta salgaien pasabide segurua antolatuko zuten modalitateak zehazten zituena.

4.13 Camp Daviden hiru aldeko adierazpena

2000/07/25ean Camp Daviden (AEB) Israelgo, Lehen Mailako Arretako eta Estatu Batuetako adierazpen bat sinatu zen. Adierazpen horren arabera, alderdiek konpromisoa hartu zuten ebazteke zeuden gaiei buruzko akordio bat lehenbailehen amaitzeko (2. puntua), alde bakarreko ekintzak saihestuz (3. puntua); eta AEBk ezinbesteko bazkidea izaten jarraitzen zuen bakearen bilaketan (5. puntua).

Robert Malley Estatu Batuetako negoziatzaileak kazetari-artikulu batean desmuntatu zituen palestinarrei porrotaren errua egozten zieten mitoak.

4.14 Tabaren Baterako Aitorpena

2001/01/27an, baterako adierazpen bat sinatu zen Taban. Deklarazio horretan, negoziazioen aurreko sei egunetan lortutako akordioak laburbiltzen ziren, eta Israelgo legegintza-hauteskundeen ondoren berriz ere akordio horiei ekiteko deia egiten zen.

4.15 Gazako mugako pasabideei buruzko akordioak

2005/11/15ean, Mugimenduari eta Sarbideari buruzko Akordio bat sinatu zen, bai eta Gazako muga-igarobideetako dinamikak artikulatzen zituzten printzipio adostu batzuk ere. Hori egituratzeko, EBk EUBAM Misioa onartu zuen.

4.16 Annapolisen negoziazioei buruzko elkar ulertzea

2007/11/27an, elkar ulertzeko dokumentu bateratu bat sinatu zen Annapolisen (AEB). Dokumentu horretan, Israelek eta Agintaritza Palestinarrak azken estatutuari buruzko negoziazioei berriro ekitea erabaki zuten, eta 2008. urtea amaitu baino lehen akordio bat lortzeko konpromisoa hartu zuten.

4.17 Aqabaren baterako komunikatua

2023/02/26an, komunikatu bateratu bat argitaratu zen Aqaban (Jordania) funtzionario israeldarrak, palestinarrak, jordanoak, egiptoarrak eta estatubatuarrak bildu ondoren. Bertan, hilabete batzuetan alde bakarreko neurriak hartzeari eta konfiantza sustatzeko neurriak hartzeari uko egitea erabaki zen, eta, horretarako, martxoan Sharm el-Sheikh-en (Egipto) bilera bat egitea aurreikusi zen.

Lehen ministro israeldarrak berehala gezurtatu zuen asentamendu-proiektu berriak ez hastea; eta kolono israeldarrek indarkeriazko ekintzak egin zituzten ordu batzuk geroago Huwwarako Zisjordano herrian, palestino bat hil eta ehun bat zauritu zituzten.

4.18 Estatutu iraunkorra amaitu gabe dago oraindik

Goian zerrendatutako akordioak bitartekoak ziren berez, eta autonomia palestina mugatua ezartzea baino ez zuten ahalbidetu.

Hala ere, estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioak 1996ko maiatzean hasi ziren Taban (Egipto), Printzipioen Adierazpenaren 5.2 artikuluak zioenez, “beranduenez behin-behineko aldiaren hirugarren urtea hastean” hasi behar zuten, eta aldi hori Gaza-Jericó Akordioa sinatzen zen egunean hasi zen zenbatzen, 1994ko maiatzean, eta ez ziren inoiz amaitu Printzipioen Adierazpenaren 5.1 artikulua, 1999ko maiatza.

Hala jasotzen zuen Printzipioen Adierazpenaren 5.3 artikulua berresten zuen. Interino-Akordioaren 31.5 artikulua: “negoziazioak gainerako gaiei buruzkoak izango dira, honako hauek barne: Jerusalén, errefuxiatuak, kokalekuak, segurtasun-kontuak, mugak, mugakide diren beste herrialde batzuekiko lankidetza-harremanak eta interes komuneko beste gai batzuk.”

Alderdiak ados jartzen badira gainerako gaiei buruz eta estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioak amaitzen badira, estatu palestinar bat ezarri ahal izango da Palestina historikoaren lurraldearen zati batean, eta gatazkaren amaiera ekarriko du.

Zerk eragotzi du gatazkaren amaierara iristea?

Arrazoi nagusia honako hau dela uste dut: 1995eko azaroan Rabin lehen ministro israeldarra goretsi zenetik, Israelgo boterean ez dira berriz egon estatutu iraunkorrerantz aurrera egin nahi izan duten politikariak, agian erradikal sionistek erailak izateko beldurragatik, Rabini gertatu zitzaion bezala; eta boterean egon diren politikari israeldarrek argi eta garbi bilatu dute “Israel Handia” helburu sionista, negoziazioetan aurrerapen irmoa egitearekin bateraezina dena. Hemen garrantzitsua da gogoan izatea alderdi israeldarra dela ekuazio negoziatzailearen alderdi indartsua eta nazioarteko aintzatespen osoa duen alderdi bakarra; horregatik, Israelen borondate politikorik eza izan da negoziazioekin aurrera egitea eragotzi duena.

Estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioak amaitzeko egutegian 1999ko maiatzetik aurrerako datetako bat ere ez da errespetatu, 2002an Annapolisek markatu zuen Laukoteko Ibilbide Orria markatu zuen 2005eko amaiera gisa, edo 2008an.

Igaro diren 25 urteetan, negoziatzaile israeldarren portaera-eredua ikusten da:
1. Negoziazioen hasiera onartzea (hasiera batean 1996an);
2. Negoziazioek aurrera egitea ahalbidetzen duen inolako kontzesiorik egiteari uko egitea, gogo biziz;
3. Eta, bien bitartean, negoziazioaren fruitu aipagarririk eta ondorio arrakastatsurik “de facto” lortzea eragotziko duten jardun burutuen politikak ezartzea.

Palestinako negoziatzaileen aldetik, Fatahen 1991 eta 1995 bitarteko estrategia bakezaleak ez zuen emaitzarik lortu, ez eta Hamasen estrategiak ere, 2006ko hauteskunde demokratikoak irabazi ondoren (Israelek boterea uztera behartu baitzuen), ezta Hamasen ondorengo erresistentzia armatuak eta beste alderdi batzuek ere. Horri gehitu behar zaio, palestinari dagokionez, bi estaturen konponbideak, praktikan, indarkeria handitzera eta Israelek horma bat eraikitzera eta asentamenduak handitzen eta postu aurreratuak ahalbidetzen jarraitzera eraman duela kontuan hartuta, palestinar aldeak (bai bere buruzagiek, bai bere iritzi publikoak) urte askoan ez duela etorkizunaren ikuspegi bakar, bateratu, kohesionatu eta partekaturik izan, eta horrek are gehiago ahultzen zuen bere negoziazio-jarrera. Bi estaturen irtenbidearen alde egiten jarraitzen zuen Palestinako Agintaritza Nazionalaren (ANP) aurrean, gero eta ahots gehiagok benetan demokratikoa zen Estatu bakarraren alde egiten zuten, bi kolektiboak barnean hartuta, edo Palestina Handiaren alde. 2024ko uztailaren 23an, hamalau fazio palestinarrek “Pekingo Adierazpena” sinatu zuten, Txinako bitartekaritzarekin, haien zatiketei amaiera emateko eta Palestinako batasun nazionala indartzeko. Horrek lema-bira garrantzitsua ekar dezake norabide egokian.

5. Israelek Palestinako herriaren giza eskubideak erraustea

John B. Quigley jurista estatubatuarrak 1989an xehetasunez deskribatu zuen “David v. Goliath: Humanitarian and Human Rights Law in Light of the Palestinian Right of Self-Determination and Right to Recapture territories taken by force” (New York University Journal of International Law and Politics, Vol. 21, 3. zk., 489-525. or.). Israelek giza eskubideen eta gerrako zuzenbide humanitarioaren nazioarteko zuzenbidearen urraketa larri eta argiak egin zituen, bereziki Lehen Intifadan:

1. Israelek erabiltzen duen indarra erabiltzea “errepresalia benetan gehiegizkoak erabiliz, hala nola su-armak erabiltzea, gas negar-eragileak bereizi gabe jaurtitzea, jipoi fisikoak, akusazio formalik gabeko atxiloketak (administrazio-atxiloketak), etxeak eraistea eta kanporatzea…”, eta Palestinak erabiltzen duen indarrak, berriz, bere herriaren autodeterminazioa gauzatu nahi du eta nazioarteko zuzenbideak babesten du. Gobernuaren eta Israelgo armadaren neurri batzuek (manifestarien aurkako tiroak, tratu txar fisikoak, etxeratze-ukituak, kartzelamenduak baldintza iraingarrietan, etab.) zuzenbide humanitarioa eta giza eskubideen eskubidea ere urratzen dute.

2. Palestinarren kolpe fisikoa erabat debekatuta dago nazioarteko hainbat tresna juridikotan: Genevako IV. Konbentzioaren 31. eta 32. artikuluak; Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Ituna (PIDCP) 7. art.; eta Torturaren aurkako Konbentzioaren 16. art.

3. Gas negar-eragileak, baldin eta okupazioan gas horiek erabiltzea debekatuta badago gas itogarriak debekatzeari buruzko 1925eko Genevako Protokoloan.

4. Manifestarien atzipenaldia, masan. Manifestazioak baimenduta daude PIDCPren 21 artikulua, baina 1967-08-27ko 101 Agindu Militarrak eta 718 Agindu Militarrak mugatuta.

5. Akusaziorik edo prozesu kriminalik gabe espetxean mantendutako atxilotuak (administrazio-atxiloketa), 1970eko 378 (84A eta 87 artikulan) eta 1980ko 815 Agindu Militarrak barnean. PIDCPren 9.2. artikuluaren arabera, pertsona orori atxilotzeko unean arrazoiak jakinarazi behar zaizkio, eta akusazioa atzerapenik gabe jakinarazi behar zaio. PIDCPren 9.4. artikuluaren arabera, “auzitegi baten aurrean errekurtsoa jartzeko eskubidea izango du”. Arau horiek ohiturazko oinarrizko nazioarteko zuzenbide orokor bihurtu dira estatu guztientzat, PIDCPren zati izan edo ez, nahiz eta Israelek itun hau berretsi duen.

6. Milaka palestinar baldintza iraingarrietan atxilotzeko araubidea, horrek Genevako IV. Konbentzio 81., 85., 89. eta 135. artikuluetan.

7. Artikulu hau urratzen duten deportazioak Genevako IV. Konbentzio 49. artikulua, eta NBSK/CSNU 607 (1988), 608 (1988) eta 799 (1992) ebazpenak.

8. Etxeak eraistea, eta hori legez kanpokoa da, Genevako IV. Konbentzio 53. artikulua.

9. Etxeratze-ukituak, nazioarteko zuzenbide humanitarioak presako krisiei aurre egiteko baimenduta, baina ezin da luzatu, Genevako IV. Konbentzio 33. artikulua.

10. Prentsa-askatasunean interferentziak egotea, kazetariak atxilotu edo administratiboki atxilotuz, egunkariak itxiz eta telefono bidezko komunikazioak ohiko moduan geldiaraziz PIDCP 19. artikulua.

11. Zaurituei tratamendu mediko egokia eragoztea, Genevako IV. Konbentzio 55. artikulua.

12. Israel bizitza publikoari eustera behartuta dagoen arren, Genevako IV. Konbentzio 64. artikuluan, Israelek erakunde politiko eta sozialak ixtea dekretatu du.

13. Israelek Zisjordaniako, Ekialdeko Jerusalemeko eta Gazako lur pribatuez jabetzea, 1967ko Allon Planetik, Hagako Erregelamenduaren 46. artikulua.

14. Zisjordaniako kokaleku juduen politikak Genevako IV. Konbentzio 49. artikulua, eta NZP/DIPren aurkakoa da, argi eta garbi.

Quigleyren ustez, Israelgo barne-sistema juridikoa benetako apartheid sistema bat ezartzea da.

2024ko apirilaren 5ean, Giza Eskubideen Kontseiluak 55/30 ebazpen garrantzitsua onartu zuen, funtsezko 9 punturekin:

1. Berresten du herri palestinarrak determinazio askerako duen eskubide besterenezina, iraunkorra eta baldintzarik gabea, askatasunean, justizian eta duintasunean bizitzeko eskubidea eta Palestinako estatu independente baterako eskubidea barne;

2. Berresten du, halaber, Israelo-Palestinako gatazkaren konponbide baketsu bidezko, oso eta iraunkorra lortzeko beharra, nazioarteko zuzenbidearekin eta nazioartean hitzartutako beste parametro batzuekin bat etorriz, Nazio Batuen ebazpen egoki guztiak barne;

3. Aholkatzen dio Israeli, potentzia okupatzaileari, berehala amaiera eman diezaiola Palestinako Lurralde Okupatuaren okupazioari, Jerusalén Ekialdea barne, eta Palestinaren independentzia politikoari, subiranotasunari eta lurralde-osotasunari jarritako oztopo guztiak ezeztatu eta konpon ditzala, eta bi estaturen, Palestina eta Israel, irtenbidearen alde daudela berresten du, bata bestearen ondoan bakean eta segurtasunez bizi baitira;

4. Kezka handia adierazten du Jerusalemekin zerikusia duten Segurtasun Kontseiluaren eta Batzar Nagusiaren ebazpenen aurka hartutako edozein neurrigatik;

5. Kezka handia adierazten du, halaber, Palestinako Lurralde Okupatuaren (Ekialdeko Jerusalem barne) osaera demografikoaren zatikatzeagatik eta aldaketengatik. Aldaketa horiek asentamenduak etengabe eraikitzearen eta hedatzearen, palestinarrak nahitaez lekualdatzearen eta Israelek horma eraikitzearen ondorio dira. Nabarmentzekoa da zatiketa horrek, Palestinako herriak determinazio askerako eskubidea gauzatzeko aukera ahultzen duenak, bateraezina dela Nazio Batuen Gutuneko helburu eta printzipioekin, eta horri dagokionez, agerian uzten du Palestinako Lurralde Okupatu osoaren, Ekialdeko Jerusalena barne, lurralde-batasuna, hurbiltasuna eta lurralde-osotasuna errespetatzeko eta zaintzeko beharra;

6. Baieztatzen du herri palestinarrak bere aberastasun eta baliabide naturalen gaineko subiranotasun iraunkorrerako duen eskubidea gauzatu behar dela nazioaren garapenaren eta herri palestinarraren ongizatearen mesedetan eta bere determinazio askerako eskubidea eragingarri egiteko;

7. Aholkatzen die estatu guztiei Israelek egindako nazioarteko zuzenbidearen aginduzko arauen urraketa larriei dagokienez aitorpenik ez emateko, laguntzarik ez emateko eta laguntzarik ez emateko betebeharrak bete ditzatela, bereziki, derrigorraren bidez lurraldea eskuratzeko debekua, determinazio askerako eskubidearen egikaritza ziurtatzeko, eta aholkatzen die, halaber, lankidetzan jarrai dezatela, legezko bitartekoen bidez, urraketa larri horiek amai daitezen eta Israelen legez kanpoko politika eta jardunbideak erreboka daitezen lortzeko;

8. Eskatzen die estatu guztiei, herri palestinarraren determinazio askerako eskubidearen eragingarritasuna sustatzeko beharrezkoak diren neurriak har ditzatela eta Nazio Batuei laguntza eman diezaietela Gutunean eskubide hori betetzearen inguruan agindutako eginkizunak gauzatzean;

9. Auziaz arduratzen jarraitzea erabakitzen du.

Era berean, Giza Eskubideen Kontseiluak 55/32 ebazpenak Israelek finkatze-jarduerekin jarraitzea kondenatzen du, eta jarduera horiek amaitzea eskatzen du.

6. EB eta israelo-palestina auzia

Ekonomiaren eta merkataritzaren ikuspegitik, Europar Batasuna(EB)k 1995ean Elkartze Akordio bat sinatu zuen Israelekin, 2000. urtean indarrean jarri zena; eta 1997an Merkataritza eta Lankidetzarako Bitarteko Elkarte bat Palestinarekin, zehazki PAErekin sinatua. 2011n, EBk eta Palestinako agintaritzak nekazaritza- eta arrantza-arloko liberalizazio-akordio gehigarri bat sinatu zuten. Era berean, EB eta bere estatu kideak batera dira Palestinari funts gehien ematen diotenak.

Ikuspuntu politikotik, EBk Palestinako herriaren eskubide legitimoak eta Israelek haien existentziarako eta segurtasunerako duen eskubidea babestu eta babestu ditu (1980ko Veneziako Adierazpena), bai eta bake-negoziazioak bultzatzeko beharra ere (1989ko Madrilgo Adierazpena), Palestinako Estatua sortzeko konpromiso esplizituarekin (1999ko Berlingo Adierazpena), behin betiko irtenbide bat lortzeko, eta horretarako parametro batzuk eskaintzen ditu [2002ko Sevillako Adierazpenean aipatuak eta 2014/07/22ko Kanpo Arazoetako Kontseiluaren (EAE) Ondorioetan zabalduak], hala nola:

• Bi herrialdeen arteko mugei buruzko akordioa, 1967ko ekainaren 4ko ildoetan oinarritua, alderdien artean adostu daitezkeen lur-truke baliokideekin. EBk 1967. urtea baino lehenagoko mugetan izandako aldaketak aitortuko ditu, Jerusalemen ingurukoak barne, baina alderdien artean adostu direnean bakarrik.
• Palestinarren subiranotasuna errespetatzen duten eta okupazioa amaitu dela frogatzen duten segurtasun-akordioak, eta israeldarren kasuan, haien segurtasuna babesten dutenak, terrorismoa berriz agertzea prebenitzen dutenak eta segurtasun-mehatxuei eraginkortasunez aurre egiten dietenak, eskualdeko mehatxu berriak eta bizi-mehatxuak barne.
• Errefuxiatuen auzirako irtenbide bat, bidezkoa, alderdien artean adostua eta errealista.
• Bi aldeen helburuak betetzea Jerusalemekin. Bi estatuetako etorkizuneko hiriburua izango den Jerusalemen estatusa konpontzeko negoziazioen bidez bide bat aurkitu behar da.

Hemen deskargatu dezakezu Palestina-Israel auziari eragiten dioten EBko ondorio nagusiak biltzen dituen fitxategia: Main EU Conclusions on Israel and Palestine.

EBk 1996an izendatu zuen Europar Batasuneko lehen ordezkari berezi bat (REUE) Ekialde Ertaineko Bake Prozesurako (PPOM), eta kargu hori 2003ra arte bete zuen Moratinos espainiarrak; 2003 eta 2012 artean, Otte belgikarrak; 2012 eta 2013 artean, Reinicke alemaniarrak; 2014 eta 2015 artean, Kanpo Harremanetarako Europako Zerbitzuko (SEAE) idazkariorde nagusiak, Schmidt alemanak; 2015 eta 2018 artean, Gentilini italiarrak; 2018 eta 2021 artean, Terstal nederlandarrak; eta 2021etik, Koopmans nederlandarrak. Herbehereak ez dira laukotearen emaile nagusiak (laukotearen finantzaketaren % 36 ekarri dute 2015 eta 2022 artean). Bada, REUEk PPOMerako egin duen lana bake-prozesuari laguntzea izan da.

2021ean, Batzordeak EBren eta hegoaldeko auzokideen arteko harremanei buruzko komunikazio bat aurkeztu zuen. Bertan, Mediterraneorako Agenda bat zegoen, eta 27 estatu kideek onartu zuten EAEko 2021/04/19ko Ondorioen bidez. Haren 15. orrialdean honako hau adierazten da: «EBk eta haren estatu kideek eta herrialde elkartuek ahaleginak berritu beharko lituzkete Ekialde Hurbileko bake-prozesuan akordio bat lortzeko. Horri dagokionez, EB saiatuko da Israelen eta herrialde arabiar batzuen artean berriki ezarri diren harreman diplomatikoak bultzatzen eta aprobetxatzen, bi estaturen arteko irtenbide negoziatua lortzeko aukerak hobetzeko. Irtenbide hori nazioartean adostutako parametroetan oinarrituko da, bai eta bakean eta eskualde-eremuko segurtasunean ere “, eta” EBk eta hegoaldeko bazkideek interes komuna dute NBEren inguruko arauetan oinarritutako sistema aldeaniztun biziberritua babesteko “.

EBko 27 estatu kideek sentsibilitate desberdinak dituzte PPOMarekiko, eta, goian aipatutakoa kolektiboki babesten duten bitartean, oro har, bi talde bereiz daitezke, sentikortasun proisraeldarraren edo propalestinaren arabera. Hala, Alemania, Hungaria, Polonia edo Herbehereak Israelgo postulatuen antzekoak dira; eta Irlanda, Belgika, Suedia, Malta edo Espainia postulatu palestinarrekiko sentikorragoak dira.

B. IRTENBIDEA PROPOSATZEA

1. Puntua eta abiapuntuko posizioak laburbilduta

Palestina-Israelgo gatazka 1881ean sortu zen, Palestina Historikoa lurrerantz migratzeko bolada judutarrak hasi zirenean; Erresuma Batuak Palestina historikoaren lurralde horretan “herri judutarrarentzako etxe nazionala” sortzearen alde egin zuen; 1948an Israelgo Estatua sortu zen; baina 2024an oraindik ez dago populazio palestinarra besarkatzen duen Estaturik.

Azken helburua eskualdean paradigma-aldaketa bat lortzea da: indarra erabiltzeari uztea. Ez Israel potentzia okupatzaile baten ekintza militarraren bideak, ez eragile okupatuen (milizia palestinarrak) ekintza subertsiboaren bideak ez lukete lekurik izan beharko XXI. mendean. Eskema hori aplikatzen jarraitzeak (potentzia okupatzaile baten eta biztanleria okupatu baten egungo statu quoaren ondoriozkoa) frustrazio- eta heriotza-zirkulu biziotsuak sortzen jarraituko du soilik.

Abiapuntuko posizioen artean bi antitetiko daude:

• Israel Handia Palestina historiko osoan sortzea eta oraindik kanporatu ez diren palestinarrak handik kanporatzea.
• Palestina Handia sortzea Palestina historiko osoan, juduak kanporatzea eta jatorrizko herrialdeetara itzultzea.

Lehenengoa (Israel Handia) sionismoaren alde batek defendatzen du, eta bigarrena (Palestina Handia) erresistentzia palestinarraren alde batek. Nahiz eta biek dituzten laguntzak beren herrietan, uste dut bietako bat ere ez dela bideragarria, hainbat arrazoirengatik. Sionismoa Israel Handiaren helburua lortzetik gertu dagoen arren, eta egungo gobernuko kideek Gazako palestinar guztiak kanporatzearen alde egiten badute ere, uste dut nazioarteko komunitateak ez duela bermatu behar indarrean dagoen nazioarteko legeria urratzen duen eta bidegabekeria historiko izugarria dakarren aukera bat. Bestalde, Israelek botere politiko, militar, ekonomiko eta mediatiko handia duenez, praktikan ezinezkoa da Palestina Handiaren aukera. Bi aukera antitetiko horietako baten alde egiten jarraitzeak gorroto gehiago eta heriotza gehiago baino ez du ekarriko.

Beraz, ekuaziotik bi aukera antitetiko horiek kenduta, nire ustez, bi aukera bideragarri baino ez lirateke geratuko:

1. Bi estaturen konponbidea: Palestinaren sorrera Israelen ondoan, bi estatuen artean argi eta garbi mugatutako mugekin, eta bi estatu horiek erabateko subiranotasunarekin. Bi estaturen konponbidea egituratzeko, estatutu iraunkorrari buruzko negoziazioak amaitu beharko lirateke, mugei, segurtasunari, Jerusalemi eta errefuxiatuei buruzko behin betiko akordioetara iritsiz. Horrek, hasiera batean, Israel 1967ko ekainaren 4ko lineetaraino – lur-truke baliokideekin – erretiratzea ekarriko luke, eta horrek nahitaez ekarriko luke Zisjordaniako kokaleku judu gehienak desegitea (legez kanpokoak, nazioarteko zuzenbide publikoaren arabera). Hortik aurrera, estatu bakoitza arduratuko litzateke bere biztanleria bere mugen barruan zaintzeaz, baina ez orain ANPk palestinarrak ezin dituela babestu israeldar kolonoen erasoetatik, ez baitauka bere lurraldearen legitimitate/subiranotasunik (Zisjordania). Aukera hori jasotzen dute Nazio Batuen ebazpen guztiek, eta, adostutakoa bete izan balitz, Israel eta Palestinaren arteko akordioen bilbea izango litzateke. 2023ko urriko azken inkesten arabera, palestinar israeldarren % 71k, judutar israeldarren % 28k eta palestinarren % 24k babesten zuten aukera hori.

2. Bi herrietarako estatu demokratiko bakar baten konponbidea: Palestina historikoko biztanle guztiak hartuko dituena, juduak eta palestinarrak barne (baita errefuxiatuak ere), benetan demokratikoa den Estatu bakar baten pean: Israel-Falastin edo Filastin-Israil. Estatu bakar baten konponbidea egituratzeko, nahikoa litzateke Israelgo legeriaren funtsezko zati bat aldatzea, bereziki judutasuna azpimarratzen duena, arraza eta konfesio guztiak berdintasunez barne hartuko lituzkeen estatua izatera igaroko bailitzateke. Eremu bakoitzean, israeldarrak eta palestinarrak berak izango lirateke (hemen abantaila bat dago: Israelgo biztanleen % 20 palestinarrak dira) zein legeria aldatu beharko litzatekeen hobekien dakitenak. Adibide gisa, Israelgo unibertsitate-irakasle Nurit Peled jaunak, 2001ean Europako Parlamentuaren Sajraov Saria jasoko zuenak, hezkuntza inklusiboaren arloko elkarrizketen buru izan liteke. Kasu honetan, ez mugen gaia, ez Jerusalemena ez lirateke jorratu beharko. Palestina errefuxiatuei dagokienez, bai 1948ko Nakbaren ondoren, bai 1967ko Naqsaren ondoren, Salman Abu-Sitta geografo palestinarraren arabera, “errefuxiatu palestinar gehienen eremuak Israelgo biztanleriaren % 1,5 baino ez dira bizi… eta herrien % 90 hutsik daude oraindik”, eta horrek akordio batera iristea erraztuko luke. 2023ko abenduko inkesten arabera, aukera horrek % 23ko babesa du palestinarren artean eta % 20koa judutar israeldarren artean. Aukera horren alde egin dute, palestinan, Edward Said, Mustafa Barghouti edo Ali Abunimah bezalako pertsona ospetsuek, eta Israelgo zatian, Illan Pappé historialariak.

Milioika judu  daude, bai Israelen, bai munduan zehar, bai eta milioika palestinar ere, bai Palestinan, bai munduan, eta ez datoz bat bi aukera antitetikoetako bakar batekin ere, eta ziur nago bi populazioen zati esanguratsu batek bi aukera bideragarrietakoren bat lagun lezakeela.

Nik neuk nahiago dut Estatu bakar bat aukeratu, baina uste dut are zailagoa dela bi Estaturen konponbidea aplikatzea baino. Bi Estatu horiek aplikatzeko, ezinbestekoa izango da nazioarteko komunitate osoak zintzotasun handia izatea eta gizarte zibilek babes handia ematea mundu osoan.

2. Gatazka konpontzeko eszenatoki ideala

Egokiena izango litzateke herriei kontsultatzea zer aukera nahiago duten, eta, gero, artikulatzea. Hona hemen eskema sekuentziatu baten eredua:

• Hasierako nazioarteko konferentzia bat, alderdiei lagunduko diena bi aukera bideragarrietako bakoitza barne hartuko luketen parametroak finkatzen. Hasierako dokumentu batean jasoko lirateke, Printzipioen Adierazpena izenekoan;

• Bi kolektiboen arteko kontsulta nazionalak (israeldarrak eta palestinarrak) erreferendumen bidez;

• Ondoren, bi alderdiko bilerak egingo dira, nazioarteko bake-konferentziek babestuta, bi erreferendumek irtenbide bideragarri bera lortuz gero herriek aukeratu duten soluzioari behin betiko forma emateko.

3. Gatazka konpontzeko eszenatoki errealista

Hala ere, eszenatoki ideal hori ezin izango litzateke artikulatu bi erreferendumek aukera desberdinak aukeratzen badituzte, eta horrek nabarmen mugatzen du bideragarritasuna. Era berean, 2023-2024ko borroken gogortasunak oso zail egiten du imajinatzea erreferendumen agertoki ideala eta estatu bakar baten konponbidea epe laburrean artikulatzeko ahalmena. Eta ezin da gehiago atzeratu gatazka honi irtenbidea ematea. Nahiko atzeratu da.

Horregatik, bi estaturen konponbiderantz irmotasunez aurrera egiten hastearen alde egiten da, eta, behin ezarrita, geroago, erreferendumak egin ahal izango dira beti bi herrialdeen artean konfederazio bat sortzeko, edo bi herriak elkarrekin bizi diren estatu demokratiko bakar bat ezartzeko.

Palestinak ezin du Osloko Akordioetako akatsen bahitua izaten jarraitu, Israelgo ANP basalla batekin eta biztanleria babesteko benetako gaitasunik gabe, eta Israelgo Estatu batekin eta bere kolonoekin, palestinarren giza eskubideak sistematikoki urratzen dituztenak.

Estatu palestinar libre eta subirano bat ezarri behar da ahalik eta lasterren, nazioartean aitortutako mugak dituena. Estatu horretan, palestinar guztiak duintasunez bizi ahal izango dira, bai iraun zutenak, bai kanporatu zituztenak eta haien ondorengoak (askatasunez hala erabakitzen badute), eta lurralde-hurbiltasuna izango dute.

4. Bi estaturen soluzioa artikulatzeko prozedura-itera: bake-konferentzia, behin betiko bake-akordioa lortzea ahalbidetuko duena

Iraganean Israelo-Palestinako gatazka konpondu nahi izan duten hainbat bake-konferentzien antzera, lehenengoak, historikoki Nazio Batuen babespean, eta azkenak, elkarren segidan AEBek eta Errusiak edo soilik AEBek bultzatuta, nazioarteko konferentzia bat proposatzen da, israeldar eta palestinarrei laguntzeko 1995az geroztik konpontzeke geratu diren gai guztiei heltzeko. Honako parametro hauek izan ditzake:

4.1. Kokapena: 1991n gertatu zenaren antzekoa pentsa liteke Madrilgo beste konferentzia batean. Lekua garrantzitsuena ez bada ere, garrantzitsua da herrialde anfitrioiak konpromisoa hartzea negoziazio-taldeetara joaten diren pertsonen immunitatea errespetatzeko.

4.2. Israel eta Palestinako talde negoziatzaileak: Talde negoziatzaileak izan behar dute, eta ahalik eta aniztasun handiena islatu behar dute, dagozkien herrietako geruza zabalen sentipena benetan irudikatzen egon daitezkeelako zentzuan, eta bi taldeek (eta nazioarteko babesleek izan ezik) ezin dute beto-eskubiderik erabili osaera horren gainean.

4.3. Nazioarteko babesleak: Madrilen AEBk eta Errusiak bakarrik babestu zuten konferentzia hori, baina oraingoan Laukote osoak babestu beharko luke, hau da, AEBk, Errusiak, NBk eta EBk, bai eta Arabiar Estatuen Ligak ere (AEL/LEA), Israelek eta Palestinak nork eman dizkien jakin dezaten. EBri dagokionez, proposamen honen sarreran, sentsibilitate desberdinetatik eratorritako banaketa zehazten da, batzuk proisraeldar eta beste batzuk propalestina. Hori funtsezko babesa izan daiteke bi alderdientzat negoziazio-prozesuan. NBri dagokionez, 1991n Madrilgo Konferentziatik bidegabeki baztertu zutena, ondare juridiko aberats baten gordailuzaina da, Israel sortzea eragin zuen ebazpena eta NJG/CIJi Israelgo okupazioaren legezkotasunari buruzko iritzia emateko eskatu zion 2022ko ebazpena barne. Kontsulta-iritzi hori 2024ko uztailaren 19an eman zen, eta Israelo-Palestinako gatazka konpontzeko oinarriak ezartzen lagun dezake. Beraz, justizia historikoa da NBk ere parte hartzea mendeurreneko gatazka horren azken soluzioaren moldaketan. Era berean, Txina ere sar liteke, eginkizun garrantzitsua izan baitu Palestina barneko adiskidetzean 2024an. Nazioarteko babesleen zeregina funtsezkoa izango da honako hauek lortzeko:

• Bake Behin Betiko Akordioa (BBBA) aldez aurretik ezarritako epe baten barruan negoziatzen eta adosten bada. Horretarako, konferentzia horretako erreferentziazko terminoek (TdR) berariaz jaso behar dute denbora-esparru bat BBBA osatzen duen bloke bakoitzari heltzeko, bai eta aldeak negoziazioetan aurrera egitera eta horiek amaitzera behartzeko mekanismo batzuk ere.
• BBBAk aurreikusitako artikulazio-egutegia betetzea.

Uste dut komenigarria litzatekeela negoziazio-aldia gehienez sei hilabetekoa izatea eta artikulazio-aldia gehienez urtebetekoa.

4.4. Behin Betiko Bake Akordioa (BBBA):

4.4.1. Etorkizuneko BBBAk kosta ahala kosta saihestu behar ditu Bitarteko Akordioaren akats berberak (dokumentu honen sarrerako 4.5, 4.6 eta 4.8 puntuetan zehaztutako hutsegiteak), hau da, Palestinak ez du Israelgo Estatu basallo gisa sortu behar, baizik eta Estatu libre bat izan behar du, bere etorkizunari buruz erabakitzeko askatasuna eremu guztietan, bere defentsa nazionala barne.

4.4.2. Etorkizuneko BBBAk hogeita hamar urte baino gehiago falta dituzten gai guztiei heldu behar die, eta horien artean lehentasunezkoa da honako hauei heltzea:

• Nazio Batuen ebazpenek (1967ko armistizio-lerroak) jasotzen duten oinarriaren gaineko mugapea, alderdiek adostutako lurralde-trukeekin (nahiz eta horrek berekin ekarri Zisjordanian eta Ekialdeko Jerusalemen legez kanpoko kokaleku judutarrak eraistea, Israelek iraganean Sinaí egipcio eta Gaza iparraldean eraiki zituen kokalekuak desegin zituen bezala), bientzat lurralde-hurbiltasuna lortzeko (irudimenezko konponbideak barne). Ez da onargarria Israelek muga-mugarik ez duen NBko estatu bakarra izaten jarraitzea.
• Errefuxiatuen auziaren azken eta behin betiko konponbidea, Nazioarteko Batzorde bat eta Funts Berezi bat sortuz haiek finantzatzeko.
• Jerusalemen hiriburutza partekatua.
• Baliabide naturalen bidezko banaketa, horien artean bereziki ura.

Gai guztiak luze eta zabal eztabaidatu dira urteetan zehar, eta akordio askoren zirriborroak daude (adibidez, Genevako Akordioak: https://geneva-accord.org/wp-content/uploads/2019/04/The-Geneva-Accord_-Full-Text.pdf).

4.4.3. Etorkizuneko BBBAk artikulazio-egutegi argia, irmoa, egingarria eta errealista ezarri behar du.

4.4.4. Etorkizuneko BBBAk 1993ko Printzipioen Adierazpenaren akats nagusia zuzendu behar du (ikus dokumentu honen sarreraren 4.2 puntua), hau da, mekanismoak izan behar ditu alderdi kizkurtzaileak adostutakoa bete dezan (eta adostutakoa pacta sunt servanda latinaren arabera bete behar da).

4.4.5. Etorkizuneko BBBAk bere artikulazioa erraztuko duten tresna guztiak jaso behar ditu (edo tresna berriak sortu, beharrezkoa balitz), hala nola Nazioarteko Misioetara jotzea, betiere NBen babespean, eta ez hirugarren herrialdeenak, iraganean gertatu zen bezala.

Funtsezkoa da nazioarteko komunitateak prozesuarekin konpromisoa hartzea, BBBA arrakastaz aplikatu ahal izateko eta dagoeneko, 140 urte hauetan, milaka hildako gehiegi kobratu dituen gatazka geldiarazteko: 130.000 baino gehiago, horietatik 119.330 arabiar, gehienbat palestinarrak, eta 13.625 israeldar. Zifra hori kalkulatzeko, batu egin behar dira, batetik, webgune honetako «Palestina» en gainean fitxa honetako «Palestinaren eta Israelen historiaren kronologia laburra» izeneko 138. orrialdearen oin-oharrean jasotako hildakoak (edo sarrera horretako web-testuko 17. orri-oin-oharrean jasotakoak), eta, bestetik, Gazako Gerran 2024ko uztailaren 3ra arte zenbatetsitakoak, fitxa bereko «Palestina, batez ere Gaza, 2023ko urritik» izeneko beste dokumentu baten pdf 13. orri-oin-oharrean jasotakoak.