Прежде чем перейти к конкретному предложению, я считаю целесообразным дать шесть кратких объяснений в пункте А в качестве введения, во-первых, о том, что такое международное публичное право (МПП) и кто такой Международный суд (МС); что такое право войны, которое является одной из отраслей МПП, углубляясь в одну из трех его подотраслей — международное гуманитарное право (МГП); и что такое международное право прав человека (МПЧП) и его основные механизмы, в том числе Совет по правам человека (СПЧ).

Второе и третье — краткое объяснение, с точки зрения МГПЧ, документов, которые привели к возникновению этого конфликта, а затем — резолюций ООН, призванных заложить основы для его урегулирования.

В-четвертых, я представляю рамки соглашений, подписанных между Израилем и Палестиной, в основном в период с 1993 по 1995 год, когда переговоры и подписание постоянного статута, позволяющего создать палестинское государство, еще не завершены, и пытаюсь проанализировать основные недостатки этих документов.

Затем я описываю нарушение Израилем прав человека палестинского народа.

Наконец, я описываю позицию Европейского союза (ЕС) в этом конфликте, поскольку хочу, чтобы он сыграл важную роль в его разрешении.

В пункте В этого документа я выдвигаю предложение по урегулированию. Приведет ли это или любое другое предложение к окончательному решению многовекового палестинского вопроса, остается открытым вопросом. Давайте надеяться (Ojalá, испанское слово, происходящее от арабского inshaallah: «Если Аллах пожелает») , что на этот раз мы вместе сможем этого добиться… Да здравствует свободная и суверенная Палестина наравне с полностью демократическим Израилем!

Все использованные источники информации собраны в pdf (только доступный на испанском-кастильском языке), который вы найдете в испаноязычной-кастильской версии (castellano) этой записи на данном сайте.

A. ВВЕДЕНИЕ

1. Краткие понятия международного права

1.1 Международное публичное право

Международное публичное право (МПП) — это совокупность норм, регулирующих поведение государств и других международных субъектов (международных организаций, воюющих сообществ, национально-освободительных движений и/или отдельных лиц). ПМП состоит из или имеет в качестве источников:

1. соглашения между государствами, такие как международные договоры, с различными наименованиями в зависимости от случая, такими как договоры, пакты, конвенции, письма, меморандумы, совместные декларации, обмен нотами и т.д.;
2. Международный обычай, который, в свою очередь, состоит из практики государств, признаваемой ими в качестве обязательной;
3. Общие принципы права.

Главным международным органом является Организация Объединенных Наций (ООН),  которая была создана 24 октября 1945 года (24/10/1945). Она является преемницей Лиги Наций (ЛО), существовавшей с 1919 по 1946 год. Ее деятельность регулируется Уставом ООН. Состоит из шести органов, первые пять из которых расположены в Нью-Йорке (США), а шестой, Международный Суд, — в Гааге (Нидерланды), а именно:

1. Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) — главный совещательный орган, объединяющий 193 государства-члена, а также Палестину и Святой Престол, не являющиеся государствами-членами. Это единственный из шести органов, в котором все государства-члены находятся в абсолютно равных условиях с точки зрения прав и обязанностей. В его полномочия входит контроль над бюджетом ООН, назначение непостоянных членов Совета Безопасности, получение докладов от других органов ООН и выработка рекомендаций в форме резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Ассамблея проводит регулярные пленарные заседания, специальные пленарные заседания и заседания комитетов. Основными комитетами являются:

• Первый комитет: разоружение и международная безопасность (DISEC).
• Второй комитет: экономические и финансовые вопросы (ЭКОСОС).
• Третий комитет: социальные, гуманитарные и культурные вопросы (SOCHUM).
• Четвертый комитет: Специальная политика и деколонизация (СПЕКПОЛ).
• Пятый комитет: Административные и бюджетные вопросы.
• Шестой комитет: Юридические вопросы.

2. Совет Безопасности ООН (СБ ООН) — орган, отвечающий за поддержание мира и безопасности на планете. В отличие от других институтов ООН, которые могут только давать рекомендации правительствам, Совет Безопасности может принимать обязательные решения (в соответствии со статьей 25 Устава ООН) и обязывать членов выполнять их. Совет состоит из пятнадцати государств: пяти постоянных членов, обладающих правом вето (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай), и десяти непостоянных, которые избираются на два года. Председательство в Совете сменяется ежемесячно в алфавитном порядке.

3. Экономический и социальный совет (ЭКОСОС) помогает Генеральной Ассамблее в содействии экономическому, социальному и международному сотрудничеству и развитию. В его состав входят 54 члена, которые избираются Генеральной Ассамблеей на трехлетний срок. Ежегодно в июле проводится четырехнедельная основная сессия, один год в Нью-Йорке и один в Женеве. Он отвечает за координацию работы пятнадцати специализированных агентств, десяти функциональных комиссий и пяти региональных комиссий ООН, а также выдает политические рекомендации системе ООН и государствам-членам.

4. Секретариат ООН (ГС ООН) — административный орган, глава которого является высшим дипломатическим представительством ООН назначен ГА ООН по рекомендации СБ ООН. В его полномочия входит созыв СБ ООН, ГА ООН, ЭКОСОС и других органов ООН. В 2021 году португалец Антониу Гутерриш был переизбран на пост Генерального секретаря ООН на второй и последний пятилетний срок: 2022-2026 годы.

5. Совет по опеке Организации Объединенных Наций был создан в соответствии с главой XIII Устава ООН для наблюдения за управлением подопечными территориями и их прогрессивным развитием в направлении самоуправления или независимости. Он стал преемником мандатов Лиги Наций. Он был распущен в 1994 году СБ ООН после того, как выполнил свои функции.

6. Международный суд (МС) — главный судебный орган ООН. Он является преемником Постоянной палаты международного правосудия (ППМП), существовавшей с 1921 по 1946 год. Он состоит из 15 судей с 9-летним сроком полномочий. Сторонами в делах, рассматриваемых в МС, могут быть только государства. Деятельность МС регулируется его Статутом, статья 38 которого устанавливает, что МС должен применять три вышеуказанных источника права во всех своих разбирательствах, к которым он добавляет четвертый — судебную практику, которая не является источником права, но является вспомогательным методом. Существует два вида разбирательств в МС:

6.1. спорное (для споров между государствами), которое завершается вынесением решения. Что касается судебных решений, то решение МС является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию, поскольку в результате подписания Устава ООН каждое государство-член автоматически обязуется подчиняться любому решению МС по вопросам, в которых оно является стороной. Однако на практике: (1.1.) полномочия Международного Суда ограничены тем, что он не имеет возможности приводить в исполнение свои решения , и в случае несоблюдения обычно прибегают лишь к санкциям или штрафам; (1.2.) Международный Суд также не имеет компетенции проверять эффективное исполнение своих решений государствами, но стороны спора должны сами выполнять свои международные обязательства, приводя в исполнение решение в соответствии с условиями, установленными Международным Судом; (1. 3.) и, в случае если государство не выполняет решение МС, другая сторона спора имеет право подать апелляцию в СБ ООН, хотя этот путь никогда не был успешным для обеспечения исполнения решения, так как решение всегда противоречит интересам одной из пяти стран-членов Совета Безопасности, которые имеют право вето на любое принятое решение.

6.2. консультативный (для юридических разъяснений органам ООН), который завершается вынесением заключения. Если не было достигнуто соглашение об обязательности решения, решения МС в принципе носят рекомендательный характер и поэтому не являются обязательными для запрашивающих их сторон. Однако некоторые правила или документы могут заранее уведомить стороны о том, что вынесенное заключение будет иметь обязательную силу.

Южно-Африканская Республика (ЮАР) возбудила дело против Израиля по обвинению в геноциде в связи с войной в Газе 29.12.2023— 192-е дело в истории Международного суда, который вынесет решение через несколько лет. Если экстраполировать сроки рассмотрения аналогичного дела о применении Конвенции о геноциде, возбужденного Гамбией против Мьянмы в отношении рохинджа, то решение по Газе может увидеть свет в 2029 или 2030 году.

МС — не единственное средство мирного разрешения споров, доступное государствам; в статье 33 Устава ООН перечислены и другие, такие как «переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное урегулирование, обращение к региональным агентствам или соглашениям, или любые другие мирные средства по их собственному выбору».

МC также не является единственным международным трибуналом. Существуют и другие, в том числе Международный уголовный суд (МУС) , который: является постоянным международным судом, задача которого — судить отдельных лиц (не государства), обвиняемых в совершении преступлений геноцида, войны, агрессии и преступлений против человечности; имеет собственную правосубъектность; не входит в систему ООН, хотя и связан с ней по условиям своего устава, Римского статута 1998 года; и также базируется в Гааге.

2/01/2015 Палестина подала заявку на присоединение к Римскому статуту МУС, а 1/04/2015 Римский статут вступил в силу для Палестины. 22/05/2018 Палестина передала преступления, совершенные на оккупированных территориях с 13/06/2014, в Прокуратуру МУС. Канцелярия Прокурора начала расследование, в рамках которого обратилась в Палату предварительного производства I за заключением о «территориальной юрисдикции» МУС, и эта Палата в своем решении от 5/02/2021 большинством голосов пришла к выводу, что да, «территориальная юрисдикция» МУС распространяется на Западный берег, включая Восточный Иерусалим, и сектор Газа. 3/03/2021 г. прокуратура объявила о начале расследования. 17/11/2023 пять стран во главе с ЮАР подали в Прокуратуру МУС запрос о продлении расследования в Газе с 7/10/2023, аналогично тому, как это сделали Чили и Мексика 18/01/2024.

20/05/2024 года главный прокурор МУС Карим Хан запросил выдачу ордеров на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и его министра обороны Йоава Галланта, а также трех лидеров ХАМАС: Яхьи Синвара, Мохамеда Диаба Ибрагима аль-Масри и Исмаила Хании.

Помимо вышеперечисленного, ООН имеет несколько фондов, программ и других структур, в том числе БАПОР (Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ). У палестинского населения также есть особый комитет, единственный в своем роде во вселенной ООН, — Комитет по неотъемлемым правам палестинского народа.

Наконец, в рамках ООН существует информационный портал UNISPAL, объединяющий всю информацию, связанную с израильско-палестинским конфликтом (https://www.un.org/unispal/ru/).

1.2 Право войны

Право войны рассматривается как аспект международного публичного права (МПП), который регулирует условия: (1) для начала войны (ius ad bellum); (2) для ведения боевых действий (ius in bello); и (3) для окончания войны, включая обязательство по восстановлению (ius post bellum).

Современные законы войны формируются из двух основных источников:

1. международные договоры о законах войны.
2. международный обычай.

Некоторые из центральных принципов, лежащих в основе законов войны, таковы:

1. Войны должны быть ограничены преследованием политических целей, которые инициировали войну, и не должны включать ненужные разрушения.
2. Войны должны заканчиваться как можно быстрее.
3. Лица и имущество, которые не вносят вклад в военные действия, должны быть защищены от ненужных разрушений и лишений.

1.2.1 Право войны или Ius ad bellum

Основное правовое средство ius ad bellum (латинское выражение, означающее справедливость войны) вытекает из Устава ООН, который гласит в:

1. ст. 2.4, что: «Члены Организации воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций», т.е. что, строго говоря, государства не должны прибегать к войне.

2. и в статье 51, что «Ничто в настоящем Уставе не умаляет неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций (…)». Однако на эту статью 51 Израиль не может ссылаться в отношении оккупированных палестинских территорий именно в силу того, что они находятся под оккупацией с 1967 года, что подтвердил Международный Суд в своем консультативном заключении от 9 июля 2004 года, когда он пришел к выводу, что стена, построенная Израилем на оккупированной палестинской территории на Западном берегу, является незаконной. И хотя Израиль неоднократно ссылался на свое право на войну против ХАМАС на основании статьи 51 во время своих вторжений в Газу с 2008 года, не только Международный Суд, но и большинство ученых в этой области согласны с тем, что у Израиля нет правовых оснований ссылаться на статью 51 в своих вооруженных столкновениях с ХАМАС.

В теории морали (одном из столпов естественного права) существует как минимум три подхода к вопросу о войне:

1. Пацифизм, согласно которому любая война неоправданна и, следовательно, аморальна.
2. Подход политического реализма или realpolitik, основополагающие положения которого были заложены немецким военным историком Карлом фон Клаузевицем, когда он сказал, что война — это всего лишь другая форма политики.
3. и, наконец, традиция справедливой войны, зародившаяся в Средние века и характеризующаяся защитой того, что некоторые виды войны оправданы и моральны.

1.2.2 Международное гуманитарное право или Ius in bello

Международное гуманитарное право ( МГП ) — это отрасль международного публичного права, которая стремится смягчить и ограничить последствия вооруженного конфликта путем защиты лиц, не принимающих участия в военных действиях или решивших не участвовать в них; она ограничивает и регулирует средства и методы ведения войны, имеющиеся в распоряжении комбатантов; и регулирует поведение в вооруженном конфликте (ius in bello — латинское слово, означающее справедливость на войне).

МГП в основном содержится в Женевских конвенциях (ЖК) от 12 августа 1949 года, так называемом «Женевском праве», участниками которого являются почти все государства-члены ООН и которое состоит из четырех конвенций:

1. Первая Женевская конвенция, включающая Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых в действующих армиях 1864 года, обновленную в последующих конвенциях 1906, 1929 и 1949 годов.

2. Вторая Женевская конвенция, включающая Женевскую конвенцию об улучшении участи военнослужащих, раненых, больных или потерпевших кораблекрушение в вооруженных силах на море 1906 года, обновленную последующими конвенциями 1929 и 1949 годов.

3. Третья Женевская конвенция, включающая Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях и Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными 1929 года, обновленную в следующей конвенции 1949 года.

4. Четвертая Женевская конвенция, включающая Женевскую конвенцию 1949 года о защите гражданского населения во время войны.

И Израиль, и Палестина ратифицировали все четыре Женевские конвенции.

Эти конвенции были дополнены двумя другими договорами: двумя Дополнительными протоколами (I и II) 1977 года, касающимися защиты жертв вооруженных конфликтов, и Дополнительным протоколом (III) 2005 года, касающимся эмблем. Палестина присоединилась ко всем трем протоколам, а Израиль — только к протоколу III.

Наряду с четырьмя GC, две Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов, известные как «Гаагское право», и Положения к ним, которые по сути являются практическим правом, применимым к солдатам в бою, и которые: устанавливают правила ведения операций; определяют, как должны проводиться операции, указывая, например, что может быть атаковано и как это должно быть атаковано; дают правила, ограничивающие разрушительные последствия боя, чтобы не превышать того, что действительно необходимо для достижения цели или выполнения военной задачи.

Современные законы войны в отношении ведения войны (ius in bello), такие как Женевские конвенции 1949 года, предусматривают, в частности, следующее:

— запрет на нападение на медиков, машины скорой помощи или госпитальные суда с изображением Красного Креста, Красного Полумесяца, Маген Давид Адом или других эмблем, связанных с Международным Красным Крестом.

— Стрельба по людям или транспортным средствам с белым флагом также запрещена, поскольку это свидетельствует о намерении сдаться или желании общаться.

— Солдаты, нарушившие конкретные положения законов войны, теряют защиту и статус военнопленных, но только после того, как предстанут перед компетентным судом (Третья Женевская конвенция, ст. 5). В этот момент они становятся незаконными комбатантами, но с ними по-прежнему следует обращаться гуманно, и в случае суда они не будут лишены права на справедливый и беспристрастный суд, поскольку на них по-прежнему распространяется действие Четвертой Женевской конвенции, ст. 5.

— После окончания конфликта лица, совершившие или приказавшие нарушить законы войны, особенно зверства, могут быть привлечены к личной ответственности за военные преступления в судебном порядке. Кроме того, страны, подписавшие Женевские конвенции, обязаны разыскивать, а затем преследовать и наказывать каждого, кто совершил или приказал совершить определенные «серьезные нарушения» законов войны (см. GC III, ст. 129 и ст. 130).

Шпионы и террористы могут быть привлечены к ответственности за свои действия гражданскими или военными трибуналами, а на практике подвергаются пыткам и/или казням. Законы войны не оправдывают и не осуждают подобные действия, которые выходят за рамки их действия. Однако государства, подписавшие Конвенцию ООН против пыток 1984 года, обязались не применять пытки ни к кому и ни по каким причинам. Израиль является государством-участником этой Конвенции. В любом случае, 18 конвенций по правам человека, частью которых является эта, будут рассмотрены более подробно в разделе 1.3 ниже.

Существуют и другие документы, защищающие определенные категории лиц или имущества:

• Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года и два протокола к ней;
• Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах.

Наконец, в области разоружения существует ряд многосторонних договоров и документов, направленных на регулирование и ограничение применения определенных видов оружия или их полное уничтожение, в разработке которых ООН сыграла важную роль. К ним относятся:

• 1968  г. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
• 1975 г. Конвенция о бактериологическом (биологическом) оружии.
• 1980 г. Конвенция о конкретных видах обычного оружия и пять протоколов к ней:
  1. Протокол I ограничивает необнаруживаемое осколочное оружие.
  2. Протокол II ограничивает наземные мины и мины-ловушки.
  3. Протокол III ограничивает зажигательное оружие.
  4. Протокол IV от 1995 года ограничивает ослепляющее лазерное оружие.
  5. Протокол V от 2003 года устанавливает обязательства и наилучшую практику по разминированию взрывоопасных пережитков войны.
• 1993 г. Конвенция о химическом оружии.
• 1996 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)
• 1997 г. Конвенция о запрещении противопехотных мин.
• 2008 г. Конвенция о кассетных боеприпасах.
• 2013 г. Договор о торговле оружием.
• 2017 г. Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Израиль, несмотря на то, что обладает ядерным оружием с 1960-х годов, никогда не подписывал ни ДНЯО, ни ДЗЯО; он подписал ДВЗЯИ, но не ратифицировал его. Он также не подписал соглашения по биологическому оружию, противопехотным минам или кассетным боеприпасам. С другой стороны, Израиль подписал, но не ратифицировал Конвенцию о химическом оружии и Договор о торговле оружием. Наконец, что касается Конвенции об обычном оружии, то Израиль ратифицировал ее, но не протоколы. Тем не менее, Израиль должен соблюдать нормы Протоколов I и II, которые являются частью обычного международного права и поэтому обязательны для всех сторон в вооруженном конфликте. Короче говоря, показатели Израиля в этой области очень плохие: он ратифицировал только одно (но не все пять протоколов к нему) из девяти международных соглашений по разоружению и контролю над вооружениями.

1.2.3 Ius post bellum

Ius post bellum (лат. — справедливость после войны) — это концепция, которая касается морали на этапе окончания войны, включая ответственность за восстановление. Эта идея имеет историческое происхождение как концепция теории справедливой войны. В современную эпоху она разрабатывалась различными теоретиками справедливой войны и юристами-международниками.

1.3. Международное право прав человека

Международное право прав человека ( МПЧПЧ ) — это отрасль международного права прав человека, разработанная для поощрения и защиты прав человека на международном, региональном и национальном уровнях. Соответственно, МППЧ устанавливает обязательства, которые должны соблюдать государства. Таким образом, когда государство становится участником международных договоров такого рода, на него возлагаются обязательства и обязанности по соблюдению, защите и осуществлению прав человека (ПЧ). Обязанность уважать относится к негативному, невмешательскому обязательству, означающему, что государства должны воздерживаться от вмешательства в осуществление прав человека или ограничения их осуществления. С другой стороны, обязательство защищать их указывает на позитивное обязательство, которое подразумевает вмешательство государства с целью предотвращения нарушений прав человека в отношении отдельных лиц и групп. Наконец, обязательство по их реализации обязывает государства принимать позитивные меры для содействия осуществлению основных прав человека.

Как отрасль международного права прав человека, она состоит из ряда обязательных международных документов, в частности различных договоров по правам человека, и международного обычая.

1. Следующий набор документов по правам человека, провозглашенных в разное время Организацией Объединенных Наций, известенкак Международный билль о правах человека:

1.1. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), принятый ГА ООН резолюцией 2200А (XXI) от 16 декабря 1966 года и вступивший в силу 23 марта 1976 года.

1.2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ( МПЭСКП ), принятый резолюцией 2200A (XXI) ГА ООН от 16 декабря 1966 года и вступивший в силу 3 января 1976 года.

1.3 . Факультативные протоколы к нему (Факультативный протокол 1966 года к МПГПП; Второй факультативный протокол 1989 года к МПГПП, направленный на отмену смертной казни; Факультативный протокол 2008 года к МПЭСКП).

1.4. Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), принятая Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 217 А (III) от 10 декабря 1948 года в Париже. ВДПЧ имеет характер обычного международного права, поскольку представляет собой руководящие принципы или указания, которым необходимо следовать. Хотя на него часто ссылаются в основных законах или конституциях многих стран и в других национальных законодательствах, он не имеет статуса международного соглашения или международного договора.

Два международных пакта (МПГПП и МПЭСКП) — это обязательные к исполнению соглашения, которые развивают ВДПЧ, переводят содержащиеся в ней права в юридические обязательства и учреждают органы для контроля за их соблюдением государствами-участниками. Эти два пакта также известны как Нью-Йоркские пакты.

2. Ряд международных договоров, которые имеют обязательную силу только для ратифицировавших их государств:

2.1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (принята в 1948 году).

2.2 . Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята в 1965 году).

2.3 . Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принята в 1979 году) и Протокол к ней 1999 года.

2.4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята в 1984 году) и Протокол к ней 2002 года.

2.5. Конвенция о правах ребенка (принята в 1989 году) и 3 Факультативных протокола к ней: a) Вовлечение детей в вооруженные конфликты 2000 года; b) Торговля детьми, проституция и порнография 2000 года; и c) Процедуры коммуникации 2011 года.

2.6. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (принята в 1990 году).

2.7. Конвенция о правах инвалидов (принята в 2006 году) и Протокол к ней 2006 года.

2.8. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (принята в 2010 году).

В общей сложности существует 18 документов, включающих договоры по правам человека и соответствующие протоколы к ним. Общее количество ратифицированных страной договоров многое говорит об уровне соблюдения прав человека. Так, Испания ратифицировала 17 из 18 документов, в то время как Израиль — только 9: МПГПП, МПЭСКП, Геноцид, Расовая дискриминация, Дискриминация в отношении женщин, Пытки, Ребенок и 2 из 3 протоколов к ним (a и b), Инвалидность, но не является государством-участником: двух протоколов к МПГПП (второй особенно важен, направлен на отмену смертной казни), ни протокола к МПЭСКП, ни протокола по дискриминации в отношении женщин, ни протокола c по ребенку, ни конвенции о рабочих-мигрантах, ни Конвенции о защите от насильственных исчезновений. Что касается постоянных членов СБ ООН, то четыре из них демонстрируют низкие показатели по ратификации этих договоров (Великобритания ратифицировала только 13, Россия — 11, Китай — 8 и США — 5), и только Франция ратифицировала 17.

С 1946 по 2006 год органом, отвечающим за мониторинг соблюдения прав человека во всем мире, была Комиссия по правам человека, которую в 2006 году сменил Совет по правам человека (СПЧ) — межправительственный орган в системе ООН, состоящий из 47 государств, ответственных за продвижение и защиту всех прав человека во всем мире. Он способен обсуждать различные тематические вопросы и ситуации в области прав человека, требующие его внимания, в течение всего года. Его заседания проходят в офисе ООН в Женеве.

Основным механизмом СПЧ является Универсальный периодический обзор (УПО), который требует от каждого государства-члена ООН проводить обзор своей деятельности в области прав человека каждые четыре с половиной года. УПО периодически предоставляет каждому государству возможность:

— представить отчет о мерах, принятых для улучшения ситуации с правами человека в стране и преодоления проблем, препятствующих осуществлению прав человека; и

— получить рекомендации — основанные на вкладе многочисленных заинтересованных сторон и предыдущих докладах, — разработанные другими государствами-членами, с целью дальнейшего улучшения ситуации.

Учрежденный в марте 2006 года резолюцией 60/251 Генеральной Ассамблеи ООН, УПО был разработан для продвижения, поддержки и расширения деятельности по поощрению и защите прав человека во всех странах. С момента проведения первого УПО в 2008 году все государства-члены ООН трижды подвергались этому обзору. Четвертый цикл обзоров начался в ноябре 2022 года во время 41-й сессии Рабочей группы по УПО.

По следующей ссылке (https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/upr/il-index) можно ознакомиться со всеми документами последовательных УПО Израиля, четвертый и последний на данный момент — в мае 2023 года. Особенно интересно ознакомиться с коротким пятнадцатистраничным документом под названием «Компиляция информации, подготовленная Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека» от 15 февраля 2023 года, в котором четко отражено продолжающееся нарушение Израилем прав человека палестинского народа, а также расистская предвзятость израильской политики. Множество документов (отчеты, пресс-релизы, заявления, речи и т. д.), резко критикующих действия Израиля в отношении Палестины с точки зрения прав человека, можно найти на этом сайте.

2. Исторические и правовые основы спора

Правовая основа существования Израиля на момент его создания была заложена в трех последовательных документах , с юридической легитимностью которых профессора DIP Меса Гарридо и Иглесиас Веласко категорически не согласны. Анализ этих трех документов основан на двух справочных работах: (1) «Fundamentos históricos y jurídicos del derecho a la autodeterminación del pueblo palestino», опубликованной в «Revista de Estudios Internacionales», vol. 2, nº 1, 1981, pp. 5-43. 5-43, и конкретно этот пункт на страницах 18-19, написанный покойным Роберто Меса Гарридо, бывшим профессором политологии и международных отношений Мадридского университета Комплутенсе (UCM); и (2) «El proceso de paz en Palestina», опубликованный в издании Ediciones Universidad Autónoma de Madrid (UAM), 2000, и конкретно этот пункт на страницах 17-37, написанный нынешним профессором политологии в UAM Альфонсо Иглесиасом Веласко. Ссылка на палестинского правоведа Генри Каттана взята из этой книги, в частности, со страницы 36, который, в свою очередь, обратился к работе Каттана: «Palestine and International Law. The Legal Aspects of the Arab-Israeli Conflict», Longman, London, 1973, p. 85.

2.1 Декларация Бальфура

Декларация Бальфура (краткое письмо министра иностранных дел Великобритании барону Ротшильду от 2/11/1917 г., в котором он обязывался создать национальный дом для еврейского народа в Палестине) является незаконной по трем причинам:

1. Великобритания брала на себя обязательство распоряжаться территорией, в отношении которой на момент принятия Декларации, в ноябре 1917 года, у нее не было никаких юридических обязательств или полномочий на распоряжение, поскольку эта территория в то время принадлежала Османской империи.
2. Британское правительство в качестве адресата своего обязательства обращалось к британскому гражданину, который не представлял еврейскую общину и который, следовательно, не мог иметь никакой легитимности в международном праве, чтобы требовать выполнения такого обязательства.
3. политическая воля большинства населения Палестины, которое в то время было нееврейским, была проигнорирована, поскольку в вышеупомянутой Декларации утверждалось об уважении «гражданских и религиозных прав нееврейских общин, существующих в Палестине», но искусно упускались любые ссылки на политические права, наиболее важным из которых является право на самоопределение в качестве народа, осуществляющего суверенное право на палестинскую территорию. На самом деле с этим населением никогда не советовались по поводу его желания создать нацию.

Хотя такие авторы, как Фейнберг, поддерживали правомерность этой Декларации на основании: (1) ст. 80 Устава ООН, в которой говорится о народах как о получателях прав; и (2) прецедентного права Международного суда ООН о юридической силе односторонних актов в 1933 году в деле о «правовом статусе Восточной Гренландии»; испанские профессора, упомянутые выше, считают, что «юридическая сила этой Декларации недействительна», поскольку на ее основании Великобритания претендует на распоряжение территорией, на которую у нее нет суверенного правового титула, поскольку только проживающий там палестинский народ имеет право распоряжаться своей судьбой.

Фактически, эта декларация была оговорена самим британским правительством в Декларации Черчилля к Сионистской организации от 3 июня 1922 года.

2.2 Палестинский мандат

Палестинский мандат от 24 июля 1922 года также не давал Великобритании никаких прав на территориальный суверенитет, поскольку ее роль мандатария ограничивалась временной опекой над народом Палестины (статьи 22 (1) и (2) Соглашения о СоН).

Статья 22.4 Пакта СоН гласила, что «некоторые общины, некогда входившие в состав Османской империи, достигли такой стадии развития, что их существование в качестве независимых наций может быть временно признано при условии, что совет и помощь мандатария будут направлять их управление до того времени, когда они будут способны руководить собой». Это положение закрепляло территориальный суверенитет палестинского народа и признавало его право стать независимой нацией.

В свете вышесказанного статьи 2, 4 и 6 британского мандата, в которых говорится о «создании еврейского национального дома», предоставляли право распоряжаться колониальной территорией, на которое она не имела права, игнорируя политические права большинства палестинского населения, что является явным нарушением буквы и духа статьи 22. 4, что делает как Декларацию Бальфура, так и Мандат несовместимыми с Пактом Лиги Наций, тем самым делая их обязательства и обязанности аннулированными и не имеющими никакой юридической силы в соответствии со статьей 20 Пакта, которая гласит: «1. «Члены Компании признают… что настоящий Ковенант отменяет все обязательства и соглашения, несовместимые с его условиями…».

2.3 Резолюция 181 (II)

Действительность резолюции (res.) 181 (II) ГА ООН от 29.11.1947, устанавливающей План раздела Палестины на два суверенных и независимых государства, оспаривается на том основании, что отчуждение ООН несамоуправляющейся территории без учета воли и законных прав большинства ее жителей (которым в то время являлось палестинское население) нарушает ст. ст. 73 и 80 Устава ООН и, следовательно, эта резолюция нарушает учредительный договор ООН и сам международный правопорядок, поскольку принцип самоопределения признает право всех народов, включая палестинский народ, на уважение их национального единства и целостности их территории.

Короче говоря, в дополнение к отсутствию какой-либо правовой основы в международном праве для провозглашения Израиля государством, как описано выше, юрист Генри Каттан добавляет еще две незаконности , на которых был построен Израиль: узурпация политической власти и захват территории.

2.4 Неравномерное выполнение резолюции 181 (II)

2.4.1 Израиль был принят в члены ООН еще в 1949 году

Несмотря на сомнительную юридическую легитимность трех документов, на которых Израиль основывает свое существование, и тот факт, что его Декларация независимости была односторонней, факт остается фактом: Израиль был принят в члены ООН в 1949 году на основании резолюции 273 (III) ГА ООН от 11/05/1949, Резолюция ГА ООН 273 (III) от 11/05/1949, в пункте 5 преамбулы которой говорится, что Израиль ранее взял на себя обязательства перед Специальным политическим комитетом по выполнению резолюций ГА ООН 181 (II) и 194 (III), первая из которых ограничивала территорию Израиля территорией, указанной на прилагаемых к ней картах, и подразумевала согласие с тем, что святые места в Иерусалиме будут находиться под контролем ООН; Второй документ предусматривал право на возвращение и/или возмещение ущерба палестинским беженцам 1948 года, которое, по мнению Израиля, «должно быть рассмотрено и решено в рамках всеобъемлющих переговоров об установлении мира в Палестине», и этот вопрос Израиль до сих пор не счел нужным решить 75 лет спустя. Израиль не должен больше медлить с выполнением всех обязательств, которые он взял на себя с момента вступления в ООН.

По состоянию на 28/05/2024 из 193 государств-членов ООН 164 признают Израиль.

2.4.2 Палестина еще не была принята в члены ООН.

Напротив, процесс признания палестинской стороны оказывается трудным и медленным:

1. Организация освобождения Палестины (ООП), созданная в 1964 году, была признана представителем палестинского народа по решению суда:

• Представитель палестинского народа по резолюции. ГА ООН 3236 (XXIX) от 22/11/1974.
• Наблюдатель в ООН по резолюции ГА ООН. ГА ООН 3237 (XXIX) от 22/11/1974.
• И был уполномочен СБ ООН участвовать в качестве наблюдателя без права голоса 12/1/1976.

2. После провозглашения, также в одностороннем порядке, Государства Палестина в Алжире в 1988 году Палестинским национальным советом в соответствии с рез. 181 (II), резолюция ГА ООН. ГА ООН 43/177 от 15/12/1988 постановила, что с этого дня в ООН вместо ООП будет использоваться обозначение «Палестина».

3. 23.09.2012 г. палестинский президент представил тогдашнему Генеральному секретарю ООН просьбу о том, чтобы Палестина была признана полноправным членом ООН, 194-м членом (именно так называлась дипломатическая кампания, разработанная для сбора поддержки). ГА ООН приняла рез. 67/19 от 29/11/2012, признав Палестину в качестве государства-наблюдателя, не являющегося членом ООН. 18/04/2024 США наложили вето на резолюцию, представленную Алжиром, в которой предлагалось принять Палестину в качестве полноправного члена ООН.

4. 10/05/2024 г. ГА ООН проголосовала за резолюцию, которую одобрили 143 страны при 9 проголосовавших против и 25 воздержавшихся, что позволило улучшить статус Палестины в ООН (голосование не в конце, а в алфавитном порядке, голосование на международных конференциях и т. д.). Тем не менее, это все еще не означает полноправного членства в ООН.

5. По состоянию на 21/06/2024 из 193 государств-членов ООН 145 признают Палестину.

3. Основные резолюции ООН

Организация Объединенных Наций приняла большое количество резолюций по израильско-палестинскому конфликту, из которых мы остановимся на ограниченном числе, которые считаются особенно важными, большинство из них уже имеют исторический контекст в «Краткой хронологии», и которые устанавливают:

(a) Принципы , которыми должно руководствоваться окончательное решение конфликта:

1. уход Израиля с территорий, оккупированных (TTOO) в ходе войны 1967 года, включая Иерусалим. Включены, в частности, в резолюцию СБ ООН 242 от 22/11/1967 (постановляющий пункт 1.i ); рез. СБ ООН 471 от 5/06/1980 (п. п. 6); или рез. 476 СБ ООН от 30/06/1980 (п. п. 1).

2. прекращение всех воюющих ситуаций. Включено, в частности, в рез. СБ ООН 242 (п. п. 1. ii), который вместе с предыдущим пунктом стал известен как принцип «мира по территориальному признаку».

3. непризнание любых изменений в пограничных линиях от 4 июня 1967 года, если они не согласованы сторонами. Включено, в частности, в рез. СБ ООН 2334 от 23/12/2016 (п.п. 3).

4. Переговоры между сторонами с целью установления справедливого мира. Включено, в частности, в рез. СБ ООН 338 от 22/10/1973 (п. п. 3).

(b) Права палестинского народа:

5. Право палестинских беженцев, изгнанных после войны 1948 года, на возвращение в свои дома и/или на компенсацию. Это закреплено, в частности, в рез. ГА ООН 194 (III) от 11/12/1948 (п. п. 11); и, распространяясь на 1967 год, на справедливое решение — в рез. СБ ООН 242 (п. п. 2.b).

6. Признание прав палестинского народа в качестве необходимого условия справедливого и прочного мира. Восстановлено, в частности, в рез. ГА ООН 2628 (XXV) от 4/11/1970 (п. п. 3).

7. Признание права палестинского народа на самоопределение. Включено, в частности, в рез. ГА ООН 34/44 от 23/11/1979 (п. преамбула 6, п. п. 3 и 14); и его обращение к вооруженной борьбе: рез. ГА ООН 34/44 (п. п. 2).

8. Поддержка Палестины как государства. Включена, в частности, в рез. СБ ООН 1397 от 12/03/03 (п. преамбула 2); рез. СБ ООН 1515 от 19/11/2003 (п. преамбула 4); рез. СБ ООН 2720 от 22/12/2023 (п. п. 12).

(c) Обязательства Израиля:

9. Покончить с израильскими поселениями в ТТОО, которые считаются незаконными. Включено, в частности, в рез. СБ ООН 471 (п. п. 5); рез. 2334 (п. преамбула 4 и 5; п. п. 1 и 2).

10. Прекратить строительство стены и устранить весь ущерб, причиненный ее возведением. Утверждено в заключении Международного Суда от 9/7/2004, отражено в рез. ГА ООН ES-10/273 от 13/7/2004 (п. 163).

11. Уважать и соблюдать положения Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны. Как это отражено, в частности, в рез. СБ ООН 471 (п. п. 4).

12. Уважать права человека палестинского населения. Включено, в частности, в рез. ГА ООН 77/247 от 30/12/2022 (п. п. 2).

Ниже приводится таблица, в которой вышеупомянутые резолюции представлены в хронологическом порядке и с текстом предложенных пунктов, хотя с полным текстом резолюции можно ознакомиться, нажав на гиперссылку в колонке «число»:

ДАТА	ЧИСЛО	ТЕЛО	ТЕМАТИЧЕСКИЕ И/ИЛИ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ ЧАСТИ
29/11/1947	181 (II)	ГА ООН	Детали схемы раздела двух государств
11/12/1948	194 (III)	ГА ООН	Постановляющий пункт (п. п.) 11: «Постановляет, что беженцам, желающим вернуться в свои дома и жить в мире со своими соседями, должна быть предоставлена возможность сделать это как можно скорее и что должна быть выплачена компенсация в виде возмещения за имущество тех, кто решил не возвращаться в свои дома, и за любое утраченное или поврежденное имущество, если в соответствии с принципами международного права или по соображениям справедливости такая утрата или повреждение должны быть возмещены правительствами или властями, несущими ответственность;».
22/11/1967	242	СБ ООН	П. п. 1.i: «Вывод израильских вооруженных сил из территории, которые они занимали во время недавнего конфликта;» [6-дневная война]. П. п. 1.ii: «Прекращение всех воюющих ситуаций или утверждений об их существовании, уважение и признание суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств в этом районе и их права жить в мире в пределах безопасных и признанных границ, не подвергаясь угрозе или силе;». П. п. 2.b: «Подтверждает далее необходимость: b) добиваться справедливого решения проблемы беженцев;».
4/11/1970	2628 (XXV)	ГА ООН	П. п. 3: «Признает, что уважение прав палестинцев является неотъемлемым элементом установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке».
22/10/1973	338	СБ ООН	П. п.  3: «Постановляет, что немедленно и одновременно с прекращением огня должны начаться переговоры между заинтересованными сторонами под соответствующей эгидой, направленные на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке».
23/11/1979	34/44	ГА ООН	П. преамбула 6: «Принимая во внимание, что деятельность Израиля, в частности отказ палестинскому народу в его праве на самоопределение и независимость, представляет собой серьезную и растущую угрозу международному миру и безопасности». П. п. .2: «Подтверждает легитимность борьбы народов за независимость, территориальную целостность, национальное единство и освобождение от колониальной и иностранной оккупации и чужеземных захватов всеми имеющимися в их распоряжении средствами, включая вооруженную борьбу». П. п.3: «Подтверждает неотъемлемое право… палестинского народа и всех народов, находящихся под колониальным и иностранным господством, на самоопределение, национальную независимость, территориальную целостность, национальное единство и суверенитет без иностранного вмешательства;». П. п. 14: «Далее осуждает экспансионистскую деятельность Израиля, а также продолжающиеся бомбардировки арабского гражданского населения, особенно палестинских гражданских лиц, и разрушение их деревень и лагерей, что представляет собой серьезное препятствие для реализации самоопределения и независимости палестинского народа».
5/06/1980	471	СБ ООН	П. п. 4: «4. Вновь призывает правительство Израиля уважать и соблюдать положения Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны, а также соответствующие резолюции Совета Безопасности; П. п. 5: «Вновь призывает все государства не оказывать Израилю никакой помощи, которая может быть использована непосредственно в связи с поселениями на оккупированных территориях;». П. п. 6: «Подтверждает настоятельную необходимость положить конец длительной оккупации арабских территорий, оккупированных Израилем с 1967 года, включая Иерусалим;».
30/06/1980	476	СБ ООН	П. п. 1: «Подтверждает настоятельную необходимость положить конец длительной оккупации арабских территорий, оккупированных Израилем с 1967 года, включая Иерусалим;».
12/03/2002	1397	СБ ООН	П. п. 2: «Поддерживая концепцию региона, в котором два государства, Израиль и Палестина, живут бок о бок в пределах безопасных и признанных границ».
19/11/2003	1515	СБ ООН	П. преамбула. 4: «Подтверждая свое видение региона, в котором два государства, Израиль и Палестина, живут бок о бок в пределах безопасных и признанных границ».
13/07/2004	EN-10/273	ГА ООН	Консультативное заключение Международного Суда по вопросу о стене, пункт 163 (стр. 59): «A. Строительство стены, возводимой Израилем, оккупирующей державой, на оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусалиме и вокруг него, и связанный с ней режим противоречат международному праву; B. Израиль обязан прекратить свои нарушения международного права; он обязан немедленно прекратить строительство стены…; C. Израиль обязан возместить весь ущерб, причиненный строительством стены на оккупированной палестинской территории…».
23/12/2016	2334	СБ ООН	П. преамбула 4: «Осуждая все меры, направленные на изменение демографического состава, характера и статуса палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, в том числе, среди прочего, строительство и расширение поселений, перемещение израильских поселенцев, конфискацию земли, снос домов и перемещение палестинских гражданских лиц в нарушение международного гуманитарного права и соответствующих резолюций», П. преамбула 5: «Выражая серьезную озабоченность тем, что продолжение израильской поселенческой деятельности ставит под угрозу жизнеспособность решения, основанного на сосуществовании двух государств в границах 1967 года». П. п. 1: «Подтверждает, что создание Израилем поселений на палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, не имеет юридической силы и представляет собой вопиющее нарушение международного права и серьезное препятствие на пути к достижению решения о сосуществовании двух государств и всеобъемлющего, справедливого и прочного мира». П. п. 2: «Вновь требует, чтобы Израиль немедленно и полностью прекратил всю поселенческую деятельность на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и полностью соблюдал все свои юридические обязательства в этом отношении;». П. п. 3: «Подчеркивает, что не признает никаких изменений линий по состоянию на 4 июня 1967 года, в том числе в отношении Иерусалима, кроме тех, которые были согласованы сторонами в ходе переговоров;».
20/12/2022	77/247	ГА ООН	П. п. 2: «Требует, чтобы Израиль, оккупирующая держава, прекратил на оккупированной палестинской территории все меры, противоречащие международному праву, а также дискриминационные законы, политику и действия, ведущие к нарушению прав человека палестинского народа, в частности те, которые приводят к смерти и увечьям среди гражданского населения, произвольные аресты и задержания гражданских лиц, насильственное перемещение гражданских лиц, включая попытки насильственного перемещения бедуинских общин, перемещение собственного населения на оккупированную палестинскую территорию, включая Восточный Иерусалим, уничтожение и конфискацию гражданского имущества, включая снос домов, и осуществляемые в качестве акта коллективного наказания в нарушение международного гуманитарного права, и любые препятствия для оказания гуманитарной помощи, и которые полностью уважают закон о правах палестинского народа, включая право на свободу передвижения и право на самоопределение, и выполнять свои юридические обязательства в этом отношении, в частности, согласно соответствующим резолюциям ООН. П. п. 18: «18. Постановляет, в соответствии со статьей 96 Устава ООН, просить МС, согласно статье 65 Статута Суда, дать консультативное заключение по следующим вопросам…. (a) Каковы правовые последствия продолжающегося нарушения Израилем права палестинского народа на самоопределение, его длительной оккупации, заселения и аннексии оккупированной палестинской территории с 1967 года, включая меры, направленные на изменение демографического состава, характера и статуса Священного города Иерусалима, и принятия Израилем соответствующего дискриминационного законодательства и мер? (b) Как политика и практика Израиля, упомянутые в пункте 18(a), влияют на правовой статус оккупации и каковы правовые последствия этого статуса для всех государств и для ООН?»
22/12/2023	2720	СБ ООН	П. п. 12.: «Подтверждает свою непоколебимую приверженность стремлению к двухгосударственному решению, которое позволит двум демократическим государствам, Израилю и Палестине, жить бок о бок в мире в пределах безопасных и признанных границ, согласно международному праву и соответствующим резолюциям Организации Объединенных Наций…».

На основании пункта 18 постановляющей части резолюции A/77/247, приведенной в таблице, о правовых последствиях оккупации, т.е. о незаконности израильской оккупации и обязательстве уйти, Международный Суд заслушал стороны в период с 19 по 26 февраля 2024 года. МC вынес свое консультативное заключение 19 июля 2024 года. В 83-страничном документе с подробным описанием всех незаконных действий, совершенных Израилем против палестинской территории и населения с 1967 года, на странице 80 этого заключения (загрузить можно по адресу: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf), в пункте 285, содержит консультативное заключение Международного суда ООН, состоящее из девяти пунктов:

1. Считает, что обладает юрисдикцией для вынесения запрашиваемого консультативного заключения;
2. постановляет удовлетворить просьбу о вынесении консультативного заключения;
3. считает, что продолжающееся присутствие Государства Израиль на оккупированной палестинской территории (ОПТ) является незаконным;
4. считает, что Го сударство Израиль обязано как можно скорее положить конец своему незаконному присутствию на ОПТ;
5. считает, что Государство Израиль обязано немедленно прекратить всю новую поселенческую деятельность и эвакуировать всех поселенцев с ОПТ;
6. считает, что Государство Израиль обязано возместить ущерб, причиненный всем соответствующим физическим или юридическим лицам на ОПТ;
7. считает, что все государства обязаны не признавать в качестве законной ситуацию, сложившуюся в результате незаконного присутствия Го сударства Израиль на ОПТ, и не оказывать помощь или содействие в сохранении ситуации, сложившейся в результате продолжающегося присутствия Го сударства Израиль на ОПТ;
8. считает, что международные организации, включая Организацию Объединенных Наций, обязаны не признавать в качестве законной ситуацию, сложившуюся в результате незаконного присутствия Го сударства Израиль на ОПТ;
9. считает, что Организации Объединенных Наций, и особенно Генеральной Ассамблее, которая запросила это мнение, и Совету Безопасности следует рассмотреть точные условия и дальнейшие действия, необходимые для того, чтобы как можно скорее положить конец незаконному присутствию Государства Израиль на ОПТ.

Это первый случай, когда МС выносит конкретное решение о незаконности израильской оккупации, и оно подкрепляет то, что уже содержится в резолюциях СБ ООН, таких как 471 или 2334. Главное — что нужно сделать на этот раз по-другому, чтобы заставить Израиль действительно прекратить незаконную оккупацию ОПТ.

4. Рамки израильско-палестинского договора

Только после Мадридской конференции 1991 года Израиль и Палестина начали вести прямые переговоры, как по открытым каналам, которые продолжались в Вашингтоне (США), так и по секретным каналам, которые проходили в Осло (Норвегия). Результатом этих прямых контактов стала целая сеть соглашений между сторонами, большинство из которых регулируется международным правом, в частности договорным правом, которое должно обеспечивать соблюдение вытекающих из них обязательств.

Соглашения, подписанные Израилем и Палестиной, перечислены ниже, но есть два ключевых: Декларация принципов 1993 года (в данном перечислении она упоминается как 4.2, Осло I) и Временное соглашение 1995 года (в 4.8, Осло II):

4.1. Взаимное признание между Израилем и ООП

9/09/1993 года состоялся обмен письмами о взаимном признании между тогдашним премьер-министром Израиля Ицаком Рабином и тогдашним лидером ООП Ясиром Арафатом:

1. Израиль признает ООП в качестве законного представителя палестинского народа.

2. Палестина выходит за рамки простого признания и, кроме того, принимает резолюции СБ ООН 242 и 338, отказывается от терроризма и других актов насилия, а также объявляет недействительными пункты Палестинской национальной хартии, отрицающие право Израиля на существование.

Ранее, 19/01/1993 года, израильский парламент, Кнессет, отменил закон 1986 года, запрещавший израильским гражданам поддерживать контакты с ООП, которую он считал террористической организацией.

4.2. Декларация принципов о временном самоуправлении

13.09.1993 г. в Вашингтоне между Израилем и ООП была подписана Декларация принципов (далее — ДП), состоящая из 17 статей и четырех приложений: (I) порядок и условия проведения выборов; (II) вывод израильских войск из Газы и Иерихона; (III) сотрудничество в рамках экономических программ и программ развития; (IV) сотрудничество в рамках региональных программ. Он также известен как Осло I. Строго говоря, это было рамочное соглашение, устанавливающее принципы, которыми должны были руководствоваться последующие этапы переговоров; и, опять же, декларация принципов — это политическое соглашение, а не международное соглашение, регулируемое договорным правом и создающее юридические обязательства для сторон.

Главной целью, указанной в ст. 1, было «создание временного органа палестинской автономии, выборного совета палестинцев Западного берега и сектора Газа, на переходный период, не превышающий 5 лет, и ведущий к постоянному урегулированию на основе резолюций СБ ООН 242 и 338».

Эта Декларация имела очень мало выполнимых обязательств с момента вступления в силу: начало подготовительной передачи полномочий и ответственности от Израиля к Палестине (ст. 6); создание Совместного комитета по связям (ст. 10) и Комитета по экономическому сотрудничеству (ст. 11); обязательство вывести израильские вооруженные силы на Западном берегу и в секторе Газа за пределы населенных районов (ст. 13).

Эта Декларация была явно выгодна Израилю, поскольку перед лицом двусмысленных уступок по выводу войск палестинцы отложили решение таких ключевых вопросов, как происхождение поселений, правовой статус Иерусалима, возвращение беженцев, судьба политических заключенных в израильских тюрьмах и претензии на частную собственность.

Его главный недостаток заключается в том, что он не создал никакого механизма, побуждающего уклоняющуюся сторону к переговорам. Таким образом, многие сроки, установленные в амбициозном графике ДП, не были соблюдены.

Вскоре после этого стороны приступили к переговорам по временному соглашению, которые проходили в три основных этапа (соглашения в разделах 4.5, 4.6 и 4.8).

4.3. Соглашение по безопасности о границах и поселениях в Газе

9/04/1994 года между Израилем и ООП было подписано соглашение о безопасности, согласно которому границы между Иерихоном и Иорданией и между Газой и Египтом, а также три района израильских поселений в Газе оставались под исключительным контролем Израиля.

4.4. Парижский протокол об экономических отношениях

29/04/1994 года в Париже между Израилем и ООП был подписан Протокол об экономических отношениях, состоящий из 11 статей; в нем рассматривались следующие вопросы: создание и регулирование деятельности Совместного экономического комитета; импортная политика и налогообложение; валютно-финансовые вопросы; прямое налогообложение; косвенное налогообложение местного производства; труд; сельское хозяйство; промышленность; туризм; и страхование. Этот протокол был включен в последующие соглашения.

4.5. Каирское соглашение по сектору Газа и району Иерихона

Это соглашение было подписано в Каире 4/5/1994 г. между Израилем и ООП, чтобы сформулировать Приложение II к ДП, вывод израильских войск из сектора Газа и Иерихона (на Западном берегу), и состояло из 23 очень подробных статей и 4 обширных приложений: (I) вывод израильской армии и положения о безопасности, включая подробную структуру и состав палестинской полиции; (II) гражданские вопросы; (III) правовые вопросы как в уголовной, так и в гражданской сфере; (IV) экономические отношения [последнее являлось аутентичной копией Парижского протокола от 29/04/1994].

Данное соглашение вступило в силу в день его подписания, и именно с этого дня начал исчисляться предварительный срок в 5 лет, предусмотренный в ст. 5.1 НД (ст. 23.3).

Основными недостатками данного соглашения являются:

— С одной стороны, оно закрепляет важные ограничения юрисдикции Палестинской автономии (ПА), такие как:

• Исключая израильских граждан из юрисдикции ПА , оно создает два различных правовых режима на одной и той же территории: один для израильтян, подчиняющихся только израильским законам, и другой, применимый к палестинцам, подчиняющийся как ПА, так и полномочиям израильской армии, включая ее 1100 военных приказов.
• Израиль и его вооруженные силы имеют право свободного проезда по палестинским дорогам.
• Израилю разрешен определенный контроль над правовыми нормами, принятыми ПА, которая также должна соблюдать соглашения.

— Это включает в себя оскорбительные пункты, такие как статья 22, согласно которой ПА берет на себя полную финансовую ответственность за действия или бездействие, имевшие место до передачи полномочий, освобождая Израиль от выплаты компенсации, например, за незаконный сбор налогов, уничтожение имущества или экспроприацию ресурсов. Это же положение было повторено в Предварительном соглашении о передаче (ст. 9) и Временном соглашении (ст. 20).

4.6. Соглашение о предварительной передаче полномочий и ответственности

29/08/1994 г. было подписано в Эрезе между Израилем и ООП во исполнение ст. 6 ДП и состояло из 13 статей и 6 приложений, каждое из которых содержало протокол, соответствующий каждой из шести областей, подлежащих передаче Палестинской автономии (ПА), и перечисляло израильские правила в области, передаваемой ПА, а именно: (I) образование и культура; (II) здравоохранение; (III) социальное обеспечение; (IV) туризм; (V) прямое налогообложение; (VI) НДС на местную продукцию.

Основными недостатками данного соглашения являются:

— Асимметричное регулирование между Каирским соглашением и настоящим соглашением: создаваемый Палестинский совет должен был иметь гораздо более широкие полномочия в Газе и Иерихоне, чем на остальной части Западного берега, что вопиюще противоречит рассмотрению Газы и Западного берега как неделимой территориальной единицы.

— Согласованная предварительная автономия была слишком ограниченной и недостаточной для ее надлежащего развития:

• Территория, находящаяся в ведении ПА, была слишком ограничена;
• материальные и личные исключения из ее юрисдикции были слишком широкими, чтобы она могла преуспеть, а контраст между достигнутыми признаками суверенитета и повседневной реальностью оставался источником бессилия для чиновников ПА и разочарования для палестинского населения.

4.7. Протокол о передаче дополнительных полномочий и ответственности

27/08/1995 г. в Каире между Израилем и ООП был подписан дополнительный протокол, состоящий из 9 статей и 8 приложений, каждое из которых содержало конкретные положения по передаваемым дополнительным вопросам [и хотя приложения не были пронумерованы, в данном случае номер ставится для пояснения], а именно: (I) труд; (II) торговля и промышленность; (III) газ, нефть и бензин; (IV) страхование; (V) почтовые услуги; (VI) статистика и перепись населения; (VII) местные органы власти; и (VIII) сельское хозяйство.

4.8. Временное или промежуточное соглашение по сектору Газа и Западному берегу

Временное соглашение было парафировано в Табе 24/09/1995 и подписано в Вашингтоне 28/09/1995 между Израилем и ООП, состоящее из 31 статьи, семи обширных приложений, включая протоколы по следующим вопросам: (I) разъединение и меры безопасности; (II) выборы; (III) гражданские вопросы; (IV) юридические вопросы; (V) экономические отношения [вновь включало слегка измененную копию Парижского соглашения от 29704/1994]; (VI) израильско-палестинская программа сотрудничества; (VII) освобождение задержанных и политических заключенных; и 8 карт. Оно также известно как Соглашение Таба или Осло II.

В статье 3 и Приложении II к этому соглашению регламентировались выборы жителей Западного берега реки Иордан, сектора Газа и Иерусалима во Временный орган самоуправления Палестины, состоящий из двух органов: (1) Палестинского совета из 82 членов и (2) главы исполнительной власти Совета, или Раиса. Переходный период, на который они будут избраны, составит не более 5 лет с момента подписания соглашения между Газой и Иерихоном, то есть с мая 1999 года (статья 3.4); а переговоры о постоянном статусе начнутся как можно скорее, но не позднее 4/05/1996, и должны охватывать нерешенные вопросы: Иерусалим, беженцы, поселения, меры безопасности, границы, отношения с соседями (ст. 31.5).

Соглашение также предусматривало создание на Западном берегу 3 территориальных зон, каждая из которых подчинялась своему юрисдикционному режиму:

1. Зона А: включала 6 из 7 основных городов Западного берега (Дженин, Тулькарем, Наблус, Калкилия, Рамалла, Вифлеем), но не Хеврон, который переходил под гражданский контроль ПА, которая также отвечала за общественный порядок и общую безопасность. Эта зона охватывала 200 кв. км (4 % Западного берега) и затрагивала 250 000 человек.
2. Зона B: включала в себя большинство из 460 палестинских деревень на Западном берегу, при этом гражданские обязанности и охрану правопорядка взяла на себя ПА, а Израиль обеспечивал общую безопасность. Эта зона составляет 23 % территории Западного берега и затронет 68 % палестинского населения.
3. Зона С: включала большую часть сельской глубинки Западного берега, 144 израильских поселения на Западном берегу и израильские военные объекты, за которыми Израиль сохранял функции поддержания правопорядка и общей безопасности до окончания переговоров о постоянном статусе.

Это соглашение, согласно его статье 31.2, заменило: (1) Соглашение Газа-Иерихон (за исключением статьи 20) — соглашение, описанное в пункте 4.5; (2) Соглашение о трансфертах — пункт 4.6; и (3) Дополнительное соглашение о трансфертах — пункт 4.7.

Основными недостатками этого соглашения являются:

• Все те, о которых говорилось выше в отношении соглашений, которые оно заменяет.
• Установив различные правовые режимы, применимые к разным районам территории, Израиль достиг своей нескрываемой цели — как можно дольше отсрочить контроль ПА над всем Западным берегом, поскольку Израиль сохранил за собой 73% палестинских земель Западного берега; 97% его безопасности; и 80% его водных ресурсов.
• Хотя была успешно разработана система, позволяющая палестинцам в Иерусалиме участвовать в выборах (только жители Иерусалима, имеющие действительные дополнительные адреса на Западном берегу или в Газе, могли участвовать в выборах и должны были делать это на избирательных участках за пределами Иерусалима), эти ограничения препятствовали праву голоса для значительной части избирателей.
• Хотя в ст. 31.7 говорится, что стороны обязались «не инициировать и не предпринимать никаких шагов, которые могли бы изменить статус Западного берега и сектора Газа до результатов переговоров о постоянном статусе», факт остается фактом: израильские поселенцы продолжают строитьаванпосты и расширять поселения на Западном берегу.
• Хотя в статье 19 говорится, что обе стороны будут «осуществлять полномочия и обязанности в соответствии с международно признанными нормами и принципами прав человека и при условии верховенства закона», факт заключается в том, что постоянно происходят нарушения прав человека.

Вы можете скачать Временное соглашение и семь приложений к нему здесь: Interim Agreement and Annexes.

4.9. Протокол о выводе войск из Хеврона

17/01/1997 г . в Иерусалиме между Израилем и ООП был подписан Протокол о частичном уходе Израиля из Хеврона, палестинского города с 450 поселенцами и 20 000 палестинцев, в соответствии со ст. 7 Приложения I к Временному соглашению. ПА взяла на себя контроль над частью города (H1), в то время как Израиль сохранил контроль над Старым городом и другими районами (H2).

В соответствии со ст. 17 Протокола 21/01/1997 г. было подписано Дополнительное соглашение о развертывании Временного международного присутствия в Хевроне (PITH) под руководством Норвегии. Уже в мае 1994 года, после массового убийства в Хевроне, совершенного израильским поселенцем 25/02/1994 года, была развернута первая ВМП; а 9/05/1996 года было подписано второе соглашение о ВМП, которое было развернуто в октябре того же года.

4.10. Меморандум Уай-Ривер

23/10/1998 г. в Вашингтоне при поддержке США было подписано соглашение между Израилем и ООП, содержащее ряд обязательств и график их выполнения. Израиль передал дополнительные части Западного берега (1% от C к A; 12% от C к B; и 14% от B к A) и обязался провести третий вывод войск. Палестина обязалась: подготовить план работы по борьбе с терроризмом, включая совместный американо-палестинский комитет; контролировать палестинскую полицию и предоставить Израилю список; созвать высшие органы власти для аннулирования пунктов Палестинской национальной хартии, несовместимых с мирными соглашениями (это произошло в Газе 14/12/1998). Они также обязались возобновить переговоры о постоянном статусе и не предпринимать односторонних мер.

4.11. Шарм-эль-Шейхский меморандум

4/09/1999 в Шарм-эль-Шейхе был подписан документ, обязывающий возобновить переговоры о постоянном статусе и достичь соглашения в течение одного года после возобновления (ст. 1.d); согласие на дополнительный вывод войск; освобождение заключенных; создание безопасного прохода между Западным берегом и Газой; или строительство порта в Газе.

4.12. Протокол о безопасном проходе между Западным берегом и сектором Газа

Документ был подписан в Иерусалиме 5/10/1999 г., в котором подробно описываются условия безопасного перемещения людей и товаров между двумя палестинскими территориями.

4.13. Трехсторонняя декларация Кэмп-Дэвида

25/07/2000 в Кэмп-Дэвиде (США) была подписана декларация Израиля, Палестинской автономии и США, обязывающая стороны как можно скорее заключить соглашение по нерешенным вопросам (пункт 2); избегать односторонних действий (пункт 3); США остаются важным партнером в поисках мира (пункт 5).

Американский переговорщик Роберт Мэлли в газетной статье развенчал мифы, возлагающие вину за провал на палестинцев.

4.14. Совместная декларация в Табе

27/01/2001 в Табе была подписана совместная декларация, в которой суммировались соглашения, достигнутые за предыдущие шесть дней переговоров, и содержался призыв к возобновлению переговоров после выборов в законодательный орган Израиля.

4.15. Соглашения о контрольно-пропускных пунктах в Газе

15/11/2005 были подписаны Соглашение о передвижении и доступе и Согласованные принципы работы контрольно-пропускного пункта Рафах, которые определяют динамику развития ситуации на контрольно-пропускных пунктах в Газе. Для их формулирования ЕС утвердил миссию EUBAM в Рафахе.

4.16. Совместное понимание по переговорам в Аннаполисе

27/11/2007 в Аннаполисе (США) был подписан документ о совместном понимании, в котором Израиль и ПА согласились возобновить переговоры об окончательном статусе и обязались достичь соглашения до конца 2008 года.

4.17. Акабское совместное коммюнике

Совместное коммюнике было опубликовано 26/02/2023 после встречи официальных лиц Израиля, Палестины, Иордании, Египта и США в Акабе (Иордания), где было решено воздержаться от односторонних мер в течение нескольких месяцев и предпринять меры по укреплению доверия, для чего в марте должна была состояться встреча в Шарм-эль-Шейхе (Египет).

Премьер-министр Израиля поспешил опровергнуть информацию о том, что он воздержится от начала реализации новых поселенческих проектов; и несколько часов спустя израильские поселенцы совершили насильственные действия в деревне Хуввара на Западном берегу, убив одного палестинца и ранив сотню.

4.18. Заключение соглашения о постоянном статусе остается нерешенным

Перечисленныевыше соглашения по своей сути были временными и предусматривали лишь создание ограниченной палестинской автономии.

Хотя переговоры о постоянном статусе начались в Табе (Египет) в мае 1996 года, как это предусмотрено в ст. 5.2 ДП, где говорится, что они должны начаться «не позднее начала третьего года промежуточного периода» — периода, который начался в день подписания соглашения Газа-Иерихон в мае 1994 года, — они так и не были завершены «в течение пятилетнего переходного периода» , предусмотренного в ст. 5.1 ДП, который наступил в мае 1999 года.

Как указано в ст. 5.3 ДП — и подтверждено ст. 31.5 Временного соглашения — « переговоры должны охватывать оставшиеся вопросы, включая следующие: Иерусалим, беженцы, поселения, вопросы безопасности, границы, отношения сотрудничества с другими соседними странами и другие вопросы, представляющие взаимный интерес».

Если стороны достигнут соглашения по оставшимся вопросам и переговоры о постоянном статусе будут завершены, на части территории исторической Палестины может быть создано палестинское государство, что ознаменует окончание конфликта.

Что помешало прекращению конфликта?

Основная причина, на мой взгляд, заключается в том, что после убийства премьер-министра Израиля Рабина в ноябре 1995 года у власти в Израиле не было политиков, которые хотели бы двигаться в направлении постоянного статуса, возможно, из-за страха быть убитыми сионистскими радикалами, как Рабин; а израильские политики, которые были у власти, явно преследовали сионистскую цель «Великого Израиля», несовместимую с решительным продвижением вперед в переговорах. Здесь важно помнить, что израильская сторона является сильной стороной в переговорном процессе и единственной, имеющей полное международное признание, поэтому именно отсутствие политической воли Израиля к переговорам не позволило им продвинуться вперед.

Ни одна из дат после мая 1999 года, установленных в календаре для завершения переговоров о постоянном статусе, например, конец 2005 года, как указано в «дорожной карте» квартета 2002 года, или 2008 год, как указано в Аннаполисе, небыла соблюдена.

За прошедшие 25 лет можно проследить модель поведения израильских переговорщиков:

1. согласие на начало переговоров (первоначально в 1996 году);
2. упорное сопротивление любым уступкам, которые позволили бы продвинуть переговоры;
3. а тем временем проводить политику свершившихся фактов, которая «де-факто» препятствует достижению любого значимого результата переговоров и их успешному завершению.

Со стороны палестинских переговорщиков ни пацифистская стратегия ФАТХа в 1991-1995 годах не принесла результатов, ни стратегия ХАМАСа после победы на демократических выборах 2006 года (когда Израиль вытеснил их из власти), ни последующее вооруженное сопротивление ХАМАСа и других группировок. Кроме того, с палестинской стороны, учитывая, что решение о двух государствах на практике привело лишь к росту насилия, строительству Израилем стены и продолжению расширения поселений и аванпостов, палестинская сторона (как ее руководство, так и общественное мнение) на протяжении многих лет не име ла единого, сплоченного, согласованного и общего видения будущего, что еще больше ослабляло ее позиции на переговорах. В отличие от Палестинской национальной администрации (ПНА), которая продолжала выступать за двухгосударственное решение, все большее число людей призывало к созданию единого, подлинно демократического государства, которое стало бы домом для обеих групп, или к решению проблемы Великой Палестины. 23 июля 2024 года четырнадцать палестинских фракций при посредничестве Китая подписали «Пекинскую декларацию», призванную положить конец разногласиям и укрепить палестинское национальное единство, что может стать важным поворотным моментом в правильном направлении.

5. Нарушение Израилем прав человека палестинского народа

Американский юрист Джон Б. Куигли в 1989 году подробно описал в своей статье «David v. Goliath: Humanitarian and Human Rights Law in Light of the Palestinian Right of Self-Determination and Right to Recapture territories taken by force» (New York University Journal of International Law and Politics, Vol. 21, No. 3, pp. 489-525) совершение Израилем серьезных и явных нарушений международного права прав человека и гуманитарного права войны, особенно очевидных во время Первой интифады:

1. Применение Израилем силы с «откровенно чрезмерными репрессиями, такими как использование огнестрельного оружия, неизбирательное применение слезоточивого газа, физические избиения, аресты без предъявления официальных обвинений (известные как административные задержания), разрушение домов и изгнание… „является незаконным по международному праву“, тогда как сила, применяемая Палестиной, направлена на осуществление самоопределения ее народа и защищена международным правом».
Некоторые из мер, принимаемых израильским правительством и армией (расстрел демонстрантов, физическое насилие, комендантский час, заключение в унизительные условия и т. д.), также нарушают гуманитарное право и права человека.

2. Физическое избиение палестинцев строго запрещено различными международными правовыми документами: статьями 31 и 32 четвертой Женевской конвенции (IV ЖК), статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и статьей 16 Конвенции против пыток.

3. Слезоточивый газ, использование которого во время оккупации запрещено Женевским протоколом 1925 года о запрещении удушливых газов.

4. Массовые аресты демонстрантов. Демонстрации разрешены ст. 21 МПГПП, хотя и ограничены Военным приказом 101 от 27-08-1967 и Военным приказом 718.

5. Заключенные, содержащиеся в тюрьме без предъявления обвинения или уголовного преследования (административное задержание), на основании военных приказов 378 от 1970 года (статьи 84A и 87) и 815 от 1980 года, что противоречит ст. 9.2 МПГПП, которая гласит, что каждый человек должен быть информирован в момент ареста о причинах и незамедлительно уведомлен о предъявленном обвинении; и ст. 9.4 МПГПП, которая гласит, что «он имеет право на судебную защиту», — нормы, которые стали общим обычным международным правом и обязательны для всех государств, независимо от того, являются ли они участниками МПГПП, хотя Израиль ратифицировал МПГПП.

6. Содержание тысяч палестинцев подстражей в унизительных условиях в нарушение статей 81, 85, 89 и 135  IV ГК.

7. Депортации в нарушение ст. 49 IV ГК и осужденные ООН (резолюции СБ ООН 607 (1988), 608 (1988) и 799 (1992)).

8. Снос домов, который является незаконным в соответствии со ст. 53 IV ГК.

9. Комендантский час, разрешенный международным гуманитарным правом для умиротворения срочных кризисов, но его продление не разрешается, поскольку это было бы коллективным наказанием, запрещенным ст. 33 IV ГК.

10. Вмешательство в свободу прессы путем ареста или административного задержания журналистов, закрытия газет и регулярного прерывания телефонной связи нарушает ст. 19 МПГПП.

11. Препятствование раненым в получении адекватной медицинской помощи в нарушение основных прав человека, закрепленных в ст. 55 IV ГК.

12. Несмотря на обязательство Израиля поддерживать общественную жизнь, согласно ст. 64 IV ГК, Израиль издал указ о закрытии политических и общественных учреждений.

13. Присвоение Израилем частных земель на Западном берегу, в Восточном Иерусалиме и Газе, начиная с плана Аллона 1967 года, что запрещено ст. 46 Гаагского положения.

14. Политика создания еврейскихпоселений на Западном берегу нарушает ст. 49 IV ГК и явно противоречит МПП.

Квигли считает, что внутренняя правовая система Израиля закрепляет настоящую систему апартеида.

5 апреля 2024 года Совет по правам человека (СПЧ) принял важную резолюцию 55/30, содержащую 9 основных пунктов:

1. подтверждает неотъемлемое, постоянное и безусловное право палестинского народа на самоопределение, включая его право жить в условиях свободы, справедливости и достоинства, и его право на создание независимого государства Палестина;

2. вновь подтверждает также необходимость достижения справедливого, всеобъемлющего и прочного мирного урегулирования израильско-палестинского конфликта в соответствии с международным правом и другими согласованными на международном уровне параметрами, включая все соответствующие резолюции Организации Объединенных Наций;

3. Призывает Израиль, оккупирующую державу, немедленно прекратить оккупацию оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, отменить и устранить все препятствия на пути к политической независимости, суверенитету и территориальной целостности Палестины и вновь заявляет о своей поддержке решения, предусматривающего сосуществование двух государств — Палестины и Израиля, живущих бок о бок в условиях мира и безопасности;

4. Выражает серьезную озабоченность по поводу любых действий, предпринимаемых в нарушение резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, касающихся Иерусалима;

5. 5. выражает также серьезную озабоченность по поводу фрагментации и изменений в демографическом составе оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, в результате продолжающегося строительства и расширения поселений, принудительного перемещения палестинцев и строительства Израилем стены, подчеркивает, что эта фрагментация, которая подрывает способность палестинского народа реализовать свое право на самоопределение, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, и подчеркивает в этой связи необходимость уважения и сохранения территориального единства, непрерывности и целостности всей оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим;

6. Подтверждает, что право палестинского народа на постоянный суверенитет над своими природными богатствами и ресурсами должно осуществляться в интересах национального развития и благосостояния палестинского народа и для реализации его права на самоопределение;

7. 7.призывает все государства выполнять свои обязательства по непризнанию, отказу от помощи и неоказанию содействия в связи с грубыми нарушениями Израилем императивных норм международного права, в частности запрета на приобретение территории силой, в целях обеспечения осуществления права на самоопределение, а также призывает их продолжать сотрудничать, чтобы добиться, используя законные средства, прекращения этих грубых нарушений и обращения вспять незаконной политики и практики Израиля;

8. 8.настоятельно призывает все государства предпринять необходимые шаги для содействия осуществлению права на самоопределение палестинского народа и оказать помощь Организации Объединенных Наций в выполнении возложенных на нее Уставом задач в отношении соблюдения этого права;

9. постановляет продолжать заниматься этим вопросом.

Аналогичным образом, резолюция 55/32 СПЧ осуждает продолжение Израилем поселенческой деятельности и требует ее прекращения.

6. ЕС и израильско-палестинский вопрос

В торгово-экономической сфере ЕС подписал Соглашение об ассоциации с Израилем в 1995 году, которое вступило в силу в 2000 году, и Временное соглашение об ассоциации по торговле и сотрудничеству с Палестиной, подписанное специально с ООП, в 1997 году. В 2011 году ЕС и Палестинская автономия подписали дополнительное соглашение о либерализации в области сельского хозяйства и рыболовства. ЕС и его государства-члены также являются крупнейшими донорами средств для Палестины.

В политическом плане ЕС поддерживал и продолжает поддерживать реализацию законных прав палестинского народа и права Израиля на существование и безопасность (Венецианская декларация 1980 года), а также необходимость продвижения мирных переговоров (Мадридская декларация 1989 года) с четкой приверженностью созданию палестинского государства (Берлинская декларация 1999 года), ведущих к окончательному решению, для которого он предлагает параметры [изложенные в Севильской декларации 2002 года и расширенные в Заключении Совета по иностранным делам (FAC) от 22/07/2014], такие как:

• Соглашение о границе между двумя странами, основанное на линиях по состоянию на 4 июня 1967 года с эквивалентными обменами территориями, которые могут быть согласованы между сторонами. ЕС признает изменения границ, существовавших до 1967 года, в том числе в отношении Иерусалима, только в том случае, если они будут согласованы между сторонами.
• Меры безопасности , которые для палестинцев будут уважать их суверенитет и демонстрировать окончание оккупации, а для израильтян — защищать их безопасность, предотвращать возрождение терроризма и эффективно противостоять угрозам безопасности, включая новые и жизненно важные угрозы в регионе.
• Справедливое, взаимосогласованное и реалистичное решение проблемы беженцев.
• Удовлетворение чаяний обеих сторон в отношении Иерусалима. Необходимо найти способ путем переговоров решить вопрос о статусе Иерусалима как будущей столицы обоих государств.

Здесь вы можете скачать файл с основными выводами ЕС, касающимися палестино-израильского вопроса: Main EU Conclusions on Israel and Palestine.

В 1996 году ЕС назначил первого специального представителя Европейского союза (СПЕС) по ближневосточному мирному процессу (БВМП), должность которого до 2003 года занимал испанец Моратинос, с 2003 по 2012 год — бельгиец Отте, с 2012 по 2013 год — немец Райнике; В 2014-2015 годах эти функции перешли к заместителю генерального секретаря Европейской службы внешних действий (EEAS) Шмидту из Германии, в 2015-2018 годах — Джентилини из Италии, в 2018-2021 годах — Терсталу из Нидерландов, а с 2021 года — Коопмансу, также из Нидерландов. Не зря Нидерланды являются крупнейшим донором «четверки» (обеспечивая 36 % финансирования «четверки» в период с 2015 по 2022 год). Последовательные СПЕС по БВМП сопровождали мирный процесс.

В 2021 году Комиссия представила Сообщение об отношениях ЕС и Южного соседства, содержащее Повестку дня для Средиземноморья, которая была одобрена 27 государствами-членами (МС) в Заключении FAC от 19/04/2021, где на странице 15 говорится: «ЕС, его МС и страны-партнеры должны возобновить усилия по достижению соглашения в мирном процессе на Ближнем Востоке. В этой связи ЕС будет стремиться поощрять и развивать недавнее установление дипломатических отношений между Израилем и некоторыми арабскими странами с целью укрепления перспектив согласованного решения о двух государствах на основе согласованных на международном уровне параметров, а также регионального мира и безопасности», и что „ЕС и его южные партнеры разделяют общий интерес в поддержке возрожденной многосторонней системы, основанной на правилах и вращающейся вокруг ООН“.

27 государств-членов ЕС по-разному относятся к БВМП, и, хотя в целом они поддерживают вышесказанное, можно выделить две группы, отличающиеся друг от друга в зависимости от их более произраильской или палестинской ориентации. Так, такие страны, как Германия, Венгрия, Польша и Нидерланды, более благосклонно относятся к израильским постулатам, в то время как другие страны, такие как Ирландия, Бельгия, Швеция, Мальта и Испания, более чувствительны к палестинским постулатам.

B. ПРЕДЛАГАЕМОЕ РЕШЕНИЕ

1. Суммируя суть и исходные позиции

Палестино-израильский конфликт начался в 1881 году, когда началась волна еврейской миграции на землю исторической Палестины; Великобритания выступила за создание «национального дома для еврейского народа» на земле исторической Палестины; в 1948 году было создано государство Израиль; однако в 2024 году государства, объединяющего палестинское население, все еще не существует.

Конечная цель — добиться смены парадигмы в регионе, отказавшись от применения силы. В XXI веке не должно быть места ни военным действиям оккупирующей державы, Израиля, ни подрывным действиям оккупированных субъектов, палестинских ополченцев. Продолжение применения этой схемы (вытекающей из нынешнего статус-кво оккупирующей державы и оккупированного населения) приведет лишь к порочным кругам разочарования и смерти.

Среди исходных позиций есть две противоположные:

• Создание Великого Израиля на всей территории исторической Палестины и изгнание оттуда палестинского населения, которое еще не изгнано.
• Создание Великой Палестины на всей территории исторической Палестины и изгнание евреев и их возвращение в страны происхождения.

За первое (Великий Израиль) выступает часть сионизма, за второе (Великую Палестину) — часть палестинского сопротивления. Несмотря на то, что оба варианта имеют поддержку среди соответствующего населения, я считаю, что ни один из них не является жизнеспособным по разным причинам. Хотя сионизм близок к достижению своей цели — созданию Великого Израиля, а члены его нынешнего правительства выступают за полное изгнание палестинского населения из Газы, я считаю, что международное сообщество не должно одобрять вариант, который нарушает существующее международное право и представляет собой огромную историческую несправедливость. С другой стороны, огромная политическая, военная, экономическая и медийная мощь Израиля делает вариант «Великой Палестины» невозможным на практике. Продолжение пропаганды любого из этих двух противоположных вариантов приведет лишь к еще большей ненависти и еще большей смерти.

Если исключить из уравнения эти два антитетических варианта, то, на мой взгляд, останутся только два жизнеспособных варианта:

1) решение о двух государствах: создание Палестины наряду с Израилем, с четко очерченными границами между ними, и оба государства с полным суверенитетом. Чтобы сформулировать решение о двух государствах, переговоры о постоянном статусе должны быть завершены достижением окончательных соглашений по границам, безопасности, Иерусалиму и беженцам. В принципе, это подразумевает отход Израиля к границам по состоянию на 4 июня 1967 года с эквивалентным обменом территориями, что обязательно повлечет за собой ликвидацию большинства еврейских поселений на Западном берегу (незаконных с точки зрения международного публичного права). С этого момента каждое государство будет нести ответственность за заботу о своем населении в пределах своих границ, в отличие от сегодняшнего дня, когда ПНА не может защитить палестинское население от нападений израильских поселенцев, поскольку не обладает легитимностью/суверенитетом над своей территорией (Западным берегом). Именно такой вариант закреплен во всех резолюциях ООН и стал бы результатом израильско-палестинских рамочных соглашений, если бы они были соблюдены. Согласно последним опросам, проведенным в октябре 2023 года, этот вариант поддерживают 71 % израильских палестинцев, 28 % израильских евреев и 24 % палестинцев.

2) Решение о создании единого демократического государства для обоих народов, в котором все население исторической Палестины, включая евреев и палестинцев (в том числе беженцев), будет жить в рамках единого подлинно демократического государства: Израиль-Фаластин или Филастин-Исраэль. Чтобы сформулировать решение о создании единого унитарного государства, достаточно изменить значительную часть израильского законодательства, в частности то, которое подчеркивает еврейство, и перейти к государству, включающему все расы и вероисповедания на равных правах. В каждой области израильтяне и палестинцы (преимущество здесь в том, что 20 % населения Израиля составляют палестинцы) лучше всего знают, какое законодательство следует изменить. Например, профессор израильского университета Нурит Пелед, получившая в 2001 году премию Европейского парламента имени Сахраова, могла бы возглавить переговоры по инклюзивному образованию. В этом случае не придется решать ни вопрос о границах, ни вопрос об Иерусалиме. Что касается палестинских беженцев после Накбы 1948 года и Наксы 1967 года, то, по словам палестинского географа Салмана Абу-Ситты, «в районах, откуда происходит большинство палестинских беженцев, проживает всего 1,5% израильского населения… а 90% деревень до сих пор пустуют», что облегчило бы достижение соглашения. По данным опросов, проведенных в декабре 2023 года, этот вариант поддерживают 23 % палестинцев и 20 % израильских евреев. За этот вариант с палестинской стороны выступали и выступают такие деятели, как Эдвард Саид, Мустафа Баргути и Али Абунимах, а с израильской — историк Иллан Паппе.

Есть миллионы еврейских мужчин и женщин в Израиле и во всем мире, а также миллионы палестинских мужчин и женщин в Палестине и во всем мире, которые не разделяют ни один из двух противоположных вариантов, и я убежден, что значительная часть населения обеих стран могла бы поддержать любой из двух жизнеспособных вариантов.

Лично я предпочитаю вариант с одним государством, но считаю его еще более сложным для реализации, чем решение с двумя государствами, для осуществления которого потребуется высочайшая честность всего международного сообщества и очень сильная поддержка со стороны гражданских обществ по всему миру.

2. Идеальный сценарий урегулирования конфликта

В идеале необходимо посоветоваться с населением, какой вариант оно предпочитает, а затем сформулировать его. Можно представить себе некую последовательную схему:

• Первоначальная международная конференция, которая поможет сторонам определить параметры каждого из двух жизнеспособных вариантов, которые будут изложены в первоначальном документе типа Декларации принципов;
• Национальные консультации между двумя группами (израильтянами и палестинцами) посредством референдумов;
• Затем двухсторонние встречи с последующей международной мирной конференцией (конференциями) для окончательного утверждения решения, выбранного соответствующим населением, в случае, если оба референдума придут к одному и тому же жизнеспособному решению.

3. Реалистичный сценарий урегулирования конфликта

Однако этот идеальный сценарий будет невозможно сформулировать в случае, если оба референдума выберут разные варианты, что существенно ограничивает его осуществимость. Более того, из-за остроты боевых действий в 2023-2024 годах очень сложно представить себе возможность сформулировать как идеальный сценарий референдума, так и решение об одном государстве в краткосрочной перспективе. А решение этого конфликта больше нельзя откладывать. Оно и так уже достаточно затянулось.

Поэтому для начала необходимо принять решение о двух государствах, а после его принятия, на более позднем этапе, всегда можно провести референдум о создании конфедерации между двумя странами или о создании единого демократического государства, в котором оба народа будут жить бок о бок.

Палестина не может оставаться заложником неудач соглашений Осло, с ПНА, которая является вассалом Израиля и не имеет реальной возможности защитить свое население, и государством Израиль и его поселенцами, которые систематически нарушают права человека палестинского населения.

Необходимо как можно скорее создать свободное, суверенное палестинское государство с международно признанными границами, в которых все палестинское население — и те, кто остался, и те, кто был изгнан, и их потомки (если они свободно решат это сделать) — сможет жить достойно, и которое будет иметь территориальную целостность.

4. Процедурный итервал для формулирования решения о двух государствах: мирная конференция, ведущая к заключению окончательного мирного соглашения

По аналогии с многочисленными мирными конференциями, которые пытались разрешить израильско-палестинский конфликт в прошлом, первая из которых, исторически говоря, спонсировалась ООН, а последняя — последовательно США и Россией или только США, предлагается провести международную конференцию, которая будет сопровождать израильтян и палестинцев в решении всех вопросов, остающихся нерешенными с 1995 года, и которая может иметь следующие параметры:

4.1 Место проведения: по аналогии с 1991 годом можно было бы предусмотреть проведение еще одной конференции в Мадриде. Хотя место проведения не является самым важным, важно, чтобы принимающая страна обязалась уважать иммунитет людей, которые примут участие в конференции в составе соответствующих переговорных команд.

4.2. Израильская и палестинская переговорные команды: Это должны быть переговорные команды, отражающие максимально возможный плюрализм в том смысле, что они могут действительно представлять чувства широких слоев населения соответствующих стран, при этом ни одна из двух команд (и тем более международные спонсоры) не должны иметь права вето в отношении этого состава.

4.3. Международные спонсоры: В отличие от конференции в Мадриде, которую спонсировали только США и Россия, на этот раз спонсорами конференции должен стать весь «квартет», то есть США, Россия, ООН и ЕС, а также Лига арабских государств (ЛАГ), чтобы и у Израиля, и у Палестины был кто-то за спиной. Если говорить конкретно о ЕС, то во введении к этому предложению подробно описывается существующий раскол в ЕС из-за различных настроений, одни из которых являются более произраильскими, а другие — более палестинскими, что может стать фундаментальной поддержкой для обеих сторон в переговорном процессе. Что касается ООН, которая была несправедливо исключена из Мадридской конференции в 1991 году, то она является хранилищем очень богатого правового наследия, включая резолюцию, которая привела к созданию Израиля, и резолюцию 2022 года, которая просила Международный суд ООН вынести решение о незаконности израильской оккупации, консультативное заключение, которое было вынесено 19 июля 2024 года и которое может внести решающий вклад в создание основ для урегулирования израильско-палестинского конфликта. Поэтому историческая справедливость заключается в том, что ООН также должна участвовать в формировании окончательного решения этого многовекового конфликта. Китай, который играл важную роль во внутрипалестинском примирении в 2024 году, также может быть добавлен.Роль международных спонсоров будет иметь решающее значение для достижения этой цели:

• Окончательное мирное соглашение (ОМС) обсуждается и согласовывается в заранее установленные сроки, для чего в техническое задание (ТЗ) этой конференции должны быть четко включены сроки рассмотрения каждого из блоков, из которых состоит ОМС; а также механизмы, обязывающие уклоняющуюся сторону/стороны продвинуться в переговорах и завершить их.
• График артикуляции , предусмотренный в ПСР, должен соблюдаться.

Я считаю, что было бы целесообразно установить период переговоров не более шести месяцев, а период артикуляции — не более одного года.

4.4. Окончательное мирное соглашение (ОМС)

4.4.1. Будущее ОМС должно любой ценой избежать тех же недостатков, что и Временное соглашение (недостатки подробно описаны в пунктах 4.5, 4.6 и 4.8 введения к данному документу), т.е. Палестина не должна родиться как вассальное государство Израиля, а должна быть государством, свободным и вольным принимать решения о своем будущем во всех областях, включая наличие собственной национальной обороны.

4.4.2 . Будущая  ОМС должна решить все вопросы, которые остаются нерешенными уже более тридцати лет, среди которых приоритетными являются следующие:

• Демаркация границы на основе резолюций ООН (линии перемирия 1967 года) с обменом территориями, согласованными сторонами (даже если это предполагает демонтаж незаконных еврейских поселений на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме, подобно тому, как Израиль в прошлом демонтировал поселения, возведенные им на Синае в Египте и на севере Газы), направленная на достижение территориальной целостности для обеих сторон (что может включать и фантазийные решения). Недопустимо, чтобы Израиль и дальше оставался единственным государством ООН без демаркации границ.
• Окончательное и окончательное решение проблемы беженцев путем создания международной комиссии и специального фонда для ее финансирования.
• Совместная столица Иерусалим.
• Справедливое распределение природных ресурсов, в частности, воды.

Все эти вопросы широко обсуждались на протяжении многих лет, и существует множество проектов возможных соглашений (например, Женевские соглашения: https://geneva-accord.org/wp-content/uploads/2019/04/The-Geneva-Accord_-Full-Text.pdf), на которые можно опираться.

4.4.3. В будущем  ОМС должен быть установлен четкий, твердый, достижимый и реалистичный график артикуляции.

4.4.4. Будущая  ОМС должна устранить главный недостаток ДП 1993 года (см. пункт 4.2. введения к настоящему документу), т.е. иметь механизмы, обеспечивающие выполнение непокорной стороной того, что было согласовано (а согласованное должно выполняться в соответствии с латинской максимой pacta sunt servanda).

4.4.5. Будущая  ОМС должна включать все существующие инструменты, облегчающие ее формулирование (или создавать новые, если это необходимо), например, прибегать к помощи международных миссий, всегда под эгидой ООН, а не третьих стран, как в прошлом.

Необходимо, чтобы международное сообщество взяло на себя обязательства по этому процессу, чтобы ОМС была успешно реализована и конфликт, который за 140 лет своего существования уже унес слишком много тысяч жизней: более 130000, включая 119330 арабов, в основном палестинцев, и 13625 израильтян. Эта цифра получена путем добавления количества смертей, подсчитанных в сноске 138 pdf «Краткая хронология истории Палестины и Израиля» этой вкладки «Палестина» этого сайта (или в сноске 17 веб-текста этой записи); и тех, которые оцениваются в войне в Газе до 3 июля 2024 года, которые включены в сноску 13 pdf другого документа этой же вкладки под названием «Палестина, особенно Газа, с октября 2023 года».